Социальные конфликты середины и второй половины XVII - XVIII вв.: причины, движущие силы, итоги. Историографии проблемы.
17 век знаменовался в истории России отсталостью социально-экономического развития, сократилась площадь крестьянских земельных наделов, и одновременно увеличились повинности крепостных крестьян в пользу владельцев. В 70—80-е годы разорение крестьян и горожан стало катастрофическим. Многие города и селения запустели, обезлюдели, их жители или вымерли, погибли, или бежали на южные и восточные окраины. В 90-е годы XVI века и в начале следующего столетия положение немного улучшилось — при Федоре Ивановиче (1584—1598) и Борисе Годунове (1598— 1605) власти приняли некоторые меры: объявление амнистии, снятие недоимок по налогам, попытки заменить прямые налоги косвенными. В 1600—1602 годах, в течение трех лет, по всей стране весной и летом шли проливные дожди, осенью они сменялись ранними заморозками. Неурожай привел к страшному голоду. Князь М. М. Щербатов, дворянский историк, считал Россию XVII столетия крайне отсталой, не имевшей торговли, внутренней и внешней. Об отсталости России писал и Н.М. Карамзин, он считал, что происходили изменения, но «постепенно, тихо, едва заметно, как естественное возрастание, без порывов и насилия. Н.А. Рожков и М.Н. Покровский, представители экономического материализма, видели в XVII веке эпоху торгового капитализма, когда на смену натуральному хозяйству якобы приходит денежное. Советские историки в основу изучения истории России XVII века положили мысль о ведущем значении двух факторов: развития экономики и классовой борьбы.
Московское восстание 1648, «Соляной бунт», одно из наиболее крупных городских восстаний серединыXVII века в России, массовое выступление низших и средних слоёв посадского населения, городских ремесленников, стрельцов и дворовых людей.
Причины: были реакцией низших и средних слоев населения на политику правительствабоярина Бориса Морозова – воспитателя и, затем, свояка царя Алексея Романова, фактического руководителя государства (вместе с И.Д.Милославским). При Морозове во время проведения экономической и социальной политики получили развитие коррупция и самоуправство, значительно возросли налоги. С целью снять напряжение, возникшее в сложившейся ситуации, правительство Б. И. Морозова решило частично заменить прямые налоги косвенными. Некоторые прямые налоги были снижены и даже отменены, зато в 1646 году дополнительной пошлиной были обложены активно использующиеся в быту товары. В том числе налогом была обложена и соль, что вызвало её подорожание с пяти копеек до двух гривен с пуда, резкое сокращение её потребления и недовольство населения. Непосредственным поводом к восстанию послужила неудачная делегация москвичей к царю 1 июня 1648 года. Когда Алексей Михайлович возвращался с богомолья из Троице-Сергиева монастыря, большая толпа народа на Сретенке остановила лошадь царя и подала ему челобитную, направленную против влиятельных сановников. Но царь челобитную не принял. В Москве «учинилась большая смута», город оказался во власти разъяренных горожан. Царь пошёл на уступки восставшим: было отменено взыскание недоимок и созван Земский собор для принятия нового Соборного Уложения. Впервые за долгое время Алексей Михайлович самостоятельно решал основные политические вопросы.
Медный бунт — произошедшее в Москве 25 июля 1662 года восстание городских низов против обесценивания медных монет по сравнению с серебряными, для замены которых с1655 года медные копейки чеканились на русских денежных дворах. В XVII веке в Московском государстве не было собственных золотых и серебряных рудников, и драгоценные металлы ввозились из-за границы. На Денежном дворе из иностранных монет чеканили русскую монету: копейки, деньги и полушки (половина деньги). Причины: Затяжная война с Речью Посполитой из-за Украины потребовала огромных расходов. Чтобы найти деньги на продолжение войны, А. Л. Ордин-Нащокин предложил выпускать медные деньги по цене серебряных. Налоги собирались серебром, а жалованье раздавалось медью. Мелкая медная монета поначалу действительно имела хождение наравне с серебряными копейками, однако вскоре чрезмерный выпуск ничем не обеспеченных медных денег, которые чеканились в Москве, Новгороде и Пскове, привёл к обесцениванию медных денег.
Простой народ был возмущен безнаказанностью бояр. 25 июля 1662 года на Лубянке были обнаружены листы с обвинениями в адрес князя И. Д. Милославского, нескольких членов Боярской думы и богатого гостя Василия Шорина. Их обвиняли в тайных сношениях с Речью Посполитой, что не имело под собой никакого основания. Но недовольным людям нужен был повод. Показательно, что объектом всеобщей ненависти стали те же самые люди, которых обвиняли в злоупотреблениях во время соляного бунта, и точно так же, как четырнадцать лет тому назад, толпа напала и разгромила дом гостя Шорина, собиравшего «пятую деньгу» во всем государстве. Несколько тысяч человек отправились к царю Алексею Михайловичу, находившемуся в своем загородном дворце в селе Коломенском. Навстречу из Москвы валила ещё одна многотысячная толпа, настроенная гораздо воинственнее. Мелкие торговцы, мясники, хлебники, пирожники, деревенские люди вновь окружили царя Алексея Михайловича и на сей раз уже не просили, а требовали выдать им изменников на расправу. Однако в Коломенском уже появились стрельцы и солдаты, отправленные боярами на выручку.
Результаты: Медный бунт был выступлением городских низов. В нём приняли участие ремесленники, мясники, пирожники, крестьяне пригородных сел. В 1663 году по царскому указу медного дела дворы в Новгороде и Пскове были закрыты, а в Москве была возобновлена чеканка серебряной монеты. Жалование всяких чинов служилым людям опять стали выплачивать серебряными деньгами.
Причины крестьянской войны: 1) усиление самодержавия; 2) рост государственного аппарата; 3) увеличение налогового бремени; 4) закрепощение крестьян и т. д. Бегство крестьян, нападение их на феодалов, многочисленные городские восстания были предпосылками крестьянской войны. В 1666 г. состоялся поход казаков под предводительством атамана Василия Уса от Дона через Воронеж на Тулу. Этот поход всколыхнул народные массы. В 1667 г. Степан Разин совершил походы на Волгу и Лик, а в 1668— 1669 гг. — по Каспийскому морю в Персию. Летом 1669 г., двигаясь по западному побережью Каспия, Разин вернулся через Астрахань на Дон в Кагальницкий городок. В 1669—1670 гг. восстание Стеньки Разина переросло в крестьянскую войну. Возглавили ее — Степан Разин, Василий Ус и Федор Шелудяк. Летом 1670 г. восставшие заняли все нижнее и среднее течение Волги от Астрахани до Симбирска. Симбирск взять не удалось: в сражении отряды Разина были разбиты, а сам он ранен и пленен (казнен летом 1671 г.). Окончательно восставших удалось разбить лишь к ноябрю 1671 г., когда была взята Астрахань. Причины поражения Разина состояли в стихийности его движения, раздробленности в войсках, неорганизованности и полном отсутствии программы действий.
Дореволюционная историография. В. М. Соловьев счел возможным оценивать Разинское восстание в качестве «русского бунта». Считая разинское движение «русским бунтом», он не отказывается от оценки происходивших при Степане Разине событий как восстания, а на определенной стадии их развития - как крестьянской войны. На большом фактическом материале В. М. Соловьев показал, насколько тяжелой была участь людей из разных слоев русского общества и, особенно из его низов - малоимущей части посада, крестьян и холопов, насколько сильны было всевластие близких к царю людей и произвол администрации на местах.
Миф - о безграничной доброте «тишайшего» царя Алексея Михайловича. При этом В.О.Ключевский отмечал, однако сложность и противоречивость натуры царя, который ни в чем не был «выше грубейшего из подданных»
Советская историография. Прогресс в изучении смуты был достигнут благодаря трудам С.Ф.Платонова, И.И.Смирнова, А.А.Зимина, В.И.Корецкого и других ученых, рассмотревших ее как явление социальное, подготовленное всем ходом предшествующего развития страны. Но уже в ходе дискуссии, развернувшейся на страницах журнала «Вопросы истории» в конце 1950-х гг., обнаружились и многие уязвимые места существовавших концепций. Критике подвергались, как попытки ряда советских историков рассмотреть Смуту лишь с точки зрения крестьянской войны, так и построения С.Ф.Платонова и И.И.Смирнова, согласно которым единый комплекс событий Смутного времени разделялся на отдельные, малосвязанные между собой этапы. Н.Е.Носовым было высказано тогда суждение о Смуте, как о гражданской войне, представлявшей собой сложное переплетение классовой, внутриклассовой и межнациональной борьбы. Однако вплоть до недавнего времени события начала XVII века рассматривались преимущественно с точки зрения классовой борьбы крестьян и холопов, кульминацией которой считалось восстание Болотникова. Прочим же сословиям, участвовавшим в Смуте, должного внимания не уделялось. Существенный вклад в изучение Смутного времени принадлежит историку Л.Л.Станиславскому (1939-1990). Л.Л.Станиславский убедительно доказывает, что именно казаки составляли ядро повстанческих армий Лжедмитрия I, Болотникова и «тушинского вора» и наиболее последовательно поддерживали самозванцев.
Тема Разинского восстания вызывала большой интерес Социально-психологические вопросы, связанные с восстанием нашли отражение в работах В.И.Буганова и А.Н.Сахарова.
В настоящее время получил распространение взгляд на крупнейшие народные выступления в России XVII-XVIII вв., в том числе и на Разинское восстание, как на восстания окраин против центральной власти. Его сторонники, М.М.Сокольский и Г.Г.Нольте, указывают на наличие серьезных противоречий между центром и окраинами.
- Проблема происхождения славян в источниках и историографии.
- Проблема образования Древнерусского государства в отечественной историографии.
- Политическая (феодальная) раздробленность русских земель: причины, последствия.
- Борьба Руси за независимость в XIII веке. Русь и Золотая Орда: проблема взаимоотношений.
- Основные проблемы образования единого Русского государства в XIV- начале XVI вв.
- Эпоха Ивана Грозного в историографии.
- Политический кризис в Русском государстве на рубеже XVI-XVII вв. Проблема «Смуты» и народных движений начала XVII в историографии.
- Социальные конфликты середины и второй половины XVII - XVIII вв.: причины, движущие силы, итоги. Историографии проблемы.
- 10.Этапы закрепощения крестьян и проблема генезиса феодализма в историографии.
- Модернизация России в эпоху Петра I. Оценка реформ Петра I в историографии.
- Дворцовые перевороты: причины, механизм, последствия. Внутренняя политика в 1725 – нач. 1760 х гг.
- Внешняя политика и территориальный рост Российской империи в XVII-XVIII вв.: западное и восточное направления.
- Социально-экономическое развитие Российской империи во второй половине XVIII в. И внутренняя политика Екатерины II.
- Крестьянский вопрос во внутренней политике России первой половины XIX в.
- Проблема государственного устройства в первой половине XIX в.
- Общественная мысль в первой половине XIX века. Достижения в российской культуре XIX в.
- . Внешняя политика России в эпоху наполеоновских войн (1796-1815 гг.).
- Основные направления и итоги внешней политики России в XIX в.
- Либеральные реформы 1860-1870 гг. В России, их последствия и значение. Оценка реформ в историографии.
- Освободительное движение во второй половине XIX века. Народничество в оценках историографии.
- 22. Основные тенденции социально – экономического развития России в 60 - 90-х гг. XIX в. Историография проблемы.
- Российская империя на рубеже XIX -XX вв. Особенности капиталистической модернизации России в оценках современной историографии.
- Первая российская революция 1905-1907 гг. Опыт российского праламентаризма.
- Участие России в 1 мировой войне. Война и общество.
- Россия в 1917 г. Проблема выбора путей общественного развития.
- 27. Гражданская война и интервенция в России в историографии.
- 28 Социально-экономическое развитие России в условиях «военного коммунизма» и нэПа: сопоставительный анализ и оценки историков.
- 29.Проблема национально-государственного строительства в советский период.
- 30. Социалистическая модернизация ссср в 1930-е годы. Отечественная и зарубежная историография о сущности и последствиях социалистической модернизации в ссср.
- 31.Общественно-политическое развитие ссср в 1920-е 1930-е гг.: проблемы историографии.
- 32. Достижения и просчеты внешней политики ссср в 1920-е -1930-е гг. Советско-германский договоры 1939 г., их оценка в исторической литературе.
- 33.Великая Отечественная война 1941-i945 гг. Проблемы современной историографии.
- 34. Ссср в системе международных отношений 1945-1985 гг.: Биполярный мир и «холодная война».
- 35.Реформаторская деятельность н.С. Хрущева.
- 36. Основные тенденции и противоречия социально-экономического и политического развития ссср в середине 1960-х - середине 1980-х гг.
- 37. Эпоха перестройки в ссср в 1985-1991 гг.Проблемы современной историографии.
- 38.Россия в 1990-е 2000- е. Основные направления внутренней и внешней политики.
- 39. Государственная школа в российской исторической науке.
- 40. С.М. Соловьев и в.О. Ключевский: проблема преемственности научных традиций.
- 41.Российская историческая наука в начале XIX - начале XX вв.: школы, направления, представители
- 42 Феномен советской историографии: методология, достижения, трудности.
- 43. Отечественная историческая наука на современном этапе: методологические подходы, концепции, представители.
- Исторический источник, его социальная и информационная природа.
- Проблемы классификации источников по отечественной истории.
- 1. Летописи
- 2. «Дипломатические» грамоты из казанских, сибирских, астраханских и других архивов;
- 3. Исторические источники частного происхождения («Хождение митрополита Пимена в Константинополь», «Скифская история» а. Лызлова) [8].
- 5. Поведенческие источники (обычаи, обряды)
- 6. Звуковые источники