Эпоха Ивана Грозного в историографии.
Иван родился в 1530 г. от брака Василия III и литовской княжны Елены Глинской. Это был второй брак Василия III. Родственные узы укрепляли положение московского государства в Литве. В 1533 г. Василий III умер. Елена смогла стать регентшей малолетнего царя и сосредоточила власть в своих руках. Однако в 1538 г. она сама умерла. Период с 1538 по 1543 гг. – период борьбы за власть между основными боярскими группировками – Шуйскими и Бельскими. Для дореволюционной историографии была характерна оценка этой борьбы как личной борьбы за власть. Представители государственной школы историографии видели в этой борьбе столкновение государственного и родового начал, которое тормозило дальнейшую централизацию государства. Современный историк М.М.Кром считает, что в этот период в Русском государстве царил политический кризис, первой причиной которого стала не «злокозненность бояр», как это изображалось в официальном летописании времен Ивана Грозного и в последующее историографии, а сам факт малолетства великого князя. То есть монархия оказалась не способной функционировать при недееспособном государе. Важное место в событиях 1547 г. занимает восстание в Москве, шокирующим стало не просто убийство близких родственников царя (Глинских), а то что столица какое-то время находилась под властью тяглых горожан-мужиков. Восстание возникло сразу после большого пожара в Москве. После восстания 1547 г. в окружении Ивана IV выдвинулись новые люди, образовалось правительство, в которое вошли представители наиболее дальновидных кругов: боярства, дворянства, духовной иерархии. Митрополит Макарий, Алексей Адашев, Сильвестр, жена царя Анастасия. Избранную раду называют правительством. Избранная рада была органом, который осуществлял непосредственную исполнительную власть, формировал новый приказный аппарат и руководил этим аппаратом.
Н.М.Карамзин дает Избранной раде весьма высокую оценку, подчеркивая ее выдающуюся роль в истории Русского государства. Н.И. Костомаров Избранную раду называет «кружком любимцев» царя. Этот «кружок более других отличавшихся широким взглядом и любовью к общему делу». Главной задачей Избранной рады, по мнению Костомарова, было «возвести» Ивана IV до идеала государя – «трезвого, строго-нравственного, деятельного и благодушного человека». С.М.Соловьев создание Избранной рады и выдвижение на первые роли в государстве Сильвестра и Адашева объясняет тем, что в 1547 г. в семнадцатилетнем Иване IV произошел нравственный переворот. В результате он решил окончательно порвать с князьями и боярами, искать опоры в лицах другого происхождения и в лицах высокой нравственности. В.О.Ключевский обнаруживает в деятельности Избранной рады как «смелые внешние предприятия», так и «хорошо обдуманные планы внутренних преобразований». Скрынников отмечает и значимость реформ Избранной рады для укрепления централизованного государства, Иван IV принимал только те реформы, которые укрепляли самодержавную власть.
Началу реформ предшествовала знаменитая сцена примирения царя с боярами в присутствии митрополита и освященного собора. 27 февраля 1549 г. Сам Иван IV выступил на соборе 1549 г. с широкой программой проведения консолидации земель. Он заявил, что прекратит безобразия, которые чинят бояре. Таким образом, земский собор стал тем органом, который позволил верховной власти лавировать между дворянством и боярством.
По мнению А.А.Зимина первые реформы А.Адашева носили компромиссный характер. Необходимо было примирить противоположные устремления знати и дворянства, чтобы дать реформам новый толчок. Р.Г.Скрынников считает, что после разгрома Казанского ханства начинается второй этап реформ Ивана Грозного, подготовленный деятельностью его сторонников. А.М.Курбский и публицисты начала XVII в. фактически заложили основу концепции дворянской историографии, в соответствии с которой опричнина – это бессмысленное порождение прихоти царя Ивана Грозного. В дореволюционной историографии эту точку зрения выразил Н.М.Карамзин, который обосновал «теорию двух Иванов». До 1565 г. Иван Грозный – мудрый правитель, царь-реформатор, а после – жестокий тиран и деспот.
Учреждение Иваном IV опричнины в 1565 г. Карамзин связывает с бегством князя Курбского. Безоговорочно считая Ивана IV тираном, историк в опричнине видит орудие его тирании. Н.И.Костомаров полагал, что опричнину Иван IV учредил из-за того, что ожидал «из Литвы и со стороны Крыма нового нашествия врагов», а также из страха перед якобы угрожавшей со всех сторон «изменой». Поступки царя со времени учреждения опричнины, по мнению историка, «показывают состояние его души, близкое к помешательству».
По словам С.М. Соловьева опричнина была обычным инструментом внутренней политики Ивана IV. в дореволюционной историографии присутствовало два основных взгляда на опричнину: первый – опричнина – система политических мер, направленных на укрепление государства и борьбу с заговорами своевольных бояр; второй – опричнина – бессмысленные репрессии полубезумного, охваченного манией преследования царя.
Сборник С.Б.Веселовского «Исследования по истории опричнины». Он содержит обзор историографии опричнины, сведения иностранных авторов об этом периоде русской истории, послужные списки опричников и т.п. Автор считает, что в основе опричнины лежит конфликт царя с двором. М.Н.Покровский одной из причин утверждения опричнины считал неудачный ход Ливонской войны в 1563–1564 гг., ответственность за что военные возлагали на бояр.
Описывая походы Грозного в 1570 г. на Тверь, Новгород, Псков Соловьев старается объяснить их главным образом тяжелым психическим состоянием царя. Скрынников «Начальный период правления И4 запомнился обидами и упреками бояр. Жаловался на неволю своего детства. Бояре не посвящали Ивана в свои дела, но следили за его привязанностями и спешили удалить фаворитов.
Д.Н.Альшиц полагает, что в основе внутриполитической борьбы, разразившейся в эпоху Грозного, лежит значительный социальный конфликт. Он доказывает, что опричнина была не случайным и кратковременным явлением, а необходимым этапом становления самодержавия, начальной формой аппарата его власти. Автор считает, что правление Ивана IV нельзя считать монархией, ограниченной сословно-представительными учреждениями на том основании, что в 1566 г. царем был созван Земский собор, который покорно и единодушно проголосовал за продолжение Ливонской войны, т.е. за решение, которого хотел царь. Как только некоторые участники Собора посмели в форме челобитной высказать протест против опричной системы, на них обрушились наказания. Он отвергает концепцию, выдвинутую В.Б. Кобриным, считающим мифом борьбу боярства и дворянства в XVI в.. Нет оснований, считает Д.Н. Альшиц, объявлять мифом как саму борьбу между боярством и дворянством во времена Ивана Грозного, так и существенные причины этой борьбы, однако борьба между аристократией и дворянством шла не за или против централизации, а за то, какой быть этой централизации, за то, кто и как будет управлять централизованным государством, интересы какой социальной группы оно будет преимущественно выражать.
В современной новейшей историографии в данном направлении работают А.Л.Хорошкевич и М.М.Кром, А.И.Филюшкин. А.Л.Хорошкевич в одной из своих работ исследовала так называемый боярский «мятеж» 1553 г., который был, по-видимому, связан с «титулатурной» войной, развязавшейся вокруг царского титула Ивана Грозного. В 1553 г. Иван IV смертельно занемог и подготовил «запись целовальную», которая приводила к регентству Владимира Андреевича Старицкого. Бояре поддержали эту кандидатуру. Иван IV быстро выздоровел, но отношения с боярами и частью дворянства были испорчены. А.Л.Хорошкевич считает, что эти события имели большое значение для формирования предпосылок опричнины. После этих событий начинается охлаждение отношений Ивана IV и Сильвестра, и Адашева. В боярском «мятеже» Сильвестр и Адашев сохранили нейтралитет.
Земские соборы. Первый ЗС 1549 г. назван «собором примирения» - переход к сословно-представительской монархии. В этот же год начались широкомасштабные реформы: губная реформа – деление государства на округа., военная реформа 1550-1556 гг. «Уложение о службе», Церковная реформа 1551 г. Созван Стоглавый собор. Цель – стремление И4 получить добро на реформы от духовенства. Судебная реформа 1550 г. Издан новый общегосударственный судебник. Зимин «Реформы ИГ» - реформы носили компромиссный характер, необходимо было примирить противоположные устремления знати и дворянства, чтобы дать реформам новый толчок.
- Проблема происхождения славян в источниках и историографии.
- Проблема образования Древнерусского государства в отечественной историографии.
- Политическая (феодальная) раздробленность русских земель: причины, последствия.
- Борьба Руси за независимость в XIII веке. Русь и Золотая Орда: проблема взаимоотношений.
- Основные проблемы образования единого Русского государства в XIV- начале XVI вв.
- Эпоха Ивана Грозного в историографии.
- Политический кризис в Русском государстве на рубеже XVI-XVII вв. Проблема «Смуты» и народных движений начала XVII в историографии.
- Социальные конфликты середины и второй половины XVII - XVIII вв.: причины, движущие силы, итоги. Историографии проблемы.
- 10.Этапы закрепощения крестьян и проблема генезиса феодализма в историографии.
- Модернизация России в эпоху Петра I. Оценка реформ Петра I в историографии.
- Дворцовые перевороты: причины, механизм, последствия. Внутренняя политика в 1725 – нач. 1760 х гг.
- Внешняя политика и территориальный рост Российской империи в XVII-XVIII вв.: западное и восточное направления.
- Социально-экономическое развитие Российской империи во второй половине XVIII в. И внутренняя политика Екатерины II.
- Крестьянский вопрос во внутренней политике России первой половины XIX в.
- Проблема государственного устройства в первой половине XIX в.
- Общественная мысль в первой половине XIX века. Достижения в российской культуре XIX в.
- . Внешняя политика России в эпоху наполеоновских войн (1796-1815 гг.).
- Основные направления и итоги внешней политики России в XIX в.
- Либеральные реформы 1860-1870 гг. В России, их последствия и значение. Оценка реформ в историографии.
- Освободительное движение во второй половине XIX века. Народничество в оценках историографии.
- 22. Основные тенденции социально – экономического развития России в 60 - 90-х гг. XIX в. Историография проблемы.
- Российская империя на рубеже XIX -XX вв. Особенности капиталистической модернизации России в оценках современной историографии.
- Первая российская революция 1905-1907 гг. Опыт российского праламентаризма.
- Участие России в 1 мировой войне. Война и общество.
- Россия в 1917 г. Проблема выбора путей общественного развития.
- 27. Гражданская война и интервенция в России в историографии.
- 28 Социально-экономическое развитие России в условиях «военного коммунизма» и нэПа: сопоставительный анализ и оценки историков.
- 29.Проблема национально-государственного строительства в советский период.
- 30. Социалистическая модернизация ссср в 1930-е годы. Отечественная и зарубежная историография о сущности и последствиях социалистической модернизации в ссср.
- 31.Общественно-политическое развитие ссср в 1920-е 1930-е гг.: проблемы историографии.
- 32. Достижения и просчеты внешней политики ссср в 1920-е -1930-е гг. Советско-германский договоры 1939 г., их оценка в исторической литературе.
- 33.Великая Отечественная война 1941-i945 гг. Проблемы современной историографии.
- 34. Ссср в системе международных отношений 1945-1985 гг.: Биполярный мир и «холодная война».
- 35.Реформаторская деятельность н.С. Хрущева.
- 36. Основные тенденции и противоречия социально-экономического и политического развития ссср в середине 1960-х - середине 1980-х гг.
- 37. Эпоха перестройки в ссср в 1985-1991 гг.Проблемы современной историографии.
- 38.Россия в 1990-е 2000- е. Основные направления внутренней и внешней политики.
- 39. Государственная школа в российской исторической науке.
- 40. С.М. Соловьев и в.О. Ключевский: проблема преемственности научных традиций.
- 41.Российская историческая наука в начале XIX - начале XX вв.: школы, направления, представители
- 42 Феномен советской историографии: методология, достижения, трудности.
- 43. Отечественная историческая наука на современном этапе: методологические подходы, концепции, представители.
- Исторический источник, его социальная и информационная природа.
- Проблемы классификации источников по отечественной истории.
- 1. Летописи
- 2. «Дипломатические» грамоты из казанских, сибирских, астраханских и других архивов;
- 3. Исторические источники частного происхождения («Хождение митрополита Пимена в Константинополь», «Скифская история» а. Лызлова) [8].
- 5. Поведенческие источники (обычаи, обряды)
- 6. Звуковые источники