По страницам газет и журналов Парадоксы перестройки

Самое невероятное и «фантастичное» в перестройке - это то, что она началась и, несмотря ни на что, продолжается. Нет-нет, и про историческую необходимость, и про законы развития, и про волю масс я тоже наслышан, но для мировой истории лишних сто-двести лет застоя - это «пустяк», на который она не обраща­ет внимания. А демократия, хозрасчет, гласность и тридцать лет тому назад были для нас не меньше необходимы, чем сейчас. Что ни говорите, а просто не верится, что все это происходит с нами! <...>

Столь резкого скачка в развитии общественного сознания наша страна, думается, не знала со времен Октябрьской революции. Мог он произойти в 20-е годы, но не произошел, потребность в нем была не меньшая, но сознание широких слоев населения было не готово, не хотело «скакать».

Право слово, ощущение такое, словно сидели мы в шахте, за завалом, и вот к нам дыру пробурили, шланг просунули, кисло­род качают - дышим мы не надышимся. Праздник, эйфория!.. Ох, как бы нам, глотнув чистого кислорода из «шланга», не под­даться этой самой эйфории чрезмерно, не забыть, что завал-то еще пока не разобран, что порода-то над головой подрагивает, потрескивает, и порой очень угрожающе.

«Почему мне стало сейчас еще труднее работать? - с горечью и недоумением спрашивает ведущий конструктор механического се­параторного завода В. Старокожев. - Почему не могу с полезным предложением пробить стену равнодушия?.. Почему я не нахожу поддержки не только в своем городе, но и в Москве?.. Почему на родном заводе не вижу перемен к лучшему? Почему перестройка, в которую я сердцем поверил, приносит мне неприятности?..» («Правда», 23.06.87).

Частный случай? Естественное проявление провинциальной косности? Но вот оценка хода перестройки, прозвучавшая в самом эпицентре ее (в докладе первого секретаря МГК КПСС на партий­ном пленуме): «Москвичи твердо настроены на перестройку. Но... в письмах, беседах с трудящимися начинает чувствоваться их беспо­койство за ее судьбу. У определенной части москвичей наступает даже разочарование. Возникает реальная опасность разрыва слова и дела: сказано немало, а результаты незначительны. Многие хо­рошие решения вязнут, как в вате» («Московская правда», 9.08.87). Неизбежное следствие идейной незакаленности этой самой «определенной части москвичей», их мелкобуржуазной не­устойчивости? Помните, что говорилось в свое время о революци­онере этого типа? Он, как с иронией отмечал Ленин, «легко переходит к крайней революционности, но не способен проявить выдержки, организованности, дисциплины, стойкости». Увы, такая революционность обладает способностью «быстро превра­щаться в покорность, апатию, фантастику...» [Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 14]. Все вроде бы соот­ветствует сегодняшней нашей ситуации, стало быть, тревожиться за перестройку нет особых оснований? Надо просто запасаться терпением, стойкостью, учиться элементарной деловитости, уме­нию решать пусть не планетарные, но реальные практические задачи. Каждому на своем участке.

Без скорбных вздохов и криков «ура»

Давайте делать дело.

А то говорить мы все мастера,

Хватит, надоело,-

я записал в дневнике еще в начале 60-х. Уже тогда до смерти приелись пустые разговоры, неумеренные ликования и молние­носные разочарования, дел-то нам история припасла - невпрово­рот. Да каких! Разобраться и опробовать экономические методы управления народным хозяйством в особых условиях обществен­ной собственности на средства производства; восстановить в пра­вах и освоить на практике демократию, законность, гласность, поставить науку на службу обществу, очистив от забивших все ее поры приспособленцев и бездарей; сравняться (хотя бы) с наибо­лее развитыми странами по производительности труда и качеству продукции; поднять благосостояние и бытовую культуру до уров­ня, за который было бы не стыдно; очистить от толстой корки наслоений наши социальные идеалы, создать атмосферу нравст­венной чистоты и взыскательности на всех этажах нашего общест­венного здания; разработать и внедрить действительно социалисти­ческую систему образования, воспитания и профессиональной подготовки; найти способы остановить стремительное скатывание к экологической катастрофе; добиться перелома в международных отношениях - перейти от бесплодной и опасной конфронтации к конструктивному сотрудничеству в разрешении мировых полити­ческих, экономических, гуманитарных проблем... И все это зада­чи не абстрактного будущего, а сегодняшние, неотложные задачи перестройки. Наивно было бы в разрешении их надеяться на быстрый успех, на неуклонное победное восхождение. Тут надо настраиваться на долгое усилие, на терпение, стойкость, умение не паниковать по поводу любых (неизбежных) ошибок, неудач, срывов, развенчанных иллюзий.

«Мы только начинаем, мы только приступили к перестройке!» - очень резонная реалистическая формула, но... одновременно и очень коварная, чреватая утратой самокритичности, благодушием и снисходительностью к собственной вялости и недальновидности... И вот если подходить к каждому нашему сегодняшнему шагу с этих позиций - позиций неуспокоенности и бескомпромисснос­ти, то придется признать, что у «определенной части москвичей», как и у жителей прочих наших городов и сел, накопилось вполне достаточно оснований и для тревог, и для разочарований, и для недоумений в связи с целым рядом парадоксов, загадок пере­стройки. Выделим хотя бы некоторые из них, выявленные и зафиксированные в нашей периодике, на которую я и попытаюсь опереться в осмыслении сегодняшнего дня нашей жизни.

«Дело ни с места, хотя все - "за"» - так озаглавлена заметка инженера Г. Уварова, посвященная развитию кооперации в сфере услуг («Известия», 1987, № 176). В заглавии этом сформулирован один из главных парадоксов перестройки вообще. Все мы в одной лодке, по одну сторону баррикады, всей душой болеем за демократию, правду, справедливость, экономическое и нравственное здо­ровье общества, а лодка... не сразу и поймешь порой, куда она движется. С одной стороны, вроде бы решительно преодолевает встречное течение, с другой - глянешь на берег, а кустик напро­тив все тот же маячит.

Повторюсь: не о тех задачах, которые заведомо требуют для своего решения времени и терпения, идет речь. Нет, только о тех, в решении которых мы вправе были ожидать результатов быстрых и очевидных.

Обратимся для примера к такому вот предельно простому факту. Трудно найти в нашей стране человека, который не наму­чился бы с нашим сервисом, со слесарями домоуправлений и ЖЭКов в том числе: ходи за ними, упрашивай, в лапу давая - все едино: краны текут, батареи не греют, сантехника журчит. А вот журналистка Н. Зенова засвидетельствовала: «Слесари-сантех­ники в ЖЭУ № 5 (Свердловска. - А.Н.) на работе не пьют, денег не берут, на вызовы жильцов спешат (два часа - вот максималь­ный срок, который они установили себе для выполнения любой заявки), в будни по скользящему графику дежурят до девяти часов вечера, в субботу и воскресенье - до шести» («Литературная газе­та», 7.07.85). Но заявок у них мало по причине методично прово­димой профилактики. Чудо? Пришельцы из иных миров посетили ЖЭУ № 5? Нет. Просто перешли слесари на бригадный метод, работают половинным составом, зарабатывают вдвое больше. Ра­ботой дорожат. Казалось бы, как не ухватиться двумя руками за такое открытие? Да еще при столь острой (якобы) нехватке рабо­чей силы. Увы, два года минуло, а краны как текли по всей стране, так и текут, слесарей же даже рублевкой уже не подма­нишь к тем кранам. Пятеркой разве что. Не загадка ли?

«Представим на миг, что все соседи вышли на наш уровень. Куда мы будем деваться с мясом, молоком, зерном?» - такой вопрос задает нам с вами директор совхоза «Назаровский» А.Ф. Вепрев («Известия», 1987, № 76). Вопрос не праздный и не издевательский. Тут что интересно: совхоз «Назаровский» расцвел не на жирных украинских черноземах - в Сибири. Сливок, чтоб (по методике Лысенко) коров поить, ему государство не выделяет: все тут сделано руками рабочих, подкрепленными талантом и стойкостью характера А. Вепрева, двадцать семь лет бессменно занимающего пост директора. Каждый работник в совхозе произ­водит продукции на 30 тысяч рублей в год (в три с лишним раза больше, чем по краю и по стране). Двадцать лет совхоз на само­финансировании, дает в год до 10 миллионов рублей прибыли.

В чем же секрет чудес в совхозе «Назаровский»? Директор дает такую лаконичную формулу, раскрывающую его: «Можно сказать, что совхоз находится на коллективном подряде».

И опыт «Назаровского» - отнюдь не первое свидетельство того, что названная форма организации труда (делающая работни­ка реальным хозяином производства!) творит чудеса. С неотвра­тимостью. И с легкостью необычайной...

Каждый, кто хоть немного разбирается в политэкономии и за­думывался над проблемами социальной психологии, понимает: это естественно, это нормально, иначе и быть не может! Загадка тем не менее есть, и очень большая. Она вот в чем: почему же, если еще двадцать лет назад гонимый и преследуемый коллектив­ный подряд увеличивал все показатели в несколько раз, сейчас эффект его, всеми одобренного и поддержанного, измеряют счи­танными процентами?.. Парадокс, да и только.

Впрочем, не такой уж замысловатый. Директор совхоза «Наза­ровский» разрешает его буквально двумя-тремя короткими фраза­ми: «Не раз восставали против сомнительных установок, инструк­ций... Скажем, РАПО по своей сути исполнительный орган, но пытается вмешиваться в экономику хозяйств. С н а м и, п р а в ­д а, э т о н е п р о х о д и т» (разрядка моя. – А.Н.).

Вот вам и ответ на загадку: там, где это проходит, там о коллективном подряде лучше не говорить, чтобы не дискредити­ровать прекрасное начинание. Проходит же оно пока, пожалуй, в девятистах девяноста девяти случаях из тысячи...

Неуправляемое разрастание канцелярских тканей и судорожно­го бумаготворчества экономистов не удивляет. Нас - тоже. Рыба ищет, где глубже, а обыватель ищет, где можно сидеть в мягком кресле, ни за что не отвечая. Так что загадка, связанная с цитиру­емыми материалами, не о том, что управленцы и канцеляристы не торопятся выполнять решения об отказе от администрирования, о сокращении аппарата, предоставлении предприятиям и хозяйст­вам самостоятельности и т.д., а в том, что они игнорируют все эти решения столь открыто, столь безбоязненно, даже нагло! Что ни говори, а ведь для того, чтобы неприкрыто игнорировать линию партии, выработанную съездом, одобренную всенародно, надо быть очень уверенным в полной своей безнаказанности...

Не менее парадоксально выполняются решения о развитии ин­дивидуальной трудовой деятельности, кооперации и в сфере мел­котоварного производства и услуг. Уже в самом тексте закона об индивидуальной трудовой деятельности проблема неожиданно по­вернута так, что конституционное право каждого советского чело­века оказалось поставленным в зависимость от прихоти клерков в эшелонах власти, обставлено массой оговорок, ограничений, ус­ловий, поборов: легальных - в форме немыслимых налогов и цен на патенты и нелегальных - в формах, с которыми нам предстоит еще разбираться с помощью фельетонистов и судебных хронике­ров длинную череду лет до тех пор, пока мы не поймем, что финансовым органам и органам правопорядка надо не о защите государственного аппарата от трудящихся печься, а о защите тру­дящихся от государственного аппарата. В итоге же... В итоге вместо лавины товаров и услуг, которую мы предвкушали, - жал­кие ручейки, с трудом пробивающиеся через мелкие пробоины в запретительных дамбах.

А в газете - все новые и новые лирические рассусоливания о пользе инициативы и предприимчивости, полные неофитского энтузиазма рассуждения о том, что «стыдиться надо не труда, а безделья», что «труд - личный, а польза - общая», что «равен­ство - это не уравниловка», что заработанные (не украденные!) деньги прилично считать только в собственных карманах...

Что же все-таки стоит за подобными фактами, за многочислен­ными загадками и парадоксами, сопровождающими ход пере­стройки? Неумение работать? Приверженность «старым методам»? Рвение не по разумению? Простая «бытовая» глупость?., может быть, прав писатель Л. Жуховицкий, намекнувший в одной из своих статей, что дураки скорее те, кто считает стоящих за такого рода фактами загадочных «неумельцев» дураками?..

А когда знакомишься с материалами, раскрывающими картину хотя бы той же самой быстро и дружно, как по команде развернув­шейся на просторах необъятной нашей страны борьбы с «нетрудо­выми доходами», право слово, не можешь отделаться от подозре­ния, а уж не нарочно ли кто-то старается вбить клин между выс­шими эшелонами власти и народом, чтобы вызвать у простых людей недовольство перестройкой, дискредитировать в их глазах идеи XXVII съезда КПСС? Кто?.. Почему?.. Зачем?.