§ 1. Реформы и контрреформы Ивана IV Грозного

Правление Василия III. Политика объединения была продолжена при Василии III (1505-1533). Ее итогом стало закрепление за Москвой смоленских земель (1528), Пскова (1510) и Рязани (1521). Основ­ные направления внутренней политики великого князя складывались в условиях борьбы за укрепление власти. Личная власть великого князя была огромна. Он являлся держателем большей доли владе­ний отца и согласно завещанию наследовал земли младших бездет­ных братьев, которым сам Василий III запрещал жениться. Традиции сепаратизма, местничества, унаследованные от удельного периода, ме­шали феодальной аристократии объединиться в борьбе за свои со­словные интересы. Стремясь усилить свои позиции, великий князь умело использовал противоречия, складывающиеся в среде россий­ской аристократической элиты. Эта политика привела к замене вассальных связей подданническими по отношению к носителю высшей власти. Расширение фонда государственной земельной собственно­сти способствовало распространению поместной системы и упроче­нию дворянского военно-служилого сословия, обязанного государю службой. Это обстоятельство резко усилило самодержавные тенден­ции, свойственные московской политической культуре. Опалы, ссыл­ки, тюрьмы, целование креста в знак верности власти — такова была практика подчинения Василию III могущественной аристократии.

Потребности политической централизации диктовали необходимость поиска и создания новых форм управления, соответствующих самодержавию. Боярская дума при государе была представлена по­томками Рюриковичей, Гедиминовичей, высокородным старомосков­ским боярством. Дума обладала законосовещательными, судебными функциями. Ее представители выполняли отдельные поручения ве-

ликого князя в области военного и административного управления, а также имели посольские поручения. Составляя важную часть Госуда­рева двора, думные чины в реально складывающейся чиновной иерар­хии должны были считаться со все возрастающим значением дьяков, которые образовывает нарождающийся аппарат централизованного государственного управления.

Огромное по средневековым меркам государство держалось на от­жившей системе кормлений. Сложившаяся ситуация ускорила проведе­ние в жизнь в 30-40-х гг. XVI в. реформ местного самоуправления, основанных на выборном начале. В 1533 г. Василий III пожаловал губную грамоту Пскову, который получал права самоуправления. Вместе с тем эффективность нового управления резко снижалась в условиях слабо разграниченных властных функций, что придавало реформе незавершенный характер. Внешняя политика Василия III получает новое осмысление в условиях складывающихся международ­ных отношений. Ставшие традиционными порубежные войны с Лит­вой за западные древнерусские территории продолжаются, но наибо­лее опасными становятся соседи на востоке и юге России. Усиление позиций Османской империи подталкивало крымских царевичей к реализации своей давней мечты о воссоединении с Казанским ханст­вом и Ногайской ордой. Враждебно настроенные соседи нападали на русское пограничье, грабили подмосковные земли, уводили в плен огромное количество народа (поход крымского хана летом 1521 г.). Сам факт опасности, исходящий с территорий волжских татарских ханств и из Крыма, заставлял московскую дипломатию все большее внимание уделять восточной политике.

Необходимость и начало реформ. Земский собор. После смерти Василия III правление государством перешло в руки бояр. Однако мать Наследника, Елена Глинская (1533-1538), опираясь на группу дове­янных лиц, сумела стать фактической правительницей. В целом она продолжила политику прежних великих князей. Важнейшим событием стало продолжение реформ местного управления {губной реформы), оправленных на уничтожение системы кормлений и формирование сословно-представительных институтов государства — выборных органов, состоявших из местных представителей служилых людей. Усилению власти способствовала и монетная реформа, установившая единую для всего государства денежную систему. Недолгое регентство Елены Глинской вновь сменилось боярским правлением. Борьба за власть между боярскими группировками при малолетнем царевиче

ослабила сложившуюся систему единовластия. Росло и недовольст­во боярами в среде московских горожан.

В 1547 г. происходят подряд несколько событий, которые круто меняют судьбу государства. В январе в Успенском соборе Кремля состоялась торжественная коронация на царство шестнадцатилетнего Ивана IV. При венчании митрополит Макарий провозгласил основы божественного характера царской власти. В условиях господства религиозно-нравственных идеалов в жизни общества это обстоятельство создавало важную предпосылку для движения по пути централиза­ции. Весной-летом в Москве вспыхивает ряд крупных пожаров. Вы горела основная территория столицы. Бедствия спровоцировали от­крытое восстание, которое началось 26 июня, и последующие два дня Москва по сути находилась в руках горожан. Погромы домов нена­вистных бояр, убийство близких родственников царя из Глинских напугали молодого правителя. Ряд выступлений в этот же период произошел в других городах (причиной был неурожай, повышение налогов и злоупотребления администрации). Народные восстания по­ставили правящие круги страны перед необходимостью дальнейших преобразований.

Толчком к развитию преобразовательных идей в московском го­сударстве послужили составившийся при Иване IV кружок близких друзей и советников, а также произведения дворянских публицистов и нарождающейся российской бюрократии.

В Ближнюю думу (или Избранную раду) вошли худородный дво­рянин Алексей Адашев. придворный священник Сильвестр, митро­полит Макарий, князь Андрей Курбский и др. Эти лица оказывали огромное влияние на царя. В их руках были сосредоточены основные рычаги управления процессом преобразований.

Памфлеты Валаамских чудотворцев и Ивана Пересветова содер­жали исходные пункты всей программы преобразований. В них ста­вились вопросы, связанные с накоплением земельных и иных богатств в руках духовенства, предлагались радикальные меры по решению проблем землевладения и старой системы управления государством. Сочинения Ивана Пересветова выражали идею необходимости для России государственной власти, которая безраздельно должна находиться в руках царя²⁰. В целом речь шла о глобальной перестройке го­сударственных и социальных структур. Оба проекта были исполне-

ны в форме послания царю. Дальнейшее развитие событий показало, Иван IV был не только знаком с ними, но и разделял эти планы.

«солидирующий характер носило и другое важное мероприятие, сведения о котором сохранились в Степенной книге XVII в. в виде сказания о «совете всея земли» — Земском соборе. Сказание повествует о речи царя на Красной площади. «Читая се, — пишет В. О. Ключевский, прежде всего подумаешь, что это был царский призыв всего народа... ко взаимному всепрощению и дружной деятельности на общую пользу...»²¹

Так начиналась история Земских соборов в России, выросшая из потребностей реформирования, а не в результате длительной борьбы сословий за свои права и привилегии, как это было на Западе. Земское представительное собрание при Иване IV созывалось по указу . Оно не носило постоянного характера, не имело четко обозначенных функциональных обязанностей, не обеспечивало прав и интересов отдельных социальных групп. Но Земские соборы выбирали, обсуждали законы, финансовые, внешнеполитические и проблемы. По важным вопросам государственной жизни центральное правительство созывало необходимых ему людей: представителей приказной администрации, столичных правительственных агентов, высшее столичное купечество. Каждый представитель на соборе приводился к присяге — крестоцелованию. что повышало лич­ную ответственностъ, обеспечивало исполнительность, создавало усло­вия для проведения поставленной собором задачи на местах.

Как орган власти и управления Боярская дума непосредственно подчинялась царю, участвуя в законодательной работе и осуществ­ляя суд высшей инстанции. Она была представлена думными чина­ми, которые составляли высший слой правительственной иерархии. Более 280 представителей княжеских фамилий в середине XVI в. за­седали в Боярской думе или служили по особым княжеским и дворо­вым спискам. Известно, что в 1563 г. Дума насчитывала до 42 бояр и 12 окольничих²². Бояре и другие думные чины действовали от имени Царя и по его поручению, представляя власть на местах. Они возглавляли дипломатические миссии, осуществляли руководство приказами, выполняли работу наместников, назначались воеводами в войска. Так осуществлялись традиционные взаимоотношения между монар­хией и аристократией. Зависимость элиты от царя была очень высо-

ка, поэтому Дума не состоялась как самостоятельный высший орган государственного управления.

Одним из первых мероприятий власти было создание централь­ных органов государственного управления — приказов. Появились Челобитный, Поместный, Посольский, Ямской, впоследствии Казан­ский, приказы. Государев дворец и государева казна как два общего­сударственных ведомства стали обладать более четкими функциями.

Реформы в сфере управления, новое законодательство. Как орган власти и управления Боярская дума непосредственно подчинялась царю, уча­ствуя в законодательной работе и осуществляя суд высшей инстан­ции. Она была представлена думными чинами, которые составляли высший слой правительственной иерархии. Более 280 представите­лей княжеских фамилий в середине XVI в. заседали в Боярской думе или служили по особым княжеским и дворовым спискам. Известно, что в 1563 г. Дума насчитывала до 42 бояр и 12 окольничих. Бояре и другие думные чины действовали от имени царя и по его поручению, представляя власть на местах. Они возглавляли дипломатические миссии, осуществляли руководство приказами, выполняли работу наместников, назначались воеводами в войска. Так осуществлялись традиционные взаимоотношения между монархией и аристократи­ей. Зависимость элиты от царя была очень высока, поэтому Дума не состоялась как самостоятельный высший орган государственного управления.

Одним из первых мероприятий власти было создание централь-• ных органов государственного управления — приказов. Появились Челобитный, Поместный, Посольский, Ямской, впоследствии Казан­ский, приказы. Государев Дворец и Государева Казна как два общего­сударственных ведомства стали обладать более четкими функциями. Хотя первые приказы появились ранее середины XVI в., реальное их рождение как системы управления происходило в период деятельно­сти Избранной рады. Это были учреждения с функциональными по преимуществу прерогативами в масштабах государства.

В 1550 г. начинается переработка Судебника 1497 г. Из 99 статей нового Судебника 37 были совершенно новыми. Эти статьи содержали положения о подготовке отмены наместничьего управления и огра­ничении произвола наместников со стороны выборных от черных кре­стьян и посадских. 4А которому наместнику... — говорится в ст. 68, — даны в кормление волости, а в которых волостях наперекор сего ста­рост и целовальников не было, и ныне в тех волостях быти старостам

и целовальником во всех»²³. Одна из статей Судебника (ст. 85) представляла собой развернутый земельный кодекс, в котором оговаривалось право выкупа земель и ликвидация привилегированного земле­владения (тарханов). Несколько статей (ст. 76-81,88) оговаривали права зависимого населения — холопов и крестьян. В целом весь Судебник 1550 г. должен был способствовать созданию правопорядка, сдержи­вать произвол в сфере правоотношений и облегчать контроль цен­тральных властей над судопроизводством.

В феврале 1551 г. молодой царь выступил перед церковным Собо­ром со знаменитыми «царскими вопросами», которые по сути содер­жали обширную программу преобразований. Причины обращения к церкви вполне понятны. Назрела необходимость не только подкрепить начавшиеся преобразования авторитетом церкви, но и стиму­лировать церковь к ее внутреннему реформированию. Светскую особенно волновали богатства церквей и монастырей, которые складывались на основе покупки и пожалований огромного ко­личества вотчинных земель, ростовщической деятельности, а также неподсудность священников общему суду. На Соборе царь обличал в безнравственности городских и сельских священников, которые церкви всегда пьяны и без страха стоят и бранятся, и всякие речи неподобные всегда исходят из уст их»²⁴. Высшее духовенство пони­мало, что в условиях реформирования государства необходимо уп­рочить нравственное влияние церкви на общество, принять срочные меры по борьбе с нарушениями церковных и монастырских уставов, так как это подрывало авторитет церкви и способствовало распространению ересей.

Программу царских реформ, намеченных Избранной Радой, в наиболее существенных пунктах Стоглавый собор отклонил. Попытка Ивана IV лишить церковную корпорацию ее земельного могущества и самостоятельности в вопросах управления и суда окончилась не­удачей. Но царю удалось установить контроль над движением цер­ковных земельных фондов, хотя сами владения остались в руках духовенства. Сто ответов на царские вопросы, утвержденные Иваном IV_t составили Стоглав, который рекомендовался в качестве осно­вополагающего материала при разборе всех церковных дел.

1555-1556 гг. было подготовлено и проведено еще несколько преобразований, коренным образом коснувшихся прав земельного

владения и власти на местах. Уложение о службе 1556 г. регламенти­ровало порядок военной службы. Дворяне служили с 15 лет до смер­ти или тяжелого увечья. С каждых 100 четвертей земли (примерно 50 гектаров) должен был выставляться один полностью снаряжен­ный воин — с одним или двумя конями, с оружием, необходимым за­пасом продовольствия и т. д. В отношении к службе уничтожались некоторые различия между вотчинниками и помещиками. Вотчин­ники также обязывались выставлять со своих земель вооруженных воинов, но сами могли не служить. С точки Зрения интересов центра­лизации страны эта реформа вела к консолидации господствующего класса. Она исходила из уже наметившихся тенденций развития феодального землевладения: слияния разных форм землевладения, объ­единения феодалов-землевладельцев в общерусский господствующий класс.

Вопрос о власти на местах были призваны решить и продолжен­ные в эти годы губная и земская реформы. Отправление власти воз­лагалось на выборных представителей населения на общественных началах. Дворяне выбирали из своей среды губных старост, а на поса­дах и землях, не находящихся в частном владении, горожане и крестья­не выбирали земских старост и их помощников.

Земская судебная власть обладала даже большими полномочия­ми, чем власть наместника. Земские власти могли решать не только разбойные дела, но и дела о холопстве и смертной казни. Уставная земская грамота волостей Малой Пинежки, Выйской и Суры Двин­ского уезда так регламентировала порядок суда: «А разбойные дела им делати и судити, и обыскивая, и виноватых по обыску казнити. а исцем управа с разбойники чинити безволокитно, по нашему Судебнику»²⁵.

Земские органы осуществляли раскладку податей и сбор оброка, контроль за промыслами и торговлей. «Лутчие» люди Двинского уезда — купцы и промышленники, сельские богатеи и зажиточные крестьяне — становились полновластными администраторами, непо­средственно возглавляя новые земские органы. Это из них выбира­лись целовальники — сборщики налогов, ответственные перед своим правительством. Целовальники сначала избирались бессрочно, а за­тем погодно. Их право собирать налоги распространялось только на посадских и крестьян. Бояре и дворяне выполняли повинности непо­средственно перед царем.

Уставные царские грамоты на управ­ление выдавались путем жалованья, в основном по челобитным местного на­селения. Общего указа не было. Оттого реформа двигалась постепенно, путем вызревания потребности у населения в создании новых органов управления. В местах, где преобладал черный воло­стной мир, а также по посадам, за исключением крупных и пограничных го­родов, земская реформа была проведена полностью.

Ш

Иван Грозный.

Гравюра надереве

Союз между светской и духовной властью обеспечил успешное проведение реформ. В итоге реформ Избранной рады в Москве воз­никла приказная система управления. Были отменены «кормления», введена обязательная служба с поместий и вотчин. Централизация государства проявлялась не только в создании новых общегосудар­ственных учреждений или в укреплении самодержавия, но и в посте­пенном стирании различий между землями, в миграции и перемеши­вании феодальной верхушки.

Все преобразования отвечали потребностям политической централизации Российского государства, хотя сам процесс централизации был еще далек от завершения.

Опричнина как политика контрреформ. В 1560 г. внутренняя поли­тика царя неожиданно приобрела новые черты. На исходе десятиле­тия реформ Иван пришел к выводу, что царская власть под влиянием Избранной рады вовсе утратила самодержавный характер. Сильвестр и Адашев, жаловался Грозный, «сами государилися, как хотели, а с меня есте государство сняли: словом яз был государь, а делом ничего не владел». Разрыв с прежними единомышленниками был вызван

более вескими причинами, прежде всего переменой взглядов царя на процесс преобразований. Расхождение во взглядах породило сопро­тивление бывших соратников тем или иным начинаниям царя. Вы­бор остался за самодержцем.

В условиях России XVI в., где политические и социальные инсти­туты общества находились в стадии реформирования, политика бы­строго движения по пути уничтожения пережитков удельной системы могла привести и привела к катастрофическим результатам. Возмож­ности царской власти, се реальная сила были таковы, что для дости­жения обозначенной цели — усиления своих собственных позиций — она не могла встретить в обществе достойного сопротивления. Ведь еще не был сформирован аппарат власти на местах. Созданные цен­тральные ведомства-приказы еще только набирали силу. Социаль­ные связи в обществе были слабыми. С конца XV в. наблюдалось сильное миграционное движение населения в сторону Литвы. Со­словия еще не сложились. Исключение составляло только духовен­ство. В ходе реформ в обществе наметился процесс социальной кон­солидации, но он был далек от завершения.

Такая ситуация способствовала деформации власти и появлению ее деспотических форм, ярким проявлением одной из них стала оп­ричнина. Опричнина — это форма форсированной /централизации без достаточных экономических и социальных предпосылок.

Хронологические рамки этого явления, по мнению историков, — с 1564 но 1572 г. Царь отъехал в Александровскую слободу (120 км от Москвы), создал там свой двор и поделил земли на опричные и земские. Было создано двойное управление в государстве, когда земщиной с общегосударственными избами ведала Боярская дума, а оприч­ной с дворцовыми ведомствами ведал царь. Опорой царя стал «оприч­ный двор», фактически царская гвардия и охрана (вспомним «прето­рианцев» римского императора) в количестве до 6 тыс. человек. Для их испомещения (предоставления поместий) были выселены из сво­их владений 9 тыс. дворян. С помощью опричников царь развернул кампанию террора против своих действительных и мнимых врагов. Из 43 членов Боярской думы 19 были казнены и 3 пострижены в мо­нахи. Двоевластие, произвол, кровавый хаос потрясли страну. По Си­нодику (поминальному списку) самого Ивана Грозного было унич­тожено 22 тыс. человек. Только в Новгороде во время специальной карательной экспедиции погибло до 15 тыс. человек. Потери среди рядового населения трудно подсчитать. Было разорено около 40% кре­стьянских дворов. Размеры пашенных наделов сократились с 15

до 4 десятин. В 1572 г. опричнина была отменена. Сталинская исто­риография считана, что Иван Грозный с помощью опричнины укре­пил русское централизованное государство. Большинство дореволю­ционных и современных историков связывают введение опричнины с личностью царя и считают, что она положила начало тяжелому кризису в стране, который перерос в Смуту и едва не обернулся кра­хом Московского государства. Во всяком случае, с XVI в. возник ка­кой-то порочный круг, некий загадочный и трагический алгоритм: после разумных и необходимых реформ начинались контрреформы.

Такое положение осложняло процесс централизации государст­венного аппарата. Опричный режим не способствовал укреплению выборного управления на территориях государева удела, хотя губ­ные старосты принимали самое деятельное участие в осуществлении опричной земельной политики. Так, белозерские губные старосты не только описывали, но и непосредственно осуществляли опричные пе­ределы на всем протяжении опричнины Ивана Грозного. Но чаще всею губные старосты исполняли свои обязанности под угрозой тю­ремного заключения.

Опричная политика Ивана IV, содержавшая в себе такие важней­шие политические акции, как ликвидация старицкого удела, поход на Новгород, низложение митрополита Русской православной церкви и заточение его в монастырь, широкомасштабные перемещения различных социальных групп на новые территории но воле царя, привела к установлению деспотической формы самодержавного правле­ния.

Время реформ было и временем религиозного подъема. Право­славная доктрина внушала мысль о том, что царь есть образ Бога на земле. На алтарных изображениях византийских церквей Бог возла­гал корону на голову императора. Этот жест означал провозглаше­ние полной и абсолютно независимой его власти и столь же безус­ловной его ответственности. Над монархом, восседавшим во славе, возвышался, подчиняя все вокруг, лик Христа. Эти средневековые представления о власти позволили царю, вводя опричнину, возло­жить на себя пастырские функции. Василий Грязной, опричный лю­бимец царя, писал Ивану Грозному: «Ты, государь, аки Бог, и мала и велика чинишь».

Во второй половине XVI в. выбор между двумя путями развития страны был обусловлен теми традициями, которые накопило обще­ство. Основы власти великих князей были заложены давно. Ее трансформация под воздействием опричнины — это лишь результат, пред-

История в лицах

Иван Григорьевич Выродков

Завоевание Казани было трудным делом. Потребовалось несколько по­ходов в 1545-1552 гг. В 1551 г. была воздвигнута крепость Свияжск, которая стала важным опорным пунктом на пути к Казани. Построил ее дьяк Иван Григорьевич Выродков, который считается первым рус­ским военным инженером. Для артиллерийского обстрела города Вы­родков соорудил 13-метровую подвижную башню на 50 орудий. Он осуществил минные подкопы полстены, ворота, взорвал систему водо­снабжения. Осада Казани была первым успешным опытом ведения мин­ной войны. И. Г. Выродков руководил строительством ряда крепостей, был воеводой в Астрахани. Казнен в период опричнины в 1564 г.

определенный рядом факторов, повлиявших на эволюцию русской государственности.

Внешняя политика Ивана IV. Основные внешнеполитические цели России в середине и во второй половине XVI в. были следующие: на востоке и юго-востоке покорение Казанского и Астраханского ханств, продвижение в Сибирь, на юге — защита от набегов крым­ских татар, на западе - борьба за выход на Балтику. Первые походы на Казань (1547-1548 и 1549-1550) окончились неудачей. И только тщательная подготовка к новому походу с возведением деревянной крепости Свияжск у впадения в Волгу р. Свияги, недалеко от Каза­ни, позволила осадить Казань и взять ее штурмом (1552). Вслед за ней сдалась Астрахань (1556). В это же время признала вассальную зависимость от России и Ногайская орда (среднее течение Волги и Яика). В 1557 г. было закончено присоединение Башкирии. Это бы­ло крупным военно-политическим успехом на Востоке. Присоеди­ненные земли увеличили территорию России в полтора раза. Весь волжский торговый путь переходил к России.

Ведали всем завоеванным Поволжьем воеводы. Военное управле­ние поддерживало политику насильственной христианизации, испомещения здесь русских служилых людей, привлекало местные сред­ние слои на службу царю, уничтожало или выселяло непокорную часть местной верхушки власти. Большая часть аборигенного насе­ления превратилась в ясачных людей, плативших царю ясак (нату­ральный налог, фактически дань).

Укрепление позиций в Поволжье, строительство Засечной черты (комплекс оборонных укреплений), проходивший южнее Оки, успеш­ный поход русских ратей на Крым (1558-1559) существенно ограничи-

ли активность крымских набегов на пограничные территории. Южные рубежи России во времена Ивана Грозного частенько подвергались набегам со стороны крымских татар. В 1571 г. крымский хан сжег Москву, близлежащие города были разграблены. Но в 1572 г. русская армия князя М. И. Воротынского разгромила татаро-турецкие войска у села Мололи. Покорение восточных земель открыло путь для дальнейшей коло­низации русскими Восточной Сибири. В 1581 г. (возможно в 1582 г.) начался поход Ермака в Сибирь, подготовленный богатыми солепро­мышленниками Строгановыми. Разгром войск хана Кучума отрядом Ермака привел к началу освоения Сибири русскими предпринимате­лями. Во второй половине 1580-х гг. в западной часта Сибири начина­ют строиться административные центры, устанавливается воевод­ское управление.

Проблема выхода к морям. Главной проблемой на протяжении трех столетий (XVI- XVIII) стало завоевание выходов к морям, без чего было невозможно развитие внешней торговли и развитие страны в целим.

Во второй половине XV в. определилось основное внешнеполитическое направление Московского государства. Интересам России отвечало установление тесных связей с Западной Европой, что тогда легче всего было осуществить через моря. России также необходимо было обеспечить оборону западных границ, где ее противником выступал Ливонский орден.

Россия имела выход на Балтику через Архангельск и к Тихому океану на Дальнем Востоке, но геополитические интересы государ­ства требовали незамерзающих морей. Препятствием на пути к Балтийскому морю были шведы и орден ливонских рыцарей, захватившие все побережье. Через Великое кня­жество Литовское и Польшу в Москву не пропускали купцов, осо­бенно с военными товарами. Иван Грозный решил отвоевать старин­ные русские города и выйти к Балтийскому побережью. В течение 25 лет он вел изнурительную Ливонскую войну (1558-1583).

Начало войны сопровождалось победами русских войск, взявших Нарву и Юрьев (Тарту). Всего было взято 20 городов. Русские вой­ска продвигались к Риге и Ревелю (Таллину). Орден был разбит. По Виленскому договору (1561 г.) Ливонский орден прекратил сущест­вование, а его земли были переданы в совместное владение Литвы

и Польши. Вместо слабого противника перед царем оказались теперь три сильных государства — Польша, Дания и Швеция.

Война приобретала затяжной характер, в нее оказались втянуты­ми несколько европейских держав. Усилились противоречия внутри России, разногласия между царем и его приближенными. Подверг­лись опале деятели из окружения царя А. Адашев и Сильвестр. Князь А. Курбский сумел бежать в Польшу.

В 1569 г. Польша и Литва объединились в одно государство — Речь Посполитую (Люблинская уния). Избранный на престол Сте­фан Баторий перешел в наступление. С 1579 г. русские войска вели оборонительные бои.

Ливонская война завершилась подписанием невыгодных для России в 1582 г. Ям-Запольского (с Польшей) и в 1583 г. Плюсского (со Швецией) перемирий. Русским пришлось отказаться от завоеванных земель и городов: города Ям, Копорье и Ивангород отошли от рус­ского государства, Польшей и Швецией были захвачены земли При­балтики. Война истощила силы России. Главная задача — завоевание полноценного выхода к Балтийскому морю — решена не была. За Россией остался небольшой участок балтийского берега с устьем Невы.

Неудача Ливонской войны в конечном счете явилась следствием экономической отсталости России, которая не смогла успешно вы­держать длительную борьбу с сильными противниками. Разорение страны В годы опричнины лишь усугубило проблему.

Последний Рюрикович. Реформирование государства продолжилось и при новом царе — Федоре Ивановиче (1584-1598). Регентский совет, назначенный еще Иваном Грозным в помощь слабоумному сыну, продолжил прежнюю политическую линию на укрепление самодер­жавной власти. Разногласия в совете, вызванные борьбой за власть, вспыхивали постоянно, пока в нем не утвердился лидер — Борис Го­дунов, царский шурин. Годуновы принадлежали к исконно русскому древнему боярскому роду, несколько веков служившему московским князьям. Разрядные книги свидетельствуют о том, что Годуновы бы­ли известны при дворе с самого начала XVI в.²⁶ Родная сестра Бориса Годунова Ирина была выдана замуж за царского сына Федора.

Годунов показал себя мудрым государственником, когда в разгар политической борьбы распустил «двор» — вооруженный охранный корпус, оставшийся от опричнины. Вместе с тем основные направле-

ния внутренней и внешней политики не были пересмотрены после ухода грозною царя.

Хозяйственный кризис, проявления которого имели место уже в 50-е гг. XVI в., разрастался. Экономическое положение в стране осложнялось войнами, опричниной, народными волнениями, недо­родом и эпидемией чумы. Все эти неблагоприятные обстоятельства привели к сокращению посевных площадей, массовому голоду и ис­ходу больших масс населения в южные окраинные районы. Кресть­янское население центра государства стало 6ыст|ю редеть. Тяглецы переселялись от невыносимых податей подальше от центра на новые земли, за Оку и Волгу, нередко образуя, но выражению В. О. Клю­чевского, бродячий слой крестьянства. Не только крестьянство, но и посадский люд, растревоженный испомещениями времен опрични­ны, ослабил свои социальные связи. В 80-х it. XVI в. под воздействием резко усилившегося феодального гнета произошли волнения на по­садах в Москве, Ливнах и других городах. В октябре 1586 г. в Сольвычегодске посадские люди убили крупного промышленника Семена Строганова. В волнениях проявил себя городской элемент. Менее заметным было участие дворянства. Выступила и церковная верхуш­ка, недовольная ущемлением ее привилегий.

В сложившейся ситуации Борис Годунов приступил к социальным реформам, направленным на укрепление своих позиций. Стремясь найти точку опоры, он сделал ставку на дворянство и именно в интересах этого сословия, обладавшего землей на основе поместного права, издал ряд указов об освобождении помещичьей запашки от податей. Временно налагался запрет на уход крестьян от своих владельцев и посадских тяглецов из городов. Эти правила устанавлива­лись до тех пор, пока их не отменят особым указом.

В это время в отдельных районах уже стали практиковаться запо­ведные годы, т. е. годы, когда крестьянам запрещалось переходить от владельца к владельцу. В Деревской пятине заповедными были 1581/ 1582-1586/1587 гг. В течение этих лет продолжался сыск крестьян, ушедших от своих господ. Большую роль играли писцовые книги, по .которым можно было установить владельческую принадлежность крестьян. В 1597 г. Холопий приказ издал распоряжение о запрете выхода кабальных холопов на свободу путем выплаты долга. Срок их службы истекал только со смертью господина.

Такая политика все жестче разделяла общество на неподатную, привилегированную часть, которую представляло дворянство и ду­ховенство, и податную, представленную низшими сословиями. С тех

пор и стал складываться крепостнический режим. Временная мера должна была способствовать стабилизации экономики, но она при­жилась. Особенно охотно ее использовали помещики, оценив все вы­годы жесткого прикрепления крестьян к земле. Именно дворянство провело в жизнь закрепощение крестьян.

Обстановка острого социального кризиса требовала возрождения сильной церковной организации. Годунов выступил главным ини­циатором церковной реформы. Суть ее состояла в учреждении пат­риаршества в России (1589). Но реорганизация церкви носила прежде всего политический характер — она укрепляла авторитет Годунова как внутри государства, так и на внешнеполитической арене. Идео­логия обновленной церкви отвечала интересам светской власти, ведь право окончательного утверждения русского патриарха полностью принадлежало царю.

В 1590 г. в Константинополе собор высших православных патри­архов утвердил желаемое патриаршество. Влияние русской право­славной церкви усилилось, что было важно как в решении вопросов геополитического характера — сохранения влияния на западных зем­лях, отошедших к Литве и Польше, — так и во внутренней полити­ке — для привлечения духовенства и усиления личных позиций борю­щихся за власть сторон.

Это наглядно подтвердила историческая ситуация, сложившаяся в результате пресечения династии Калиты в 1598 г. Помощь духо­венства, оказанная Годунову в ходе вспыхнувшей борьбы за власть, привела его к престолу, правда ненадолго.