§ 2. Развитие политических отношений

в русских землях в условиях ига

Вассальная зависимость русских князей. Естественное политическое и социально-экономическое развитие покоренных древнерусских зе­мель было прервано и существенно деформировано длительным золотоордынским игом. В целом развитие российской государственности в период ига шло под контролем и при непосредственном участии ордынской администрации. Это предопределило азиатски сориенти­рованный во многих чертах характер будущего Московского госу­дарства. Именно Золотая Орда дала первый пример централизован­ной политической власти, с которой столкнулись непосредственно русские князья, вынужденные постоянно посещать ханский двор. Русские князья учились у своих ордынских хозяев науке абсолютно­го деспотического правления, строгого вертикального подчинения, жестокого наказания ослушавшихся и подавления недовольных.

Монголы не оккупировали Русь, а подчинили ее политически и за­кабалили экономически. Хан Золотой Орды стал высшим сувереном (господином) страны. В русских документах периода золотоордынского ига хан именуется «царем». Князья считались вассалами ханов Золотой Орды, их «служебниками». Ордынские ханы подтверждали права русских князей на их княжества и выдавали ярлык на великое княжение Владимирское. Для этого князья должны были ездить с богатыми дарами и с выражением покорности в Сарай и в столицу Монгольской империи Каракорум. Причем в Орде искусно исполь­зовалась борьба русских князей за Владимирский стол: ярлык на ве­ликое княжение получал, как правило, тот князь, который мог пред­ложить более богатые подарки и усмирить непокорных ордынских противников. I. е. важнейшим условием получения княжеского яр­лыка была политика, противоречащая русским национальным инте­ресам. Князья, которые отказывались подчиняться воле монгольских ханов, как правило, погибали. Только за первые 100 лет ига по при-

казанию хана в Орде было убито более 10 русских князей. Наиболее гибкие могли рассчитывать на поддержку со стороны Орды, в том числе и вооруженную поддержку. Так постепенно формировалась ге­нерация покорных русских князей, для которых высшим законом бы­ла воля хана.

Одним из ярких проявлений вассальной покорности русских кня­зей было заложничество. По ханскому требованию князья должны были отправлять в Орду своих сыновей, младших братьев или пле­мянников в качестве постоянных заложников (иногда на срок 5-8 лет) либо приезжали сами с семьями в Сарай во временное распоряжение хана. Таким образом, русские князья становились лично зависимы­ми от ханов Золотой Орды как крепостные. Оказавшись в рабском положении, привыкая и приспосабливаясь к нему, князья переносили все черты азиатского рабства на свое население, не жалея при этом ни бояр, ни дворян, ни простой люд.

В 50-е гг. XIII в. в русские земли были направлены ханские намест­ники — баскаки, их сопровождали военные отряды. Баскаки должны были следить за правильностью сбора наложенной дани (ордынский выход), контролировать лояльность местных князей и их админист­рации, подавлять возможные антиордынские выступления. Деятель­ность баскаков отличалась особой жестокостью по отношению к рус­скому населению. Это становилось причиной городских восстаний против баскаков. Во второй половине XIII в. такие восстания про­изошли и Новгороде, Суздале, Ростове, Ярославле и других городах. В итоге уже в начале XIV в. баскачество как система управления было ликвидировано, а функция сбора дани передана местным князьям.

Выдвижение Москвы. Объективное социально-экономическое разви­тие русских земель, а также тяжелое бремя золотоордынского ига все чаще ставили перед россиянами вопрос о необходимости объедине­ния. Несколько княжеств могли претендовать на роль центра нового объединения. Под воздействием ига менялось значение городов и княжеств Северо-Восточной Руси. Ослабевала роль старых городов (Владимира, Ростова, Суздаля и др.), которые в первую очередь под­вергались набегам и опустошениям. Одновременно усиливались но­вые княжества, в том числе Московское и Тверское. Именно между этими последними на протяжении нескольких десятилетий XIV в. происходила наиболее ожесточенная и упорная борьба за великое княжение и политическое лидерство в русских землях. Зачастую ре­шающим аргументом в этой борьбе выступало ордынское войско

.

Москва вступила в соперничество с Тверью за великое княжение в начале XIV в. при сыновьях первого московского князя Даниила Александровича — Даниловичах. Юрии Данилович (правил в 1303-1325 гг.) присоединил к московскому княжеству земли вдоль всего течения Москвы-реки, значительно увеличил таким образом его тер­риторию, первым из московских правителей стал претендовать на Владимирское великое княжение. Соперничество с Тверью привело к гибели Юрия Даниловича: он был убит в Орде тверским князем Дмитрием Михайловичем Грозные Очи. Но уже преемник Юрия — его младший брат Иван Данилович (Калита) — сумел получить ве­ликокняжеский ярлык, оказав хану помощь в подавлении антиор­дынского восстания в Твери.

Политика Ивана I Калиты (1328-1340) внешне носила явно проордынский характер: он избегал конфликтов с Ордой, был усердным сборщиком и доставщиком ордынского «выхода», принимал непо­средственное участие в подавлении антиордынских выступлений на русских землях. Историческая опенка личности и действий Ивана Калиты двойственна. Его правление действительно способствовало централизации русских земель, но достигалось это тяжелой для рос­сиян ценой. «Он не боролся против гнета Золотой Орды, а откупался от хана исправной уплатой "выхода", доставляя Руси некоторую пе­редышку от татарских набегов. Его политика "правежа" денежных средств с населения русских земель была неуклонной и жестокой, сопровождавшейся крутыми мерами»⁹.

Объективно действия Ивана Калиты приводили к усилению Мо­сковского княжества. В его правление не было совершено ни одного карательного набега на московские владения. При Калите была пол­ностью отменена система баскачества. столь ненавистная русским лю­дям. Сбором дани и доставкой ее в Орду стал заниматься москов­ский князь. «Такое поручение собирать ордынскую дань со многих, если только не со всех, князей и доставлять ее в Орду получил и Иван Данилович, когда стал великим князем владимирским. Это пол­номочие послужило в руках великого князя могучим орудием поли­тического объединения удельной Руси. Не охотник и не мастер бить свою братию мечом, московский князь получил возможность бить ее рублем»¹⁰. Иван I, являвшийся посредником Золотой Орды по сбору

История в лицах

Иван I

Иван Данилович предположительно родился в 1283 г. Имя матери не установлено. Участвовал в междоусобной борьбе с тверскими и рязан­скими князьями. Около года находился с посольством в Орде, куда впоследствии неоднократно ездил для получения поддержки в борьбе с политическими противниками. В знак верховенства Москвы над Тве­рью колокол из тверского Спасского собора был отправлен в Москву. Иван I построил в Кремле каменный собор во имя Успения Божией Ма­тери. Митрополит Петр, переехавший из Владимира в Москву, был по­хоронен в Успенском соборе, который стал усыпальницей высших ру­ководителей Русской православной церкви. Петр был причислен к лику святых. Москва стала ведущим религиозным центром Северо-Восточ­ной Руси. В Кремле при Иване I был построен собор Архангела Михаи­ла. Архангельский собор стал усыпальницей московских правителей, начиная с самого Ивана I.

Свое прозвище Иван I, внук Александра Невского, получил за умение пользоваться деньгами, которые он и копил, и раздавал нищим, и посы­лал в виде подарков в Орду. Калита означает кошелек, мешок с деньга­ми. Остается фактом, что ни один правитель, кроме Ивана Калиты, по­добного прозвища не удостоился.

дани, добился фактической монополии на посещение Сарая. Это при­вело к тому, что постепенно Иван I и его преемники оставляют только за собой право общения с Ордой и другими странами и Москва пре­вращается и дипломатический центр Северо-Восточной Руси. Обо­гащение казны московского князя позволило ему присоединять к сво­им владениям новые территории, которые он отбирал у удельных князей, не имевших возможности своевременно выплачивать дань в Орду. Объединительная налоговая политика Ивана Калиты зало­жила основы жесткого подчинения внутри русского общества.

Относительные мир и покой в Московском княжестве привели и тому, что сюда окончательно переносится резиденция митрополи­та. Княжество становится православным центром Руси. Это тем бо­лее важно, если учесть, что в период монголо-татарского ига матери­альное положение и идеологическое влияние Русской православной церкви значительно укрепилось. Монгольское законодательство («Яса Чингисхана») защищало церковь и освобождало монастыри и духо­венство от всех даней и повинностей в обмен на обещание молиться за хана и его семью. Подвижники веры создавали новые монастыри, Используя благоприятную ситуацию. Именно в это время были осно-

ваны крупнейшие русские монастыри: Троице-Сергиевский, Кирилло-Белозерский, Соловецкий.

Перенос православной резиденции в Москву способствовал при­влечению материальных средств, которыми располагала церковь, а сле­довательно, и экономическому укреплению Московского княжества. Кроме того, идеологическая поддержка, которую получил московский князь, усиливала доверие к нему со стороны населения других рус­ских земель. В свою очередь московские князья способствовали раз­растанию церковных богатств. В благодарность за поддержку и по­мощь их стремлению к единодержавию князья часто и в большом количестве одаривали землей монастыри. Росли монастырские вла­дения и за счет земель, которые дарили бояре, упоминавшие мона­стыри в своих духовных грамотах.

Таким образом, правление Ивана Калиты, а затем и его сыновей — Симеона Гордою (1340-1353) и Ивана Красного (1353-1359) — сде­лали Московское княжество самым сильным и богатым в Северо-Восточной Руси. Ко второй половине XIV в. в круг наследственных владений московского князя попадают всё новые уделы: Дмитров­ский, Галицкий, Углицкий, земли Владимирского и отчасти Ростов­ского княжеств. Уже при московском князе Дмитрии Ивановиче (1359-1389 гг.) в результате очевидного усиления Москвы ее старшин­ство признала и Тверь. 70-летняя борьба за политическое лидерство на Руси завершилась победой Москвы. В последней московско-тверской войне 1375 г. тверской князь потерпел поражение и был назван «бра­том младшим» Дмитрия Ивановича и просто «братом» князя Серпу­ховского — удельного князя Московского княжества. Определилась тенденция превращения самостоятельных князей в удельные, а их княжеств — в уделы Московской Руси.

Рост и усиление Московского княжества, с одной стороны, посте­пенное разложение и ослабление Золотой Орды — с другой, делали возможным и неизбежным их открытое военное столкновение. 8 сен­тября 1380 г. такое столкновение произошло на Куликовом поле. В Куликовской битве московский князь Дмитрий Иванович коман­довал русским войском, в котором были представлены дружины и народное ополчение многих русских земель. Приведя к победе объ­единенную русскую армию, московский князь, получивший почет­ное прозвище Донской, стал военным лидером Руси.

Победа на Куликовом поле не решила проблему освобождения русских земель от монголо-татарского ига. Неоднократно еще совер­шались разорительные набеги на Русь: в 1382 г. на Русь пошел хан

История в лицах

Дмитрий Донской

Дмитрий Иванович был внуком Ивана Калиты. Он родился в 1350 г. и уже в 1361 г. при поддержке служилых людей и духовенства отобрал великокняжеский «стол» у суздальско-нижегородского князя. Он при­нудил к повиновению своих основных соперников из русских князей, сплотил их для Куликовской битвы. В. О. Ключевский считал, что Мос­ковское государство «родилось на Куликовом поле, а не в скопидом­ском сундуке Ивана Калиты».

После нашествия Тохтамыша Дмитрию Донскому пришлось укрыться в Костроме, выплатить значительную лань Орле и заняться внутренни­ми делами.

К лику святых Дмитрия Донского причислили только в 1988 г. В памяти потомков Дмитрий Донской остался как победитель Мамая. Куликово поле является одним из святых мест русской земли.

Тохтамыш, в 1395 г. — сильный азиатский правитель Тамерлан, в 1408 г. — хан Едигей. Вновь и вновь восстанавливалась выплата дани в Орду. Однако Куликовская битва показала возможность победо­носной борьбы с главными силами монголо-татар, и важнейшим усло­вием этого было дальнейшее объединение русских земель. Победа на Куликовом поле имела и еще одно важное значение: выдача ярлыка на великое княжение перестала быть прерогативой монгольских ха­нов. Дмитрий Донской по завещанию, как свою «отчину», без согла­сия хана передал Владимирское великое княжение сыну Василию I (1389-1425). Таким образом произошло слияние Владимирского и Московскою княжеств. Москва стала не только главным городом Се­веро-Восточной Руси, но и признанным политическим центром всех русских земель.

Завещание Дмитрия Донского о передаче власти Василию I поло­жило начало новому принципу престолонаследия: вместо родового принципа «но старшинству» в Московском княжестве устанавливалась практика передачи власти «от отца к старшему сыну». Такой принцип в большей степени способствовал централизации земель. Но именно династические споры стали причиной продолжительной кровопролитной феодальной войны (1425-1453), потрясавшей Мос­ковскую Русь после смерти Василия I и вступления на великокня­жеский престол его малолетнего сына Василия II Васильевича (1425— 1462). В этой войне за великокняжеский престол между московским и северными — галицкими — князьями победу одержал князь

московский. Так окончательно утвердился «семейный» принцип престолонаследия, существенно укреплявший великокняжескую власть. Василий II уже без видимого сопротивления передал великокняже­ский престол в наследство своему сыну Ивану III Васильевичу (1462-1505).

Собирание русских земель московскими князьями

Победа московского князя в войне с северными князьями стала возможна в том числе и благодаря поддержке, которую Василий II получил от Московского митрополита. В это время Русская право­славная церковь была заинтересована в укреплении политической власти московских князей. Уже с 1439 г. после окончательного ра­скола Русской православной и католической церквей высший рус­ский церковный иерарх стал избираться в Москве, а Русская церковь стала автокефальной, т. е. самостоятельной, независимой от констан­тинопольского патриарха. Захват Константинополя в 1453 г. турка­ми означал дальнейшее ослабление константинопольского патриар­ха. В 1439 г. константинопольский патриарх заключил унию (союз) с папой, пошел на ряд уступок в надежде на помощь европейцев в борьбе с турками. Эти расчеты не оправдались. Европейская помощь оказалась несущественной. Многие православные христиане считали: «Лучше турки, чем папа».

Московский князь становился единственным в мире государем, способным защитить православие и всех православных христиан. Именно поэтому церковь и впоследствии оказывала всемерную под­держку московским князьям в их стремлении раздвинуть границы княжества и укрепить свою самодержавную власть.

Объединение русских земель вокруг Москвы в ХIV-ХV вв., кото­рое привело к образованию единого централизованного государства Московская Русь, имело важную особенность по сравнению с анало­гичными процессами формирования централизованных государств в Европе. Европейская централизация была результатом внутренних центростремительных тенденций, с опорой на богатевшие города, на поднимавшееся третье сословие (буржуазию). Консолидация русских княжеств происходила в условиях ига Золотой Орды, под контролем ордынской администрации, зачастую при помощи ордынских войск, разорявших и ослаблявших русские земли и города. Однако ускоре­ние объединения Руси вокруг Москвы во многом было вызвано не­обходимостью освободиться от ига. Таким образом, в ряду причин объединения земель Северо-Восточной Руси политические факторы преобладали над экономическими. Политическое объединение шло быстрее, чем вызревали экономические условия для устойчивого су­ществования такого объединения. Причем складывавшееся в усло­виях зависимости Московское государство перенимало все больше черт от Золотой Орды: авторитарность, структуру жесткого вертикаль­ного подчинения, карательный аппарат, систему наказаний. В русском языке появились соответствующие слова тюркского происхождения: «кандалы», «нагайка», «кабала». Происходило ужесточение поли­тической системы. Русские князья, которые были по сути слугами ханов, зачастую подвергались унижениям, опасности быть уничто­женными своими хозяевами и потому не желали мириться с былой вольностью своего населения. Это привело к ослаблению, а затем — в середине XIV в. — и ликвидации вечевых организаций, которые могли противостоять самодержавным стремлениям московских князей. Только в Новгороде и Пскове сохранялось вече на протяжении XV в., вплоть до их окончательного присоединения к Московскому княжеству.