Заключение

Россия пересекает сейчас исторический перекресток. Одной модели мира начинает противостоять другая модель, в которой выходят на поверхность прежде спрятанные за битвой сверхдержав конфликты. После 500 лет мирового лидерства Запада мы могли бы ожидать наступления эры мировой взаимозависимости, но процесс этот встречает на своем пути чрезвычайные сложности.

Россия — единственная незападная страна, которая никогда не была колонией или полуколонией Запада. Невозможно изменить то, что является частью национального характера: никогда не быть ничьим сателлитом, идти на жертвы ради самостоятельного места в истории, ради свободы выбора в будущем, ради сохранения этого выбора у грядущих поколений.

Эта глубокая вера в свою судьбу является важнейшей предпосылкой упорного труда на долгом историческом пути. Это та основа, на которой можно строить будущее. Именно на вере в себя и в свое будущее покоится могущество современных великих держав, чьи усилия определят ход XXI в. Цель уважающих себя народов — не попасть на задворки истории, а быть ее творцами. Это мироощущение в высшей степени присуще России.

Чего же не хватает великой стране с неисчерпаемыми ресурсами и образованным народом, чтобы стать в число богатейших государств мира? Ответ очевиден — анализа последствий и системности в принятии политических решений руководством страны. Изучая послевоенную историю Отечества, мы видим, как ошибки политического руководства государства приводят к тяжким последствиям для страны и народа. Ошибочным оказалось решение Н. С. Хрущева, принятое в 1958 г., ликвидировать личные подсобные хозяйства жителей пригородов, поселков, сел и деревень. Оно привело к продовольственному кризису на рубеже 1950—1960-х гг. Неверным явилось стремление решить зерновую проблему освоением целины — после максимального урожая 1956 года последовали неурожаи, а затем и пыльные бури, уничтожившие часть с таким трудом освоенных пашен. В итоге сочетания этих неблагоприятных факторов СССР оказался вынужден вступить на путь импорта зерна. Ошибочной оказалась стратегия Л. И. Брежнева — обеспечить повышение жизненного уровня советских людей и снять продовольственную проблему, наладив экспорт нефти и импорт продовольствия и товаров народного потребления. Страна попала в зависимость от мировых цен на нефть и зерно, причем цена и на нефть, и на зерно зависела от таких недружественных СССР стран, как США (крупнейший в мире экспортер зерна) и Саудовская Аравия (крупнейший в мире экспортер нефти). В середине 1980-х гг. падение нефтяных цен стало спусковым крючком социально-экономического кризиса в СССР.

Роковой ошибкой стало решение М. С. Горбачева справиться с кризисом путем «ускорения социально-экономического развития», т. е. массированных капиталовложений в промышленность из государственного бюджета. Эти инвестиции лишь усилили кризис, поскольку отдача от них предстояла через годы, а расходы сразу отягощали бюджет. Попросту добила государственный бюджет антиалкогольная кампания, лишившая его сразу четверти доходов.

Ошибки руководства в СССР были не случайным, а системным явлением. В современном мире эффективное руководство обеспечивает демократический политический режим. Порядок, при котором политики приобретают право принимать государственные решения путем борьбы за голоса избирателей, превращает борьбу за власть из разрушительной силы в созидательную. Ошибающийся руководитель проигрывает выборы, и его конкуренты получают право исправить допущенные ошибки. Разделение властей, система сдержек и противовесов препятствует единоличным и поспешным решениям, включает все общество в обсуждение проблем. Напротив, в советской системе борьба за власть носила разрушительный характер, решения принимались единолично или крайне узким кругом лиц, общество было полностью отстранено от участия в подготовке и принятии политических решений.

Демократия, которая постепенно укореняется в России, со временем поможет нам вернуться в лидеры даже среди ведущих стран мира. Однако демократия не является панацеей и не решает всех проблем сразу. Опыт 1990-х гг. показал, что на волне массового недовольства к власти могут приходить лидеры, способные к разрушению, но не к созиданию. В итоге старая советская система была разрушена, но процесс создания рыночной экономики и демократической политической системы затянулся на долгие годы.

Может ли российское общество согласиться на положение младшего партнера в отношениях с США или Евросоюзом и кем бы то ни было? Ответ на данный вопрос исходит из тех идей, которые в свое время разделяли У. Черчилль и Ш. де Голль: именно в кризисные годы государство не должно соглашаться с пессимистической оценкой своих возможностей! Напротив, полагал Черчилль: «В поражении — вызов». Почему России не взять эту мысль на вооружение?

Решая главные задачи экономической модернизации и морального самосохранения, страна должна опереться на опыт предков, благодаря жертвам которых у нас есть драгоценная свобода выбора. Народы в своем развитии действуют так, как направляют их история и география, как диктует их выработанная веками общественная этика.

Все успешные правители России отличались тем, что осознавали особенности своей страны. Две главные: суровый климат и огромные, трудно связываемые между собой пространства. Отсюда роль государства, исключительно важная во всех развитых странах, но критически необходимая в российском случае. Страна нуждалась и нуждается в консолидирующей силе.

Таковы в сжатом очерке основные направления и итоги внутреннего развития России в 2000—2006 гг. Из них мы видим, какой большой путь оказался пройден за эти годы. Россия вышла из затяжного экономического кризиса, решила долговую проблему и в условиях экономического роста приступает к решению наиболее острых социальных проблем. Конечно, делаются лишь первые шаги на долгом пути.

Вместе с тем мы видим, что практически каждая значимая мера связана с именем и деятельностью Президента В. В. Путина. Это следствие конституционных полномочий Президента России, определяющего, по букве основного закона, основные направления внутренней и внешней политики государства. Б. Н. Ельцин в силу своего возраста и болезней не мог в полной мере выполнять многочисленные обязанности, возложенные на главу государства. Когда на этот пост заступил здоровый и энергичный человек, в полной мере выяснилось, насколько велика президентская власть. Концентрация власти в руках Президента РФ имеет свою оборотную сторону — для того чтобы то или иное дело делалось, заниматься им должен президент. Инициативы, исходящие не от президента или не поддерживаемые им, имеют крайне мало шансов быть воплощенными в жизнь. Такая зависимость государственной жизни от одного человека, безусловно, может стать фактором риска для России. Развитие демократии должно уменьшать роль личностей политиков и увеличивать роль институтов.

Есть ли у России будущее? На этот вопрос ответит только она сама. Расчет стратегов ее уничтожения как будто бы предельно точен. Поколения людей, рожденные в 50—60-е, еще могли противостоять губительной тенденции одичания Отечества. Но их дети живут в обществе, где разрушается общеобразовательная школа, где насаждается культ презрения к старшим, опыту истории. Мудрые люди говорили: «лиши народ истории, и ты лишишь его судьбы». У России отнимают ее судьбу, а она все никак не очнется от сна. Мы сегодня живем в каком-то напряженном ожидании того исторического момента, когда это эпохальное просыпание совершится. Что ему поможет? То ли какая-то общая беда, то ли герой, то ли гений. Но все это предсказуемые начала истории, от которых Россия Советская отказалась раз и навсегда. Она ожидала избавленья ни от бога, ни от царя, ни от героя. Но собственная ее рука вдруг резко ослабла. Государственные барьеры в мире имеют тенденцию стираться. Страны и народы неотвратимо вовлекаются в круговерть какого-то невиданного по силе мирового смерча. Как он разметет или упорядочит мир, нам сегодня неведомо. Одно очевидно — при любом раскладе Россия будет оставаться сама собой: нищей и благословенной, неведомой и чудесной, местом земного вздоха.

56