13. Уголовное право, суд и процесс по Судебникам 1497 и 1550 гг.

Под преступлением (лихим делом) понимались всякие действия, которые так или иначе угрожают государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещаются законом.

Объектами преступления по Судебникам являлись государство, должностные лица и государственные органы, личность, имущество.

По Судебнику 1497 г. холоп уже рассматривался как субъект преступления, был способен самостоятельно отвечать за свои проступки и преступления.

ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

А) государственные преступления («крамолу» и «подым»). Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса (отъезд бояр к другому князю). Понятие «подым» является спорным. Можно предположить, что подымщиками называли людей, поднимающих народ на восстание.

Судебники вводят ответственность должностных лиц за нарушение установленного порядка судопроизводств. Судья, виновный в разборе дела «не по суду» обязан был возместить сторонам понесенные ими расходы, разбирательство недействительно. Судебники запрещали судебным должностным лицам не только брать взятки, но и давать им взятки. Дача ложных показаний влекла для лжесвидетеля обязанность возместить потерпевшему понесенный им ущерб.

Б) против личности:

1) Ябедничество, т.е. злостная клевета, чтобы воспользоваться его имуществом. Споры по делам данного вида решались «полем» (судебным поединком).

2) убийство. Судебники различают убийство простое и квалифицированное. Квалифицированным убийством, влекущим за собой смертную казнь, было убийство крестьянином своего. Простое убийство влекло за собой обязанность понести наказание, назначаемое по усмотрению судьи. Однако, если убийца был «ведомым лихим человеком», то он также наказывался смертной казнью.

В) Имущественные преступления: разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества, противозаконное пользование чужим имуществом. Судебники не устанавливали различия между грабежом и разбоем. Татьба (кража) подразделялась на простую и квалифицированную. К квалифицированным видам относились: кража церковная, головная, повторная кража, а также кража с поличным, совершенная «ведомым лихим человеком».

СИСТЕМА НАКАЗАНИЙ: новые цели наказания – устрашение и изоляция преступника. За одно и то же преступление предусматривалось множество наказаний, назначение которых предоставлялось на усмотрение суда. Смертная казнь, телесные наказания, тюремное заключение, ссылка, конфискация имущества, отстранение от должностей и различного рода штрафы. Смертная казнь - в двенадцати составах. Наиболее распространенным видом телесных наказаний была торговая казнь, т.е. битье кнутом на торговой площади.

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС.

Судебнику 1497 г. известны три типа судов: суд великого князя и его детей, суд бояр и окольничих, суд наместников и волостелей. Решение суда великого князя носили окончательный характер как суда высшей инстанции.

Судебник 1497 г. вводил две формы судебного процесса. Обвинительно-состязательная форма применялась по делам о мелких преступлениях и гражданским делам. Для этой формы судебного процесса характерны следующие положения: в суде велся протокол заседания, вызовы в суд осуществлялись специальными грамотами, судебные решения оформлялись «правовой» грамотой. В качестве доказательств выступали: собственное признание, присяга, свидетельские показания, письменные документы (грамоты, договоры). Развивается система обжалования судебных решений. Решение местных судов можно было обжаловать в приказы, Боярскую думу или великому князю.

Вторая форма процесса – розыскная. Розыск применялся по государственным и другим тяжким преступлениям, по делам «лихих людей». Дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица с издания «зазывной» или «погонной грамоты», в которых содержалось преписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого. Главными доказательствами были поимка с поличным и собственное признани. В качестве новой процессуальной меры использовался повальный обыск (массовый допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления). Судоговорение при розыскной форме процесса отсутствовало. По приговору суда «облихованный», но не признавший своей вины преступник мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок.