logo
Хрестоматия 2009

4. Отчетный доклад Центрального комитета Коммунистической партии Советского СоюзаXXсъезду партии. Доклад первого секретаря цк кпсс н. С. ХрущеваМосква. 14 февраля 1956 г.

6. Некоторые принципиальные вопросы современного международного развития

О мирном сосуществовании двух систем. Ленинский принцип мирного сосуществования государств с различным социальным строем был и остается генеральной линией внешней политики нашей страны.

Говорят, будто Советский Союз выдвигает принцип мирного сосуществования лишь из тактических, конъюнктурных соображений. Однако известно, что за мирное сосуществование мы с такой же настойчивостью выступали и прежде, с первых лет Советской вла­сти. Стало быть, это не тактический ход, а основной принцип совет­ской внешней политики…

Это означает, что если и есть угроза мирному сосуществованию стран с различными социально‑политическими системами, то исходит она отнюдь не от Советского Союза, не от социалистического лагеря. Есть ли у социалистического государства хотя бы один мотив для раз­вязывания агрессивной войны? Может быть, у нас есть классы и груп­пы, заинтересованные в войне как средстве обогащения? Нет. Они у нас давно ликвидированы. Может быть, у нас мало земли и природных богатств, может быть, нам не хватает источников сырья или рынков сбыта наших товаров? Нет, все это у нас есть с избытком. Зачем же нам, спрашивается, война? Она нам не нужна, мы в принципе отвергаем политику, в результате которой миллионы людей ввергаются в вой­ны ради корыстных интересов кучки миллиардеров. Известно ли все это тем, кто кричит об «агрессивных намерениях» СССР? Разумеет­ся, известно. Для чего же они продолжают дудеть в старую сиплую ду­ду по поводу мнимой «коммунистической агрессии»? Лишь для того, чтобы замутить воду, прикрыть свои планы насчет мирового господст­ва, насчет «крестового похода» против мира, демократии и социализма…

Когда мы говорим о том, что в соревновании двух систем – капита­листической и социалистической – победит социалистическая система, то это вовсе не значит, что победа будет достигнута путем вооружен­ного вмешательства социалистических стран во внутренние дела капи­талистических стран. Наша уверенность в победе коммунизма основана на том, что социалистический способ производства имеет решающее преимущество перед капиталистическим. Именно поэтому идеи марк­сизма‑ленинизма все более овладевают сознанием широких масс трудя­щихся капиталистических стран, как они овладели сознанием миллио­нов людей в нашей стране и странах народной демократии…

О возможности предотвращения войн в современную эпоху. Миллионы людей во всем мире спрашивают: неизбежна ли новая война, неужели человечеству, пережившему две кровопролитные мировые войны, предстоит пережить еще и третью? Марксисты должны дать ответ на этот вопрос, приняв во внимание происшед­шие за последние десятилетия всемирно‑ис­то­ри­ческие изменения.

Как известно, имеется марксистско‑ленинское положение, что, по­ка существует империализм, войны неизбежны. Это положение было выработано в период, когда – 1) империализм был всеохватывающей мировой системой и – 2) общественные и политические силы, не заинтересованные в войне, были слабы, недостаточно организованы и не могли ввиду этого заставить империалистов отказаться от войн.

Обычно берут лишь одну сторону вопроса, рассматривают только экономическую основу войн при империализме. Но этого недоста­точно. Война – это не только экономическое явление. В вопросе о том, быть или не быть войне, имеет большое значение соотношение классовых, политических сил, организованность и сознательная воля людей. Более того, в определенных условиях борьба передовых об­щественных и политических сил может сыграть в этом вопросе реша­ющую роль. До сих пор дело обстояло так, что силы, не заинтересован­ные в войне и выступающие против нее, были слабо организованы, не имели средств для того, чтобы противопоставить свою волю замыс­лам поджигателей войны. Так было дело перед первой мировой войной, когда основная сила, боровшаяся против угрозы войны, – международ­ный пролетариат – была дезорганизована предательством лидеров II Интернационала. Так обстояло дело и накануне второй мировой вой­ны, когда Советский Союз был единственным государством, ведущим активную миролюбивую политику, когда другие великие державы фактически поощряли агрессоров, а рабочее движение в капиталистиче­ских странах было расколото правыми лидерами социал‑демократии… [27. С. 166–169]