4. Реформы Хрущева.

В конце 1953 г. обострилась борьба за власть между Хрущевым и Маленковым, за которой скрывалось противостояние гос. и партийной частей аппарата управления.

В начале 1954 г. Первый секретарь ЦК Хрущев предложил свой вариант решения продовольственной проблемы. Если меры Маленкова по снижению налоговов стимулировали развитие частных подсобных хозяйств, то Хрущев предложил программу создания «агрогородов», работники которых должны были работать на государственных предприятиях — в совхозах. Другой его инициативой стало «освоение целинных и залежных земель» в Казахстане, Западной Сибири, в Оренбургской, Курганской, Омской областях. Были вспаханы и засеяны 60 млн. га земли, прежде использовавшиеся по преимуществу в качестве пастбищ. Многие тысячи людей переехали «на целину». Строились поселки, дороги, зернохранилища. После первых успешных лет земледельцы столкнулись с быстрым истощением почвы, с пыльными бурями. Потребовались специальные с/х технологии для ведения зернового хозяйства в таких условиях. Впервые в жизни России сельское хозяйство, которое всегда было источником инвестиций, начало превращаться в дотационное.

На январском Пленуме (1955) Хрущев дискредитировал Маленкова, обвинив его в организации «ленинградского дела». Благодаря этому Хрущеву удалось снять Маленкова с должности Председателя Совмина и расчистить себе путь к власти. Т.о., позиции партаппарата в системе управления страной укрепились.

Борьба за власть толкнула Хрущева к его знаменитому выступлению на XX съезде. Заметим, что Хрущев выступал со своим «секретным докладом» перед делегатами съезда уже после официального окончания съезда. Люди, писавшие Хрущеву проект его доклада сделали все, чтобы свалить всю вину за репрессии на Сталина и наркомы внутренних дел Ежова и Берию. Тщательно обходился вопрос об участии в репрессиях самого Хрущева. Он настоял на том, чтобы текст доклада прочитали во всех партийных организациях и во всех крупных предприятиях. Повсеместно стихийно начиналось обсуждение доклада. Люди пытались понять, почему стали возможны массовые репрессии, кто, кроме Сталина, ответствен за эти преступления и кто из тогдашних политиков должен отвечать за это. По всей стране прокатились митинги студентов — от Иркутска до Ленинграда. Начались беспорядки в Грузии, где доклад был воспринят как нападки на великого грузина Сталина, в Абхазии, Тбилиси, Польше и Венгрии.

Власть заметалась. От планов углубить критику «периода культа личности» и провести летом специальный Пленум, руководство перешло к плану В «О преодолении культа личности и его последствий», построенному по принципу: «с одной стороны» — великий революционер, «с другой стороны» — некоторые ошибки.

В этих условиях пошатнулись позиции и самого Хрущева. Он становился все более опасным для старых членов Президиума, которых он стремился выдавить из власти. Более молодых членов Президиума тревожила склонность Хрущева к авантюрам в управлении государством.

Противники Хрущева в Президиуме ЦК подготовили попытку его смещения с поста Первого секретаря. Однако Хрущеву удалось заручиться поддержкой армии и местного партаппарата. Он вместе с маршалом Жуковым смог убедить членов ЦК, что возвращение к власти Маленкова, Кагановича или Ворошилова — главных исполнителей репрессий — приведет к возобновлению террора и его жертвами могут стать военная элита и секретари обкомов.

Итогами неудавшегося заговора стало:

— повышение роли партийного аппарата, который на несколько десятилетий вперед подчинил себе государственный аппарат. Первый секретарь ЦК Хрущев стал в феврале 1958 г. Председателем Совмина СССР;

— отставка в октябре 1957 г. Жукова, обвиненного на Пленуме ЦК КПСС в «бонапартизме», игнорировании партийных органов. Отставка Жукова означала устранение армии из политической жизни страны и установление всевластия партийного аппарата;

— ослабление влияния таких ведомств, как Министерство внутренних дел, Министерство обороны, КГБ СССР; повысило роль отделов аппарата ЦК КПСС;

— установление в политической практике определенных гарантий для представителей высшего слоя партийно-государственной номенклатуры; отказ от применения в широких масштабах террора как способа управления.

Попытка сократить число министерств, предпринятая весной 1953 г., оказалась неудачной. Их количество продолжало увеличиваться. На всех уровнях власти обсуждалась проблема, как укрепить централизованное планирование промышленности и централизованный контроль над ней. В 1957 г. Хрущев внес предложения (высшей степени радикальные), которые меняли весь прежний порядок управления промышленностью. Он предлагал «перенести центр тяжести оперативного руководства промышленностью и строительством на места, ближе к предприятиям и стройкам». Для этого следует перейти управления через отраслевые министерства и ведомства к управлению по территориальному принципу. Он же предложил и форму такого управления - советы народного хозяйства (совнархозы). Его предложения были утверждены в форме Закона «О дальнейшем совершенствовании организации промышленности и строительства», узаконившего переход от вертикального управления — через министерства — к территориальному, через специально созданные совнархозы. При этом значительное число союзных ведомств упразднялось.

Совнархоз – это: 1) территория, объединенная единством управления экономикой. Границы этой территории в Российской Федерации совпадали с автономными республиками, краями и областями. В РСФСР было создано 70 совнархозов, на Украине - 11, в Казахстане - 9, Узбекистане — 4 и по одному во всех других. 2) коллегиальный орган управления, руководивший комплексным развитием промышленности, которому подчинялись промышленные и строительные предприятия, хозяйственные учреждения, расположенные на этой территории. В структуре данного учреждения, кроме руководящего органа были производственно-отраслевые управления по отдельным отраслям промышленности, и функциональные отделы — транспорта, финансовый и пр. Централизованное управление сохранялось только для наиболее наукоемких и важных отраслей ВПК. При этом по-прежнему осуществлялось централизованное планирование. Госплан СССР был не только сохранен, но и расширен.

Экономические последствия создания совнархозов уже в первые годы были положительными. Уменьшились затраты на транспортировку сырья и продукции, усилились кооперационные связи предприятий, расположенных на одной территории. Сложнее и противоречивее оказались социальные последствия. Конечно, реформы вызвали негодование столичной бюрократии. Рушились сложившаяся управленческая вертикаль наркоматов-министерств, а вместе с ней и рабочие места министерской номенклатуры. Перспектива покинуть Москву, чтобы работать в совнархозах, была и нежелательной, и не реальной — там были свои кандидаты на руководящие посты. В то же время местные элиты видели в ликвидации министерств расширение своих собственных возможностей. Непосредственно в руководство совнархозов входили председатель, его заместители и начальники управлений и отделов совнархоза, а также директора крупнейших предприятий и строек. Возникала ситуация, когда хозяйственники оказывались относительно самостоятельными по отношению к партийным органам.