Методология игур.

Изучение истории госуправления в России осуществляется в строгой хронологической последовательности, с учетом воздействия внешнеполитических и географических факторов, религии, исторических и национальных традиций и т.д.

История госуправления использует метод историзма, требующий подходить к госуправлению как к изменяющемуся во времени и развивающемуся явлению, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как данное явление возникло в истории, какие главные этапы в своем развитии прошло, чем, в конечно счете, стало.

Метод историзма конкретизируется в единстве исторического и логического способов исследования истории госуправления. Применяя исторический способ, изучают государственное управление с момента его возникновения и прослеживают весь процесс его развития.

Логический способ дает возможность теоретически воспроизвести систему госуправления России во всех ее закономерных связях и отношениях.

При изучении истории госуправления также широко применяется сравнительный метод, который заключается в сравнительном изучении госуправления в России и других странах мира. Выявляются как общие черты госуправления так и особенности, обусловленные различиями исторического развития.

Можно также сравнивать более поздние и более ранние периоды истории госуправления в России. В результате таких сравнений прослеживаются изменения в госуправлении, их причины.

Историческое исследование - это особый тип научного поиска, во многом отличающийся от естественных наук. Здесь, конечно же, используются и анализ, и синтез, т.е. традиционные средства научного исследования. Однако сам объект изучения делает выводы, полученные с помощью этих и других методов, порой, весьма размытыми, относительными и спорными.

От исторической науки неправомерно требовать однозначных выводов, невозможно ожидать получения «истины в последней инстанции» или оценок по принципу «хорошо» - «плохо».

Как раз, напротив, историческое исследование предполагает многозначность оценок, дискуссионность результатов и постоянную смену общепризнанных, казалось бы, идей, свержение авторитетов.

Дело в том, что большая часть сведений об исторических процессах приходит к нам через т.н. исторические источники, которые разделяют на три основных вида: вещественные, устные и письменные.

Первые, как правило, немы и требуют очень сложной интерпретации, чтобы заставить их «говорить».

Вторые - весьма ограничены во времени и крайне необъективны.

И только третьи выглядят внушительно и монументально. Однако и они отнюдь не всегда вызывают доверие у историков и требуют весьма кропотливой и тщательной обработки.

Т.о., недоверие к источнику, сомнение должно лежать в основе всякого исследования. Только сопоставление различных источников всех возможных видов и их комплексный анализ могут позволить историку определить достоверность как источника, так и самого события.

Столь высокая сложность источниковедческого анализа привела к тому, что в ходе развития исторической науки из нее выделился целый ряд специальных дисциплин, таких, например, как археология, источниковедение, текстология, нумизматика и многие другие. На этой основе и создается историческое исследование, позволяющее понять прошлое, объяснить настоящее и предвидеть будущее.