Учебные материалы

№1. Третьеиюньский государственный переворот

3 июня 1907 г. считается в советской историографии днем поражения революции. Революционные силы, выступавшие за уничтожение не только самодержавия, но и монархии вообще, безусловно, потерпели поражение. Консервативно-охранительные силы также проиграли, так как не смогли противостоять изменениям. Но в целом революция дала позитивные результаты. Россия обрела элемента парламентаризма, стала формироваться база для демократического западного типа устройства, общество обрело свой голос. Безусловно, после 3 июня произошел откат в революционных завоеваниях, открытая политическая деятельность была ограничена, часть партий перешла на нелегальное положение. Другие партии существовали как бы полуофициально, как частные организации. Но все же многопартийность, оформившаяся в годы революции, сохранилась во всей многообразной палитре: от черной сотни до анархистов. Это важно. В партиях шел анализ ситуации, поиск новой тактики, осмысление опыта революции.

Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Учебное пособие для вузов. М., 1994. С.-334-335

№2. Столыпинская реформа

… поклонники Столыпина часто утверждают, что у него был всеобъемлющий план реформ. Их оппоненты обвиняют его в попытке восстановить прежние порядки и в том, что его политика сводилась лишь к немедленному реагированию на различные кризисы, перед которыми оказывался царский режим. На самом деле ни одно из этих суждений не является точным.

Столыпину, несомненно, были свойственны патриотизм и дальновидность; развитие России, по его представлениям, должно было пойти по пути более или менее близкому к западному. Помимо сохранения в дальнейшем статуса России как великой державы это также означало, вероятно, экономическую и социальную модернизацию, включая современную индустриальную экономику и более или менее капиталистическое и безусловно основанное на рыночных отношениях сельское хозяйство, уравнивание в правах всех общественных классов на основе гарантий личных свобод, имущественных прав и правопорядка. Тем не менее на практическом уровне ключевым фактором, определявшим правительственную политику, была потребность создания жизнеспособного политического союза с оппозицией во имя принятия программы реформ, сначала правительством, затем Думой, и, возможно, для того, чтобы не настраивать против себя консервативного, как утверждалось, крестьянства. В то же время это давление не позволило правительству поставить задачу развития как совершенно неконтролируемого крестьянского индивидуализма, так и полнокровной рыночной экономики в сельском хозяйстве.

Вопреки столыпинским лозунгам «обогащаться» и «ставить на сильных и трезвых», новые реформы одновременно сохраняли и в некоторых случаях расширяли традиционную правительственную систему бюрократической опеки, главным образом путем создания огромного чиновничьего аппарата - специально для проведения реформ - и превращения института земских начальников в орудие социального переустройства. Различные преграды препятствовали развитию земельного рынка: сохранились ограничения крестьян в их праве распоряжаться земельными наделами, устанавливались максимальные и минимальные размеры земельного участка, которым можно было владеть. Поэтому только что созданные формы крестьянской собственности правильно назывались не «частной», а «личной».(…)

Результаты столыпинских реформ, их экономическое и политическое воздействие обычно определяются на основе статистических данных о созданных хуторах и отрубах. Однако истолковывают эти данные по-разному. Либеральные западные историки и историки-эмигранты обычно рассматривают эти цифры в благоприятном свете, отмечая, что для развития реформ не хватило времени. Советские историки, напротив, рассматривая эти же цифры, говорят о провале реформ. Стремясь в этом разобраться, западные и советские историки теперь начали более пристально изучать то, что известно об использовании силы правительством во время проведения реформ, и крестьянское сопротивление реформам, нашедшее отражение главным образом в крестьянских жалобах и, в меньшей степени, в крестьянском движении в те годы.

Однако, как и традиционная оценка истоков реформ и их сущности, подобные характеристики их результатов не только сужают сферу анализа, но и в конечном счете искажают сущность как правительственных усилий, так и реакции крестьян. Разумеется, были отдельные случаи применения силы и «административных» методов. Но правительство всячески старалось избегать силового давления и удержаться от применения силы, расследуя каждый инцидент и восстанавливая справедливость. Существенным направлением его политики по отношению к своим чиновникам и к крестьянству были просвещение и пропаганда.

Мейси Д. Земельная реформа и политические перемены: феномен Столыпина // Вопросы истории,1993 №4

№3. Модернизация в России

Модернизации российской общественной системы осуществлялись на протяжении 300 лет (ХVII-ХХ вв.) Они предполагали ускорение развития и ликвидацию определившегося и увеличивавшегося разрыва между Россией и странами европейской цивилизации в социально-экономической, научно-технической, военной и других областях. Реализация задач модернизации в условиях цивилизационно неоднородного общества представляла большую сложность. Перепад в уровнях развития, традициях, культуре между разными регионами был колоссален: от европейской Прибалтики до кочевников Казахстана, Сибири, Поволжья, Средней Азии, некоторых районов Северного Кавказа…

Модернизации, предпринимавшиеся в ХVIII - начале ХХ в., предполагали внедрение и приспособление к условиям России элементов европейского типа развития. При чем каждая последующая модернизация ставила целью более глубокую трансформацию общественной системы, чем предшествующая, отталкиваясь от достигнутых результатов. Движение по этой линии вело Россию в перспективе к обществу с самоподдерживающей рыночной экономикой, конституционным строем и гражданским обществом…

Россия, вступив в капиталистическую фазу развития с её свободными рыночными отношениями, повышением роли людей в решении судеб государства, к началу ХХ в.прочно утвердилась на 5-м месте в мире по абсолютным размерам промышленного производств. В ней действовала, пусть не повсеместно, рыночная система, темпы развития которой по своей динамике превосходили западную. В области сельского хозяйства Россия давала четверть мирового сбора зерна и до 40% мирового экспорта пшеницы. Однако заскорузлый общественный механизм взаимодействия власти и народа все больше превращался в стимулятор общественного недовольства. Он тормозил социальное и хозяйственное развитие.

Из прошлого ей достались нерешенные задачи, нарастали новые противоречия. Особенно нетерпимой оказывалась ситуация в сельском хозяйстве. В 1891-1892 гг. страну постиг тяжелый неурожай. В деревне начинался голод. Предотвратить его удалось только немедленной экстраординарной помощью правительства. Что касается думающей части россиян, они с новой силой четко осознали: голод породил не только неурожай, но в целом аграрный кризис, кризис помещичьего землевладения, с одной стороны, и общины, с другой.

Иное противоречие лежало в основе проблем в сфере промышленного производства. Оно состояло в разрыве между уровнем промышленного развития (фабрично-заводская промышленность росла при поощрении правительства) и недостаточной степенью политических прав и свобод, которой обладали её руководители и собственники. Существенное влияние на ситуацию в промышленности начал оказывать еще один важный фактор - рабочее движение. Оно на первых порах носило экономический характер. Среди главных требований рабочих - сокращение рабочего дня, увеличение зарплаты, улучшение условий жизни, введение рабочего законодательства. Стараниями либералов в российском правительстве такое законодательство постепенно создавалось, но непозволительно медленными темпами и непоследовательно.

Развивавшийся капитализм нес с собой не только промышленные успехи. Если брать сопоставимые показатели производства продукции на душу населения, а также показатели в социальной сфере - здесь успехи оказывались более чем скромными. Россия на порядок отставала от передовых государств, а 73,7% её населения было неграмотно. Особенно отсталой в сопоставлении с развитыми странами того времени представлялась пирамида власти. Абсолютистская монархия, отсутствие каких бы то ни было конституционных прав превращали нашу страну в политического аутсайдера передовых держав. Даже Япония, известная своим традиционализмом, приняла в 1889 г. конституцию!

Подъем российской промышленности 90-х гг. ХIХ столетия сменился жестким кризисом 1900-1903 гг. Схлынувшее было рабочее движение вспыхнуло с новой силой. Попытки справиться с ним репрессиями и изощренными полицейскими методами - насаждением созданных «охранкой» рабочих организаций («зубатовщина») - не дали ожидаемых властями результатов. Углубляющиеся противоречия в экономической (в аграрной и промышленной сфере), социальной, политических областях, ряд других противоречий привели к событиям революции 1905-1907 гг.

История России. Учебное пособие для самостоятельной работы. / Под ред. Л.И.Семенниковой.- 3-е изд.-М.: Книжный дом «Университет», 2001.-С.43, 44, 303-304

№4. Закон об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении. 14 июня 1910 г.

Был санкционирован III Думой. Закрепил основные положения аграрной реформы, начатой указом 9 ноября 1906 г.