Методические указания

1. При подготовке к занятиям следует обратить внимание на то, что

почти половина XVIII века приходится на годы правления Екатерины II (1762 – 1796). Основными вехами на ее государственном поприще стали: работа Уложенной комиссии (1767 – 1768), две войны с Турцией (1768 – 1774 и 1787 – 1791), выступление Е.И. Пугачева (1773 – 1775), присоединение Крыма (1783), Жалованные грамоты дворянству и городам (1785), три раздела Польши (1772, 1793, 1795), смерть императрицы (1796).

Оставшиеся несколько лет уходящего VIII века пришлись на года правления Павла I (1796 – 1801). Его краткосрочное правление оставило след в русской истории указами о престолонаследии, об ограничении барщины и запрещении продажи крепостных без земли (1797) и убийством императора в результате дворцового переворота (1801).

Как это не покажется странным, но Екатерине II, сравнимой по своим деяниям на благо России с Петром I, мало повезло в отечественной исторической литературе. В иных научных сочинениях ее реформы, дипломатические успехи и победоносные войны оказались заслонены бесчисленной чередой фаворитов, расправой над пугачевцами, борьбой с революционной Францией, ужесточением крепостнических порядков. Оценка ее личности и роли в истории была явно неадекватна успехам, достигнутым страной за годы ее правления, которые окончательно закрепили за Россией ведущее место в мировых делах.

Слова русского мыслителя П.Я. Чаадаева о том, что ее правление носило «столь национальный характер», «что ни один народ не отождествлялся до такой степени со своим правительством, как русский народ в эти годы побед и благоденствия», долгое время оставались гласом вопиющего в пустыне. Многих и дореволюционных и советских историков объединяло в их оценках самой знаменитой императрицы общее неприятие тех либеральных идей, которые она высказывала и которые, хоть и безуспешно, но пыталась провести в жизнь. Может быть, играл свою роль и такой фактор, что женщина на троне принесла больше славы и территориальных приобретений России, чем последующие правители – мужчины.

Даже сейчас предпринимаются попытки преуменьшить результаты ее деятельности, представить их простым продолжением прогрессивных мероприятий, осуществленных ее покойным мужем Петром III, что мало соответствует исторической правде. У Екатерины II была собственная политическая программа, которую она пыталась реализовать на протяжении всего своего царствования. Ее можно определить как попытку ускорения социально – экономического развития России, ее интеграции в мировую политику, но при сохранении в неизменном виде основ существующего социально – политического строя, в котором она видела гарантию политической стабильности в стране и незыблемости своей личной власти. Именно на этой стороне ее деятельности, т.е. на сочетании искусства субъективно желаемого и объективно возможного во внутренней и внешней политике, сделан упор в последних исторических публикациях по истории второй половины XVIII, где особое место принадлежит самой русской по характеру и образу действий российской императрице. (См. док. № 4, док. № 5, док. №6, док. № 7)

Еще меньше в исторической литературе, особенно в исторической памяти народа, не повезло сыну и преемнику Екатерины II Павлу I. Некоторые историки не видели ничего рационального в политике этого императора и считали его простым самодуром, дорвавшимся до власти. Другие, как дореволюционный историк А. Корнилов, расценивали все годы его правления как стихийное бедствие, как внезапный шквал, налетевший на страну, перевернувший все вверх дном и исчезнувший, не оставив заметных следов в государственном организме. Правда, последние годы отмечены попытками представить Павла I крупным, хоть и несостоявшимся реформатором, непонятым ни современниками, ни потомками. Такая оценка имеет право на существование, так как позволяет отметить и некоторые позитивные моменты в государственной деятельности императора Павла I. Общепримиряющим все точки зрения на эпоху Павла I является суждение о том, что, несмотря на все крайности своей политики, помноженной на необузданность характера императора, все его действия представляли собой попытку установления военно - казарменного режима в стране, т.е. переход к «нормальному» самодержавия взамен игры в «просвещенный абсолютизм.

Екатерина II просто обязана была действовать в национальном духе, чтобы восстановить попранное национальное чувство России, попранное ее предшественником. Также надо было учитывать мнение дворянского сословия, которому Екатерина II была обязана престолом, также следовать духу времени – эпохе разума и просвещения. Ее политики одновременно должна была включать в себя прямо противоположные направления – национальное, либеральное и сословно – дворянское. В ходе их реализации Екатерина II проявила недюжинный прагматизм. Будучи не в состоянии разрешить все эти задачи, она их просто разделила, каждую проводила в особой сфере государственной деятельности. Национальные чувства и интересы получили широкий размах во внешней политике. Внутренняя политика проводилась почти исключительно в интересах дворянского сословия. Своя область была отведена и либеральным идеям: на них на них строилась система законодательства, их принципы проводились в отдельных законах, в литературе, школах и светских салонах допускалось свободное изъявление мнений.

Но главное, что позволило Екатерине II стать самой знаменитой правительницей России, это то, что она проводила политические решения, сообразуясь с реальными обстоятельствами, даже если приходилось поступаться своими либеральными идеями. Если попытаться выразить всю ее государственную деятельность одним словом, то это было: попустительство (на время) распространению либеральных идей и законодательное оформление сословных привилегий дворян – главной опоре существующего режима.

Первую попытку отхода от такой политики, получившей название «просвещенный абсолютизм», предпринял Павел I. Он грубо, по - топорному решил перейти от игры в «просвещенный абсолютизм» к абсолютизму нормальному, т.е. к полицейскому государству, которое он считал лучшей панацеей от революционных бурь, сотрясающих Европу. Также самым эффективным средством наведения спокойствия и порядки внутри страны.

Но первый опыт утверждения военно – казарменного режима в стране закончился неудачно. Помешали этому, прежде всего, неуравновешенный характер Павла I и необузданные крайности его политики, а также то, что дворянское общество еще находилось под влиянием « блистательного» екатерининского века с его просветительскими идеями и дворянскими вольностями.

Именно в годы правления Екатерины II Великой было окончательно покончено с петровским идеалом «регулярного государства», с равными обязанностями и равным бесправием всех сословий перед верховной властью. При ней дворяне получили все, что хотели, включая право на созыв дворянских уездных и губернских собраний (по «Жалованной грамоте дворянству» 1785 г.) (№ 2).

В первые годы своего правления Екатерина II была готова даже пойти на

некоторое ограничение самодержавной власти. В августе 1762 г. по инициа-тиве ее ближайшего советника Н.И. Панина был подготовлен документ о соз- дании Верховного Императорского Совета с законодательными правами. Но когда в работе созванной правительством Уложенной комиссии выяснилось, что дворянству в основной его массе абсолютно чужды идеи представительной власти, она тотчас приостановила действие этого уже подписанного указа. Столь же быстро Екатерина II рассталась с другими своими либеральными проектами о создании в стране «третьего сословия » и отмене крепостного права, когда на той же Уложенной комиссии 1767г. стало ясно, что дворяне будут горой стоять за свои крепостнические права и сословные привилегии. Поэтому в годы ее правления наряду с безусловно прогрессивными законами, способствующими развитию русской промышленности и торговли, принимались по сути «азиатские» указы запрещавшие крестьянам жаловаться на своих господ (1767 г.) или предоставлявшие помещикам право ссылать своих крепостных на каторжные работы (1765).

Хорошо понимая шаткость своих прав на российский престол и всецело завися от поддержки господствующего дворянского сословия, Екатерина II в своей деятельности проводила четкую грань между собственными либеральными воззрениями и политической практикой, трезво оценивая неподготов-ленность страны к более радикальным переменам. К тому же реформаторс-кий настрой императрицы Екатерины II был сильно поколеблен крестьянской войной под предводительством Емельяна Пугачева. Это выступление широ-ких народных масс наглядно показало, какие разрушительные процессы дре-млют в обществе, и как опасно резко ломать уже сложившиеся социально- олитические структуры.

Следует потому признать, что Екатерина II проявляла в своей государст-

венной деятельности больший политический прагматизм, чем Петр I, и хоро-

шо понимала тщетность своих попыток по дальнейшей европеизации россий-

ского общества. В беседе с гостившим у нее французским философом Дидро

она заметила: «Я вполне понимаю ваши великие начала, только с ними хоро-

шо писать книги, но плохо действовать. Вы имеете дело с бумагой, которая все терпит, а я, бедная императрица, имею дело с людьми, которые почувст-вительнее и пощекотливее бумаги».

Опасаясь решительно трогать «почву», то есть сложившиеся нравы и традиции русского общества, Екатерина II все же приняла ряд мер значи-тельно расширявших западноевропейский уклад в русской жизни. В 1775 г.был издан Манифест, провозгласивший свободу предпринимательской дея-тельности и разрешивший крестьянам заниматься торговлей, кустарным про-мыслом или отправляться на отхожие промыслы. Этот закон способствовал становлению промышленных заведений и мануфактур основанных на вольно- наемном труде. Значит, с этого времени можно вести речь о создании в стране устойчивого рынка свободной рабочей силы.

Значительный рост промышленного производства, развитие внешней и внутренней торговли, усиление роли предпринимателей в экономике страны заставили правительство издать «Жалованную грамоту городам» 1785 г., расширившую права и уточнившую обязанности горожан и купеческого сословия. Важнейшим достижением стало введение по этой грамоте город-ского самоуправления (городской думы и городского головы), а также обретение городским обществом права юридического лица. (№ 3). Однако, как и во времена Петра I городские жители оказались не вполне подготовлены к введению элементов общественного самоуправления и выборные городские органы власти неизбежно оказались под полным контролем губернской администрации.

Более успешными оказались меры Екатерины II направленные на укреп-ление государственного аппарата, на усиления единоначалия на всех ступе-нях административного управления. В 1776 г. была проведена администра-тивная реформа на местах, укрупнившая губернии (их стало 50) и реальнопродвинувшая Россию к разделению властей. И в центре, и на местах суд был

отделен от администрации и полиции. Он впервые выделился в самостоятельную ветвь власти.

Опыт реформаторской деятельности убедительно доказывал, что рефор- мы успешнее идут тогда, когда накладываются на общинно - коллективистс-кие традиции, так близкие и понятные русскому народу. Так, сравнительнолегко удалось укрепить демократические общинные институты в крестьянс-кой среде. Всеми делами сельской общины стал ведать волосной сход, на ко-тором избиралась исполнительная власть в лице волосного старшины.

Делает честь Екатерине II то, что она проявляла реальную заботу о раз-витии образования, медицины и особенно «социальной помощи» больным,бездомным и старикам. Особый интерес вызывает ее идея о воспитании новых людей на лучших образцах отечественной и европейской культур, которые должны были стать опорой правительству в деле дальнейшего реформирования страны. Создавать породу новых людей предполагалось в специальных учебных заведениях: В Смольном институте благородных девиц, в других закрытых заведениях и в народных училищах. Однако реализовать идею воспитания нового человека не удалось. Она была рассчитана на слишком отдаленную перспективу и должна была сопровождаться нравственным совершенствованием всего общества, резким подъемом культурного уровня всего народа. Пока же даже с точки зрения элементарной грамотности Россия значительно отставала от Европы. Английский посол не без злорадства писал, что « Россия имеет право на название образованного народа одинаковое с Тибетским государством». Конечно, посол несколько сгущал краски. Энциклопедически образованные люди были тогда и в России. Проблема заключалась несколько в ином. Ориентированная на Запад система образования породила раскол и в среде образованных людей России. Часть из них просто отворачивалась от русской культуры, считая ее отсталой, мужицкой. Другая, патриотически настроенная их часть - ориентировалась на идеалы допетровской старины. Это были первые своеобразные проявления западничества и славянофильства уже во второй половине XVIII века.

Ближе к концу XVIII века правительственный курс Екатерины II претер-пел значительные изменения. После Великой Французской революции ее от-ношение к идеям европейских просветителей и отечественных либералов становиться резко враждебным. В сторонниках европейского пути развития, которых в стране представляли российские масоны, она начинает видеть не соратников,а опасных смутьянов, способных вызвать в России бурю пострашнее «Пугачевского бунта ». Вследствие этого видные общественные деятели Н.И. Новиков и Ф.В. Кречетов были заключены в Шлиссельбургскую крепость, а А.Н. Радищев, резко выступавший против самодержавной власти, крепостного права и открыто восхвалявший народную революцию, был сослан в Сибирь. (№ 4)

И все же правившая страной немка сумела сделать свое царствование одним из самым благополучных в русской истории, дав пример осуществления серьезных преобразований без ущерба для стабильности государства.

После «блистательной», по мнению дворян, екатерининской эпохи настало время бурных, не вполне осмысленных и осознанных, начинаний и перестроек Павла I. Свой идеал государственного устройства он видел в государстве - казарме Пруссии, а его средневековые представления о дворянской доблести и чести вполне объясняют принятие императором звания гофмейстера католического Мальтийского ордена.

Понятно, что внешняя политика такого императора, возомнившего себя последний рыцарем и защитником старого порядка, мало соответствовала национальным интересам страны. Вплоть до потепления отношений с Первым консулом Французской республикой она была направлена на сплочение европейских монархов против революционной Франции. Отсюда ряд войн, прославивших русское оружие, но ничего не давших стране в смысле территориальных приобретений, повышения международного престижа или экономических выгод.

Внутренняя политика Павла I имела охранительную направленность. Его Манифест о трехдневной барщине носил только рекомендательный характер, а другой его указ о запрещении продажи крепостных крестьян без земли распространялся только на Украину. Само же крепостное право Павел I считал прочной основой существующего порядка в стране, а 100 тысяч дворян – помещиков своими естественными полицейскими. Борьба же против «либеральной заразы» перешла все мыслимые границы. Из российского быта изгонялось все, что только напоминало о революционной Франции или о времени царствования Екатерины II, вплоть до запрещения круглых шляп, разноцветных шарфов и фраков. (№ 8).

Подобная политическая линия Павла I, идущая вразрез с интересами господствующего дворянского сословия, еще не отвыкшего от вольностей и традиций екатерининского века, привела к дворцовому заговору против императора и к его преждевременной и насильственной смерти.

Оценивая государственную деятельность Екатерины II, следует отметить, что она явилась достойной продолжательницей дел своего великого предшественника. Более того, она окончательно устранила некоторые негативные последствия его преобразовательной деятельности, препятствовавшие расширению западного уклада в российском обществе.

Екатерина II способствовала еще большему укреплению международных

позиций России, значительно расширила ее территориальные пределы. В том, что Россия в XVIII веке играла одну из ведущих ролей в европейской политике были согласны как российские, так и европейские политики. Прусский король Фридрих II писал о ее «страшном могуществе», перед которым через полвека будет трепетать вся Европа. Князь Безбородко на закате своей дипломатической карьеры говорил своим молодым коллегам: «Не знаю, как при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без позволения нашего выпалить не смела».

Одним из критериев деятельности правителя является состояние госу-дарства, которым он правил. Так вот, Екатерина II оставила государство в го-

раздо лучшем состоянии, чем получила. Численность населения увеличилась с 19 млн. до 36 млн. чел., как за счет естественного прироcта, так и за счет присоединения новых территорий. Более чем вчетверо увеличилась сумма го-

сударственных доходов. Число фабрик и мануфактур выросло с 500 до 2000. Была создана банковская система и увеличилось число собственников. К пре-

дпринимательской деятельности потянулись как помещики, так и крестьяне.

Однако Россия так и не приблизилась вплотную к европейскому типу развития. По - прежнему сохранялся и продолжал углубляться раскол общества на европеизированную знать и основную массу народа, которая, по образному замечанию одного историка, благополучно проспала и этот, и следующий века петербургского этапа русской истории. Незыблемыми оставались такие яркие атрибуты традиционного общества как самодержавный образ правления и господство крепостного права, что затрудняло вхождение России в европейский цивилизованный круг.

Устойчивость архаичных социально- политических институтов объясня-

ется как низким уровнем сознания широких народных масс, так и эгоистичес-

кими интересами правящей элиты. Отечественный консерватизм подпитыва-ло то обстоятельство, что русская промышленность, базирующаяся на труде крепостных, давала в конце века чугуна и стали больше, чем будущая «куз-ница мира» Англия, что обеспечивало России первые места по вооружениюи военной технике. Это и давало основание ее государственным деятелям считать, что внерыночный, то есть крепостнический, путь ведения хозяйства ничуть ни хуже европейского, свободно- рыночного. Точно также правящий класс России весьма скептически относился к политическим институтам Ев- ропы, видя в европейских странах постоянные конфликты между королевс- кой властью и представительными учреждениями. В России ничего подобно-го произойти не могло по причине отсутствия подобных учреждений. Поэто-му она представлялась российским правящим кругам опорой спокойствия и порядка в Европе. Подобные настроения еще более усилились после Великой Французской революции, обрушившей последние твердыни феодализма в Европе.

Против влияния этой революции боролась Екатерина II, отбросив в сторону свои прежние либеральные воззрения. Следовательно, не таким уж неожиданным представляется приход к власти Павла I с его идеей военно - казарменного государства, которое он считал более эффективным средством наведения порядка и спокойствия в стране. Только в его государственной практике оказалось много личных моментов, замешенных на прошлых обидах и желании отомстить матери, уверенности, что самодержцу все позволено, и он может управлять страной ни с кем не считаясь, даже с интересами правящего сословия. В силу этого этот несчастный император не смог реализовать задуманного (утвердить крепкий порядок в стране) и пал жертвой заговора. (См. док. № 9).

Итак, в силу разнообразных причин XVIII век для России никак не мог стать временем падения крепостного права и ограничения самодержавной власти. Господствующей оставалась тенденция сохранить сложившийся уклад жизни как можно в более неизменном виде при некотором усвоении отдельных элементов европейской культуры. Поэтому модернизации российского общества осталась незавершенной и поверхностной. Только лучшие представители правящей элиты (Г.Г. Орлов, Н.И. Панин, Д.И. Фонвизин) высказывались за законодательное облегчение положения крепостных крестьян. И только единицы из образованного сословия (такие как А.Н. Радищев и Ф.В. Кречетов) говорили о мораль- ном ущербе нации, который наносится господством крепостного права и об его экономической неэффективности. (№ 5, № 6, № 7).

Решение таких важных для дальнейшего существования России проблем

оказалось отложенным на следующий XIX век.