№ 1. Причины смещения н.С.Хрущева

“[...] Смена политического курса при минимальных кадровых перемещениях в верхних эшелонах власти – такова отличительная черта октябрьского переворота 1964 г. Из этого, видимо, можно заключить, что идеи XX и XXII съездов оставались актуальными лишь для Н.Хрущева и не были забыты его окружением лишь вследствие личного его влияния и авторитета его постов. В последние годы правления Хрущева реформаторские импульсы его политики в значительной мере исчерпали себя. Ушел Хрущев – ушла и политика, проводившаяся при показном единодушии.

Смещение Хрущева созрело как сговор узкой группы лиц, обеспечивших себе поддержку руководителей партийного аппарата, армии и госбезопасности. Относительная независимость лидера и его ближайшего окружения не обеспечивала его безопасности, скорее даже способствовала сплочению недовольных соратников. Легкость, с которой была осуществлена эта акция, объясняется двумя обстоятельствами.

Во-первых, смену лидера не надо было выносить на суд не только народа, но и партии. Каждое решение руководства со времен Сталина считалось «единственно правильным». И хотя в официальное объяснение причин, по которым был смещен вчера еще «наш дорогой Никита Сергеевич», никто не поверил, способ смещения никого не удивил.

Во-вторых, новые лидеры, а не Хрущев были подлинными выразителями коренных интересов обширного социального слоя, состоявшего из партийных и государственных чиновников, хозяйственных руководителей, генералитета, кормившегося около науки истэблишмента и т.д., прошедших политический, культурный и нравственный отбор в годы террора и продвинувшихся по ступеням иерархической пирамиды в последующий период [...]”.

Левада Ю., Костина Т., Шейнис В. Секрет нестабильности самой стабильной эпохи / Погружение в трясину (Анатомия застоя). М., 1991. С.18.