4. Суд и судопроизводство.

С укреплением абсолютизма усилилась роль царя в отправлении правосудия. Наиболее важные дела (чаще всего это были политические) он разбирал сам лично (так Петр I приговорил к смертной казни участников стрелецкого восстания). Следующим органом, осуществляющим суд, был Сенат. Ему была подчинена Юстиц-коллегия. Сенат являлся высшей апелляционной инстанцией, решения его были окончательными.

В качестве первой инстанции он рассматривал дела о политических преступлениях, о должностных преступлениях сенаторов. Обычно это делалось по особому повелению царя. Каких-либо правил подсудности Сенату как суду первой инстанции не было.

Коллегии, как и раньше приказы, также обладали судебными функциями. Вотчинная коллегия разбирала дела о земельных спорах помещиков, Мануфактур- коллегия судила членов цехов, фабричных рабочих, подчиненных ей.

Юстиц-коллегия являлась апелляционной инстанцией и в то же время она вырабатывала общие правила деятельности судов, проводила работу по обобщению судебной практики.

Частновладельческих крестьян по-прежнему судили сами помещики по всем делам, кроме убийства, разбоя и политических дел.

Духовный суд судил духовенство, он рассматривал и дела мирян, связанные с церковью.

Как во всех областях государственной деятельности, так и в судебной, Петр I провел реформу. Смысл судебной реформы состоял в отделении суда от администрации. До Петра I таких попыток никто не предпринимал. Сама жизнь настоятельно диктовала такое отделение, чтобы дать правовые гарантии купцам и промышленникам от притеснений дворянской администрации!

1719 году территория страны была разделена на судебные округа, в которых создавались надворные суды (10 судебных округов). Надворные суды являлись коллегиальными органами и состояли из президента, вице-президента и 2- 6 членов. Надворному суду подчинялись нижние суды. Нижние суды были двух видов: коллегиальные и единоличные.

Нижние суды рассматривали основную массу уголовных дел в отношении дворян, гражданские споры между дворянами, а также дела по уголовным преступлениям, совершенным крестьянами. Надворные суды были апелляционной инстанцией для дел, рассмотренных нижним судом, а также судом первой инстанции по должностным преступлениям дворянства и другим уголовным и гражданским делам.

В 1720 году при надворных судах были учреждены прокуроры, которые следили за правильной деятельностью суда.

Для городского населения судебными органами были созданные в 1720 году магистраты, высшей инстанцией по судебным делам горожан был Главный магистрат.

В 1722 году судебные учреждения подверглись вновь реформе. Нижние суды упразднялись, а в каждой провинции были созданы провинциальные суды (состояли из воеводы и 2-х асессоров). Надворные суды сохранялись, они по-прежнему были апелляционной инстанцией (теперь для провинциальных судов). Только надворные суды имели право выносить приговор по делам о преступлениях, за которые полагалась смерть или ссылка на каторгу. Дела по доносам фискалов рассматривались только в надворных судах.

Помимо гражданских судов Петр I создал военный суд (кригсрехт). Он состоял из 2-х инстанций: генеральный, то есть высший и полковой.

Генеральный суд разбирал дела высших воинских чинов, дела о преступлениях целых воинских частей, дела о государственных преступлениях, совершенных военнослужащими. Он являлся также апелляционной инстанцией по отношению к полковому суду. Военные суды были коллегиальными, состояли из председателя и нескольких членов. При каждом суде был аудитор, который наблюдал за законностью, правильным ведением процесса. Решения военных судов утверждались военной коллегией, смертные приговоры над штабс-офицерами утверждал сам монарх. Итак, отметим новые черты в судоустройстве, которые появились при Петре I:

1. попытка отделить судебную функцию от административной;

2. коллегиальное устройство судов;

3. прокурорский контроль.

Однако следует отметить, что отделить суд от администрации с помощью петровской судебной реформы не удалось. Условия для этого ещё не созрели, отделение проводилось робко, непоследовательно. Надворные суды хотя и были созданы, но их президентами зачастую были губернаторы, то есть администрация держала эти суды в своих руках.

При Екатерине II в 1775 году вновь проводится судебная реформа. На этот раз был утвержден сословный суд отдельно для дворян, городских жителей и для государственных крестьян. В каждом уезде для дворян создавался: 1) уездный суд (уездный судья+2 заседателя, избирались дворянством на 3 года); 2) верхний земский суд был апелляционной инстанцией для дворянских уездных судов. Он был один на губернию, председателя суда назначал император, а 10 заседателей избирались дворянством на 3 года.

В городах для городских жителей нижней инстанцией были:

1) городские магистраты (избирались на 3 года);

2) губернские магистраты - это апелляционный орган (председатель + заседатели, избирались из горожан).

Суд над государственными крестьянами в уезде осуществляла:

1) нижняя расправа во главе с назначенным чиновником;

2) верхняя расправа - это апелляционный орган.

В недельный срок можно было обжаловать решение нижней расправы, уплатив за это 25 руб. В губерниях еще были 2 палаты: по гражданским и по уголовным делам. Сюда можно было обжаловать решения, вынесенные верхним земским судом, губернским магистратом, а также верхней расправой. Но при этом надо было внести 100 руб. (это была громадная сумма). В каждой губернии утверждался совестный суд. Он состоял из председателя и 2-х заседателей из дворян - по дворянским делам, из горожан - по делам горожан, из крестьян - по крестьянским делам. Суд разбирал в примирительном порядке гражданские дела, а также уголовные дела малолетних, умалишенных, дела о колдовстве и т.д.

Создавая суд для сословий, правительство представляло им право выбрать только заседателей. Председатели же всех судов назначались только из дворян.

Иначе говоря, весь судебный аппарат по классовой природе оставался дворянским.

Итак, реформа 1775 года была ещё одной попыткой отделить суд от администрации. И на сей раз, до конца, это сделать не удалось. Губернаторы имели по-прежнему право приостанавливать исполнение приговоров, приговоры к смертной казни, лишению чести утверждались обязательно генерал-губернатором. По-прежнему сохранялась вотчинная юстиция, т.е. суд над крепостными по большинству дел вершили их помещики. Судебной властью обладала полиция (управы благочиния рассматривали мелкие дела).

Во всех судах царили взяточничество, волокита, неправосудие. Современник Петра I Иван Посошков отмечал: «На Руси неправда весьма застарела и « все судьи криво едут»».

Судебный процесс. В данный период явное преобладание получил инквизиционный, т.е. розыскной процесс. Связано это с обострением классовой борьбы. По указу 1697 года розыскной процесс применялся при разборе как гражданских, так и уголовных дел. Об этом прямо говорится в Указе: «А быть вместо судов и очных ставок розыску»! Подробная регламентация инквизиционного процесса дается в «Кратком изображении 5 процессов или судебных тяжеб» (1710 г.). Ведущая роль в процессе отводилась суду. Процесс делился на три части. Первая часть начиналась с оповещения о явке челобитчика и ответчика, далее в письменной форме выяснялись претензии челобитчика и объяснения ответчика.

Вторая часть начиналась с анализа доказательств. Доказательства были 4-х видов: собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства, присяга. Лучшим доказательством считалось собственное признание обвиняемого. Свидетельские показания не были равнозначные: свидетель мужского пола предпочитался свидетелю женского пола, знатный - незнатному, ученый - неученому. Тот, кто представлял больше свидетелей, лучших свидетелей, тот выигрывал дело. Законодатель перечислял группу лиц, которые не могли быть свидетелями: клятвопреступники, воры, подкупленные и т.д. Очистительная присяга приносилась ответчиком в случае недоказанности обвинения. Если ответчик отказывался приносить присягу, то его признавали виновным. В ходе разбирательства дела в суде широко применялась пытка. Перед пыткой обычно устраивали допрос с угрозами, побоями (расспрос с пристрастием). Пытать могли не только обвиняемого, но и свидетелей. Классовый характер процесса проявлялся в применении пытки. От пыток освобождались дворяне, высшие чиновники, лица старше 70 лет, беременные, недоросли. После исследования доказательств суд переходил к вынесению приговора. Приговор составлялся в письменной форме, секретарь суда зачитывал его. С вынесением приговора начиналась третья часть процесса. На приговор «низшего» суда можно было жаловаться в «высший». Приговоры по делам, в которых применялась пытка, подавали на утверждение генерал-губернатору, он мог «прибавить или убавить» меру наказания.

Итак, для инквизиционного процесса характерно следующее:

1. активная роль суда в процессе;

2. письменный характер процесса;

3. пытки, бесправное положение участников процесса;

4. формальная система доказательств.

В 1723 году издается Указ «О форме суда». Он вносит изменения в процессуальные нормы. Законодатель вновь возвращается к состязательной форме процесса по гражданским делам, но с рядом особенностей: активная роль суда, устное судоговорение, ограничение прав сторон. Устанавливались сокращенные сроки явки сторон в суд. Но состязательный суд вводился только по гражданским делам и мелким уголовным (драка, оскорбление словом). Фискальные, т.е. доносительские дела, богохульство, измена, убийство, разбой, кража и т.д. - все это разбиралось судом инквизиционным, с применением розыска и пыток. Таким образом, господствующей формой процесса оставался розыск.