Введение.

В І половине XIX века сформировались социально-политические предпосылки для буржуазных реформ в России. Крепостное право сдерживало развитие рынка и крестьянского предпринимательства, оно мешало развитию промышленности. Поражение в Крымской войне показало всю гнилость и неэффективность крепостнической системы России. В стране создается кризисная ситуация: в 1859-1861 гг. число крестьянских выступлений достигает своего апогея. Крестьянское движение находило горячую поддержку в революционно-демократическом лагере. Общая ситуация в стране вынудила Александра ІІ пойти на отмену крепостного права и провести ряд крупных реформ в различных отраслях. Александр ІІ стал императором в возрасте 36 лет; уже вполне сложившимся человеком. По отзывам современников, он отличался здравым умом, хорошей памятью и зорким глазом. Но наследство ему досталось тяжёлое во всех отношениях. В советской историографии Александр ІІ долгое время не числился в ряду великих российских государей (как, например, Петр 1). Пришло время, однако, признать его исторические заслуги и значимость реформ. По своему содержанию реформы 60-70 гг. ХІХ века делятся на экономические (крестьянская и финансовая), политические (земская, городская, судебная, военная), а также в области образования и культуры (реформы школ, университетов и цензуры).

Характерной особенностью реформ была их комплексность. Реформаторы понимали, что изменения в экономическом строе неизбежно повлекут за собой необходимость преобразования и в других сферах.

В осуществлении реформ Александр ІІ опирался на своих сторонников из числа либеральной бюрократии (князь Константин Николаевич, второй сын Николая І, т. е. брат императора, министры внутренних дел Валуев, Лорис-Меликов, братья Н. А. и Д. А. Милютины и др.).

Все реформы были буржуазными по своему содержанию, но все они в той или иной степени были непоследовательными, половинчатыми, так как проводились руками крепостников. Эти реформы «сверху» во многом определили революции «снизу» 1905 и 1917 гг. Реформы 60-х годов оставили Россию такой же самодержавной монархией, какой она была и до них. Аграрный вопрос и после отмены крепостного права остался неразрешённым. Всё это впоследствии приведёт к революциям, избежать которые России, к сожалению, не удалось. Именно в 60-е годы Россия упустила свой шанс избежать революционных потрясений. И произошло это потому, что царь не желал отказаться от неограниченной власти, дворянство пожелало сохранить в неприкосновенности свои помещичьи латифундии.

А теперь перейдем непосредственно к крестьянской реформе 1861 г.

1. Подготовка реформы началась в 1857 г., когда был создан Секретный комитет по крестьянскому делу. Через год он был преобразован в Главный комитет, который опирался в своей работе на губернские дворянские комитеты (их было около 50).

В 1859 г. были созданы Редакционные комиссии, которые должны были свести воедино материалы губернских комитетов. Лидером Редакционных комиссий был Н.А. Милютин. В главном комитете развернулась борьба между прогрессистами и реакционерами. Первые настаивали на передаче крестьянам земли за выкуп, вторые – на сохранении всей земельной собственности в руках помещиков и безземельном освобождении крестьян. Либеральное направление победило, т. е. крестьяне освобождались от крепостной зависимости и наделялись землей. Но заметим, что основная масса земли оставалась все же у помещиков (это предопределило прусский путь развития).

19 февраля 1861 г. царь подписал Манифест о даровании крепостным крестьянам свободы и ряд других актов об отмене крепостного права (о выкупе земли, о поземельном устройстве крестьян в различных губерниях и т. д. – всего 17 актов).

Законы от 19 февраля 1861 г. разрешали 4 вопроса:

1) о личном освобождении крестьян;

2) о земельных наделах и повинностях освобожденных крестьян;

3) о выкупе земли;

4) об организации крестьянского управления;

Все земли делились на 3 группы: черноземная, нечерноземная и степная. В каждой устанавливается низший и высший предел. Помещик, наделяя крестьянина землей, не мог дать надел ниже низшего предела, а крестьянин не мог требовать выше высшего ее предела. Мелкопоместные помещики могли выделять своим крестьянам наделы меньше установленной нормы. Крестьяне могли получить даровой надел без выкупа (1/4 низшей нормы, т. е. кошачий надел).

Земля выделялась в расчете на ревизскую душу (только на мужчин). В душевой надел входили как приусадебная земля (участок возле дома), так и полевая (пахотные, пастбищные, сенокосные угодья). Помещик обменивал землю с крестьянином, если у последнего обнаруживались полезные ископаемые или минеральные воды.

В результате реформы 3/4 крестьян получили земли худшего качества и меньших размеров, чем те земли, которыми они пользовались до реформы (в черноземных районах у крестьян было отрезано до 2/5 всех земель).

Но и предоставленные им наделы крестьяне не могли сразу приобрести в собственность. До совершения выкупной сделки земля предоставлялась крестьянам в «постоянное пользование», крестьяне эти были на положении временно-обязанных (лишь в 1883 г. все крестьяне стали собственниками земли). Временнообязанные крестьяне отбывали за полученные по реформе в пользование земельные наделы барщинную или оброчную повинность, т. е. отработки. Помещик сохранял по отношению к временнообязанным и другие права: право вотчинной полиции, контроля, надзора за учрежденными по реформе органами крестьянского самоуправления.

В основу выкупной суммы была положена не фактическая стоимость земли: крестьяне уплатили за землю (вместе с ежегодными процентами) около 2 млрд. руб., что было в 4 раза больше рыночной стоимости цены земли. При совершении выкупной сделки крестьяне уплачивали наличными лишь 20-25% выкупной суммы, а 75-80% помещики получали от казны. Эту сумму вместе с процентами крестьяне выплачивали казне в течение 49 лет.

Итак, В.И. Ленин не зря назвал эту реформу «бессовестнейшим грабежом крестьян». По существу крестьяне не только заплатили за землю, но и за свою свободу. Крестьянство встретило реформу с возмущением, только в 1861 г. произошло более 1000 крестьянских выступлений.

Буржуазным элементом реформы явилось личное освобождение крестьян. Это было очень важно для развития капитализма в России, лично свободные крестьяне стали быстро насыщать рынок рабочей силы. Теперь уже помещики не могли распоряжаться судьбою крестьян (продавать, менять и пр.).

Крестьяне получили право заниматься торговлей, открывать предприятия, участвовать в выборах, обращаться в суд на равных основаниях с представителями других сословий, поступать на службу, вступать в обязательства, т. е. заключать различные договоры. Хотя надо отметить, что освобождение крестьян нельзя считать полным; крестьяне еще долго были неравноправным сословием, они платили подушную подать, подвергались телесным наказаниям, несли ряд государственных повинностей, от которых были освобождены другие сословия.

Ограничение прав крестьян было связано и с сохранением общины (без согласия крестьянской общины крестьянин не мог продать землю, выйти из общины, т. е. она сковывала его и в хозяйственном, и в правовом отношении). В общине была круговая порука (община несла ответственность за каждого члена) – вот почему за нее так держался царизм.

Крестьяне при освобождении наделялись землей в обязательном порядке и даже не могли от этой земли отказаться или продать в течение 9 лет после издания закона о реформе. Установление такого порядка объяснялось полицейскими соображениями. Правительство стремилось избежать нежелательного скопления в городах лишенных земли, работы и средств к существованию бывших крестьян, способных на массовые беспорядки и восстания.

Главные положения реформы были распространены позже на удельных (около 2 млн. чел.) и на государственных крестьян (22 млн. чел.). Но размеры наделов у удельных крестьян были в 1,5 раза больше, а у государственных в 2 раза больше, чем у крестьян помещичьих. Дворовые крестьяне через 2 года после опубликования Манифеста получали освобождение без земли и без выкупа.

Итак, делаем вывод: по своему объективному содержанию крестьянская реформа носила буржуазный характер. «На смену крепостной России шла Россия капиталистическая».¹ Но проведенная крепостниками эта реформа надолго сохранила остатки феодально-крепостнического строя (главным являлось сохранение помещичьего землевладения. Кроме того, сохранение общины, отработки, сословные ограничения и т. д.).

Дворяне после реформы сохранили собственность на землю и классовое господство в обществе, но утратили право собственности на крепостных крестьян.

Огромные средства, полученные за выкуп земли, дали возможность части дворянства перейти к буржуазно-предпринимательской деятельности. Однако значительное количество дворян не сумело приспособиться к новым условиям. Многие дворяне закладывали свои земли. Разорялись старинные дворянские гнезда, продавались дворянские усадьбы. Но дворяне почти полностью сохранили свои прежние правовые привилегии – они оставались неподатным сословием, сохранили звания, титулы и т. д.

Буржуазия как класс формировалась в этот период довольно быстро. Уже завершился промышленный переворот, ведущую роль заняло крупное промышленное производство. Русская буржуазия формировалась из старых потомственных промышленников, купцов. В ее состав вливались обуржуазившиеся дворяне, разбогатевшая верхушка крестьянства. Все более значительной силой становилось кулачество (1/5 часть крестьянского населения составляли кулаки).

Русская буржуазия оказывала значительное влияние на экономическую политику, но политически она оставалась бессильной, ее влияние в государственном управлении было ничтожно мало. В борьбе с пролетариатом буржуазия опиралась на царизм с его полицейско-бюрократическом аппаратом.

Рабочий класс в пореформенной России формировался быстро. Главным источником роста пролетариата стало крестьянство. К концу ХІХ века в России было уже около 10 млн. (по другим источникам 14 млн.) наемных рабочих, из них около 2 млн. человек работало в крупной промышленности. Рабочие подвергались нещадной эксплуатации, их рабочий день длился по 14-16 часов. Рабочие, также как и крестьяне не имели политических прав. В 70-80 годы появляются первые рабочие кружки, в Россию проникают идеи марксизма.

Хотя в пореформенной России формировались классы буржуазного общества, но в действовавшем Своде законов все население по-прежнему делилось на сословия: духовенство, дворянство, городские обыватели и крестьяне. Буржуазия как класс еще не упоминается.

2. Россия второй половины ХІХ века оставалась самодержавной абсолютной монархией. Но переход страны к капитализму явился первым шагом по пути превращения монархии феодальной в монархию буржуазную. В пореформенной России изменилась социальная база абсолютизма. Дворянство по-прежнему оставалось основой этой базы, но царизм стал опираться теперь и на буржуазию. Он вынужден был лавировать между дворянством и буржуазией. Хотя в целом самодержавие продолжало оставаться диктатурой одного класса – дворянства. Царизм отвергал и преследовал даже намеки на созыв широких совещательных органов. В центре и на местах сохранились основные звенья дореформенного аппарата. Конституционная система правления не соответствует русским политическим традициям – считал император.

Государственный Совет сохранялся как высшее совещательное учреждение России. Большинство проектов реформ обсуждалось в Госсовете. Накануне реформ был учрежден Совет Министров. Он координировал деятельность министерств и ведомств. В отличие от Комитета Министров, который занимался мелкими текущими делами, Совет Министров обсуждал и решал важнейшие вопросы государственной жизни. Председательствовал в нем сам император. В годы реакции, т. е. 80-90 годы, роль, как Государственного Совета, так и Совета Министров значительно ослабела.

Министерства полностью сохранились и после реформы. В 1865 г. создано было новое министерство путей сообщения. Усилились карательные функции министерства внутренних дел – ему был передан корпус жандармов. В организационном отношении аппарат министерств был заметно перестроен: упразднены старые департаменты, отделы, созданы новые.

Сенат продолжал оставаться высшим судебным органом. Кроме того, он выполнял некоторые административно-надзорные функции.

Положение Синода осталось без изменений.

Местное управление в послереформенный период претерпело существенные изменения. Связано это было прежде всего с отменой крепостного права. Правительство стремилось максимально сохранить власть на местах в руках помещиков. Но либералы, ориентирующиеся на капиталистический путь развития, предлагали создать всесословные земские организации. В России почти не было сельских школ и больниц, отсутствовала агрономическая, пожарная службы. Управление местными хозяйственными делами было организованно из рук вон плохо. Такое положение не отвечало потребностям буржуазного развития страны.

1 января 1864 года царь утвердил Положение о губернских и уездных земских учреждениях. В нем говорилось, что «для заведования делами, относящимися к местным хозяйственным пользам и нуждам» создавались земские собрания и их исполнительные органы – земские управы. Земства являлись выборными органами. Для выборов в уездное земское собрание учреждались 3 курии (сословно-имущественный разряд избирателей): уездных землевладельцев, городских обществ и сельских обществ. Для участия в выборах по первой и второй курии требовался высокий имущественный ценз, т. е. буржуазный по своей природе ценз. Но в скрытой форме сохранялся и принцип сословный. Первая курия являлась преимущественно дворянской, вторая – буржуазно-городской. Если по первым двум куриям избиратели сразу выбирали гласных, то для третьей (крестьянской курии) выборы были многоступенчатыми (выбирали сначала выборщиков, а последние выбирали гласных). Населением избирались лишь члены уездных земских собраний. Губернские земские собрания избирались «гласными» (т. е. депутатами) уездных земских собраний.

Дворянству была обеспечена в земстве решающая роль. В уездных собраниях им принадлежало 42% всех мест, в губернских же собраниях дворяне составляли ¾ всех гласных. Правительство стремилось таким образом компенсировать помещикам утрату их прямой власти над крестьянами. И земское собрание и земская управа избирались на 3 года (в выборах не участвовали женщины, лица моложе 25 лет, находящиеся в услужении у частных лиц, т.е. рабочие, служащие, а также находящиеся под следствием и судом). Каждый из этих органов возглавлял председатель – уездный или губернский предводитель дворянства. Естественно, что беднейшие слои населения не могли рассчитывать на решение своих вопросов в земствах. Функции земств ограничивались только местными хозяйственными делами: местная торговля и промышленность, народное образование и здравоохранение, постройка церквей и т. д. Выходить за пределы этих функций земства не могли. Земства находились под контролем губернаторов, которые могли отменять их решения. Государство осуществляло жесткий контроль за деятельностью земств. Земства не получали никаких правительственных субсидий. Специальные земские сборы с населения едва покрывали расходы на содержание самих этих земских учреждений. Сношения земских учреждений различных губерний были запрещены (чтобы депутаты не договорились о создании явочным порядком Всероссийского парламента).

И все же земствам удалось внести значительный вклад в развитие местного хозяйства, системы здравоохранения и народного просвещения.

По реформе 1861 г. для крестьян вводилось сельское самоуправление. Это самоуправление состояло их сельского схода, выборного старосты и имело сборщиков податей, писарей. В ведении самоуправления были хозяйственно-финансовые вопросы (передел общинных земель, раскладка повинностей, сборов), а также административно-полицейские (охрана порядка, изгнание из общества, задержание подозрительных и т. д.). Правительство использовало крестьянское самоуправление как бесплатную фискально-полицейскую организацию в деревне.

Городская реформа 1870 г. В июне 1870 царь утвердил «Городовое положение», по которому утверждались органы городского общественного управления: городское избирательное собрание, городская дума и ее исполнительный орган – городская управа.

Избирательным правом пользовались все собственники-плательщики городских налогов, т. е. налогов с собственности. В соответствии с имущественным цензом они делились на 3 группы, каждая из которых избирала гласных в городскую думу. Судьбу городского управления решали 2 первые группы (небольшие по численности, но наиболее богатые). В Москве 2 первые группы избирали 2/3 членов городской думы (они составляли всего лишь 13% всех избирателей). Во главе думы и управы стояло одно и то же лицо – избранный думой городской голова. Компетенции городских дум и управ ничем существенным не отличались от компетенции земств. Они занимались также местными вопросами (благоустройство улиц, торговля и т.д.). Контроль за этими органами со стороны администрации был не менее строгим, нежели за земствами. Городской голова уездного города утверждался губернатором, а городской голова губернского города – министром внутренних дел. Проводить в жизнь постановления органов самоуправления должна была полиция. Но она им не подчинялась, а подчинялась губернатору. Следовательно, от последнего все и зависело.

Военная реформа. Отсталая армия феодальной России потерпела поражение в Крымской войне. Необходимость перестройки вооруженных сил страны стало велением времени. Усиление западно-европейских армий, построенных на основе всеобщей воинской повинности, заставило царизм пойти на реформу. Реформу возглавил военный министр генерал Д.А. Милютин. На І этапе было улучшено обеспечение армии новым оружием, сокращен срок службы рекрутов до 15 лет, улучшена подготовка офицерских кадров. Далее по примеру западных стран в России Уставом 1874 г. вместо рекрутской повинности вводилась всесословная воинская повинность для всего мужского населения. Призыв проводился ежегодно по жребию, в армию попадал каждый третий, остальные зачислялись в ополчение. Призыву подлежали мужчины с 21 года. Срок действительной службы – 6 лет в пехоте, 7 лет во флоте. Отслужившие действительную службу находились в запасе (9 лет для пехоты, 3 года для флота). Производство в офицеры без специального образования было прекращено. Была создана широкая сеть военных училищ. Реформа открыла дорогу в офицерский корпус разночинной интеллигенции, но только на должности младших офицеров. Для казаков действовали особые правила службы – они призывались со своим конем и снаряжением.

Военная реформа являлась буржуазной по своему содержанию, но она была также половинчатой. Офицерский корпус по-прежнему комплектовался главным образом из дворянства, в армии применялись розги, рукоприкладство.

Существо военной реформы заключалось, прежде всего:

1) в изменении системы комплектования армии и флота;

2) была создана единообразная система военного управления (все подчинялись военному министру, даже члены императорской фамилии, которые стояли во главе отдельных родов войск).

Вывод:

Проведение целого ряда буржуазных реформ, по идее, должно было завершиться созданием представительного учреждения в центре.

В последние годы царствования Александра II некоторые его сподвижники по реформам, земские деятели стали убеждать его в необходимости дальнейшего продолжения реформ, в необходимости создания общероссийского представительного Собрания и предоставления хотя бы элементарной Конституции! Министру внутренних дел Лорис-Меликову было получено разработать программу дальнейших реформ. В 1881 году Лорис-Меликов подал императору проект, который вошел в историю под названием «Конституция Лорис-Меликова». Император одобрил в общих чертах этот проект, но, по иронии судьбы, в этот же день 1 марта 1881 г. он был убит террористами – народовольцами, а новый царь Александр ІІІ отверг этот проект.

Новый император изгнал из правительства либерально настроенных министров и взял курс на укрепление самодержавия и репрессивного аппарата.

Суть проекта Лорис-Меликова: в Госсовет ввести 10-15 выборных представителей общественности, т. е. земств и городских самоуправлений. Госсовет должен был стать зародышем парламента! Сам проект знаменовал возможное зарождение парламентской системы.