Гражданское право.

Русская Правда является в основном сборником норм уголовного права и процесса, что характерно для памятников права раннего феодализма. Однако ее статьи определяли и некоторые институты гражданского права. Русская Правда довольно четко различает 2 основные части гражданского права: 1) право собственности и 2) обязательственное право. Право собственности возникает с утверждением феодализма и феодальной собственности на землю. Русская Правда отражает рост феодальной собственности на землю. Хотя в ней не было специальных статей о праве собственности на землю, но охране собственности уделялось много внимания. За перепахивание межи – штраф 10 гривен.

Феодальная собственность на землю существовала в виде:

1) княжеских доменов,

2) боярских и монастырских вотчин. Источником ее приобретения первоначально была заимка – освоение свободных земель. В дальнейшем все большее значение приобретал прямой захват земель у соседей. Князья широко начинают применять раздачу земель своим дружинникам, слугам.

Феодальная вотчина включала в себя хоромы владельца, жилища его слуг, зависимых крестьян, хозяйственные постройки. В Русской Правде перечисляются различные виды скота, птицы, инвентаря, что свидетельствует о значительном уровне развития сельского хозяйства. Кроме собственности на землю, Русская Правда говорит и о праве собственности на коней, тягловый скот, холопов и пр. Ряд статей Русской Правды посвящены охране княжеской собственности, которая защищалась более ревностно. Штраф за убийство княжеского коня был 3 гривны, а за коня смерда – 2 гривны.

Собственность на землю совпадала с политическими правами относительно зависимого населения, с правом прямого принуждения и подавления феодально-зависимых крестьян их господином. Статьи Русской Правды закрепляли неравноправное положение смердов, закупов, холопов, а также привилегии господствующего класса. Господин мог «бить закупа за дело», а холоп вообще был бесправен, он не субъект, а объект права.

Обязательственное право. Русская Правда знает а) обязательства из причинения вреда и б) обязательства из договоров. Сломавший копье или щит, или испортивший одежду обязан был возместить стоимость испорченной вещи. Закуп, не уберегший хозяйского коня, должен был уплатить стоимость этого коня (ст. 58). Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взыскания не столько на имущество, сколько на личность должника, а порою даже на его жену и детей. Это было пережитком родовых отношений, когда имущество принадлежало не данному лицу, а всему коллективу и поэтому взыскание должно было обратиться только на самое лицо.

Основными видами договоров были договоры купли-продажи, займа, поклажи, личного найма.

Договоры («ряды») заключались, как правило, устно, но в присутствии послухов-свидетелей, на торгу и становились широко известными. Появлялись и письменные договоры (о приобретении земли), но это было редко.

Договор купли-продажи движимого имущества заключался в форме устного соглашения о передаче вещи лицу, уплатившему за нее деньги. Если продавец сбывал вещь ему не принадлежавшую (например, украденную), то сделка считалась ничтожной (как бы уничтожалась). Вещь переходила к ее собственнику, а покупатель предъявлял иск к продавцу о возмещении убытков.

Договор займа охватывал кредитные операции, как деньгами, так и натурою. Взятое возвращалось с надбавкой в виде «присопа» (присыпки) при займе хлеба и «настава» (надбавки) при займе мёда. Проценты при займе денег (серебра) назывались «резами» (прирезка от куска металла, т.е. надбавка к взятому взаймы). Заем заключался публично, в присутствии послухов. Исключение допускалось лишь для небольших займов (не более 3 гривен). Проценты по займам взимались помесячно, размер их не был ограничен. Если уплата долга затягивалась на срок более года, то вместо месячных процентов брались годовые (в 50%) (ст. 51). После восстания 1113 г. Владимир Мономах ограничил взимание процентов двумя годами, после чего возврату подлежала только взятая сумма.

Русская Правда знала также договор между купцами, когда заем давался для торгового оборота. Эта сделка основывалась на доверии и не требовала послухов (ст. 48). В Русской Правде был целый банкротский устав. Различались 3 вида банкротства:

1) банкротство в результате несчастья (авария судна, пожар, разбойное нападение). Взявший в долг получал рассрочку в платеже;

2) Купец пропил или проиграл. В таком случае банкрот отдавался на волю кредиторов: они могли дать отсрочку или продать его в рабство (ст. 54);

3) В случае злостного банкротства (когда брал взаймы у купца из другого города и не отдавал), банкрот продавался вместе со всем его имуществом.

Договор личного найма был редким явлением. Наймитов, как правило, превращали в феодально-зависимых людей.

Договор поклажи заключался без послухов, основывался на взаимном доверии сторон. Споры, возникавшие в связи с ним, решались простой присягой, т.е. крестоцелованием (ст. 49).

б) Наследственное право.

С развитием частной собственности и появлением отдельных семей развивалось понятие наследства. Община была кровно заинтересована в том, чтобы ее богатство не уходило на сторону. В связи с этим у всех народов, выходивших их первобытнообщинного строя, существовал обычай, согласно которому наследовать могли сыновья, но никак не дочери. В дальнейшем эта норма сохранилась как пережиток, но сохранялся он довольно долго. Причем, с

развитием княжеской власти имущество умершего без сыновей члена общины стало переходить к князю.

Русская Правда различает наследование по завещанию и по закону. Завещать можно было только в пределах, установленных законом. Закон запрещал смерду завещать наследство дочери, хотя между сыновьями он мог распределить наследство по своему усмотрению. Для бояр и дружинников Русская Правда делала исключение, т.е. их наследство при отсутствии сыновей могло переходить и к дочерям (ст. 91). Мать-вдова получала часть имущества «на прожиток» (ст. 93), а сестру братья должны были выдать замуж, дав ей приданое (ст. 95). Русская Правда подчеркивала, что ни мать, ни дочери не могут претендовать на наследство. Отцовский двор без раздела переходил к младшему сыну (ст. 99, 100).

в) Уголовное право.

В Древнерусском государстве преступление именовалось обидою. Под этим подразумевалось нанесение какого-либо вреда потерпевшему. Но вред, как известно, может быть причинен как преступлением, так и гражданско-правовым нарушением (деликтом). Русская Правда не разграничивала преступление и гражданско-правовое нарушение.

Уголовное право имело характерный для феодальных отношений вид права-привилегии. Жизнь, честь и имущество феодала ограждались значительно более суровыми наказаниями, чем жизнь, честь и имущество простого человека. Холопы же вовсе не состояли под защитой закона. Они не являлись субъектом преступления, так как представляли собой полную собственность господ. Если холоп посягнул на свободного человека, то последний, не обращаясь к государственным органам, мог сам расправиться с обидчиком, вплоть до убийства холопа.

Русская Правда не знала возрастных ограничений уголовной ответственности, не знала понятия невменяемости. Русской Правде было известно понятие соучастия, все соучастники преступления отвечали в равной степени (ст. 43).

Русская Правда знала два объекта преступления: личность человека и его имущество.

Преступления против личности: убийство, оскорбление, телесные повреждения.

Имущественные преступления: разбой (грабеж), кража, порча межевых знаков, поджог.

В Русской Правде нет указаний ни на государственные, ни на должностные преступления. Но это не значит, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. В таких случаях применялась смертная казнь без суда и следствия. Достаточно вспомнить, как поступила княгиня Ольга с убийцами своего мужа.

Из преступлений против личности наибольшее внимание уделялось убийству. Различалось 2 вида убийства: в ссоре (на пиру) и в разбое. За последнее устанавливалось самое тяжкое наказание – поток и разграбление (ст. 7). Это означало превращение преступника и членов его семьи в рабов, изгнание их и конфискация всего имущества. За убийство привилегированных людей – княжих мужей устанавливался двойной штраф 80 гривен (двойная вира, ст. 12). За горожан, купцов – 40 гривен, т.е. простая вира, а за убийство холопа – 5 гривен (ст. 16).

Русская Правда знала такое понятие как дикая вира. Дикую виру платила вся община за убийство, которое совершил член общины. Но это только в том случае, если этот член общины «вложится» в «дикую виру» (если же «не вложится», то и штраф он платил один, без помощи общины) (ст. 8).

Уголовные штрафы – виры шли в казну князя, поэтому неудивительно, что обычай кровной мести за убийство (он имел место в Правде Ярослава) был отменен сыновьями Ярослава.

Помимо виры, шедшей князю, устанавливалось денежное взыскание в пользу семьи убитого – головничество.

Причинение телесных повреждений влекло за собой по Русской Правде уплату определенного штрафа князю. Этот штраф назывался продажа. Потерпевший получал определенное вознаграждение, т.е. возмещение ущерба или урок. Если телесное повреждение причинялось феодалу, то размер штрафа был очень велик, до 20 гривен. Преступления против чести, оскорбление действием, т.е. вырывание бороды, усов тоже влекло за собой большой штраф – 12 гривен.

Имущественным преступлениям посвящены многие статьи Русской Правды. Причем надо отметить суровость наказаний за имущественные преступления. Высшее наказание – поток и разграбление устанавливалось за профессиональное конокрадство, за поджог двора и гумна (ст. 83).

Хотя в Русской Правде не упоминалось о смертной казни, но летописи сообщали о ее применении. Видимо, казнь людей, восставших против князя, была делом настолько обычным, что закон счел возможным не говорить о ней вообще. Итак, древнерусское право знало следующие виды наказаний:

1) поток и разграбление; 2) вира; 3) продажа.

Кроме того, оно знало возмещение нанесенного вреда в виде:

1) головничества; 2) урока; 3) возвращения украденных вещей.

Феодальное право-привилегия усиленно защищало жизнь, имущество, телесную неприкосновенность и честь феодалов.