5.2.2. Эволюция экономической и социально-политической системы России на путях реформаторской альтернативы (июнь 1907-1916 гг.)

Третьеиюньская политическая система. Революция 1905—1907 гг. открыла для России реформаторскую альтернативу развития. Финалом революции стал так называемый третьеиюньский переворот 1907 г. и установление третье июньской политической системы. Последняя не только явилась составной частью этой альтернативы, но и во многом определила сам ее характер, и потому нуждается в более детальном рассмотрении.

Суть переворота заключалась в роспуске II Государствен­ной думы и изменении избирательного закона. Целью этого изменения был созыв новой, более лояльной Думы, которая пошла бы на решение наиболее актуального в то время аг­рарного вопроса в рамках столыпинского проекта. Именно этот проект стал камнем преткновения во II Государствен­ной думе, где октябристам и кадетам противостояли социа­листические партии и крестьянские депутаты. Последним в гораздо большей мере импонировала радикальная концеп­ция социалистов-революционеров, ратовавших за национа­лизацию земли и раздачу ее крестьянам. Отказав в поддер­жке проекту Столыпина, 1-я Дума не только обрекла себя на роспуск, но и вызвала очередной реакционный шаг пра­вительства в правовой сфере.

Самодержавная власть, используя сфабрикованный до­кумент, обвинила социал-демократическую фракцию в ан­тигосударственном заговоре. В ночь на 3 июня депутаты от социал-демократов были арестованы, а затем осуждены и сосланы в Сибирь. 3 июня опубликовывается царский мани­фест о роспуске 2-й Государственной думы и об изменениях в избирательном законе. Не будучи одобренным Думой, он фактически явился противозаконным актом, так как, согласно манифесту 17 октября, только поддержанный Думой яакон вступал в силу и мог быть издан. Это позволяет клас­сифицировать действия правительства 3 июня как государ­ственный переворот.

В соответствии с новым положением, изменилось соотно­шение представительства в Думе различных слоев населе­ния в пользу помещиков и представителей крупного капи­тала. Доля выборщиков от крестьянства снизилась с 42 % до 22 %, число рабочих выборщиков уменьшилось с 208 до 112, урезались избирательные права населения нацио­нальных окраин. Помещики и крупные капиталисты состав­ляли, таким образом, до 65 % всех выборщиков.

Столыпинская аграрная реформа, 3-я Государственная дума вследствие своеобразного механизма принятия в ней решений, который будет рассмотрен ниже, дала ход Столы­пинской аграрной реформе. Главной целью ее стало создание широкого слоя крепких крестьянских хозяйств фермерского типа (кулацкие хозяйства). Эти хозяйства должны были рас­ширить численный состав среднего класса России, способ­ствуя стабилизации политической обстановки в стране. Со­здать такие хозяйства реформаторы пытались путем разру­шения общины и насаждения частной крестьянской земель­ной собственности. Разрешая продажу и куплю наделов (по указу 9 ноября 1906 г. и закону 14 июня 1910 г.), власть способствовала отливу бедных крестьян из деревни и концен­трации земли в руках кулачества. Такая политика предпола­гала создание хуторов и отрубов на надельной земле.

Видное место в проведении реформы принадлежало Кре­стьянскому банку. Он выдавал ссуды на покупку земли, продавал вверенный ему земельный фонд, осуществлял опе­рации на льготных условиях.

Для решения проблемы малоземельных крестьян предус­матривалась политика переселения на новые территории, в частности, на Урал и в Сибирь. Поддержанное правитель­ством, переселенческое движение охватило довольно значи­тельное число крестьян, однако, из 3 млн переселившихся за 1906 — 1916 годы почти 550 тыс. человек возвратились, составив 18 % от тех, кто подался на новые места.

Столыпинская аграрная реформа была приостановлена постановлением Временного правительства 28 июня (11 июля) 1917 г. и дала довольно скромные результаты, так и не решив поставленных перед ней задач. Причиной тому стал сам характер проводившейся реформы, в рамках которой основной упор делался исключительно на создание хуторе и и отрубов, как основы частного надельного хозяйства, что не затрагивало всего многогранного характера перехода к капиталистической форме хозяйствования; сама реформ; была довольно ограниченной. Кроме того, смысл реформ нередко искажался бюрократическими мерами ее проведения. Общий ход и итоги реформы характеризовались весьма сдержанным отношением к ней крестьян, а часто даже и прямым недовольством. Кроме психологических причин, связанных с трудностью перехода к новому способу хозяйствования, сопровождавшимся большим риском и вычлененностью из общины, одиночеством в решении проблем, следует отметить и саму специфику ведения крестьянского хозяйства. Создание цельных наделов уничтожало систему чересполосицы, которая в глазах крестьян имела явные плюсы: ведь в знойное время хороший урожай ожидался в низинах, в дождливое — на возвышенностях; в засушливые районах общая собственность на землю облегчала решение вопросов водоснабжения и т. д. Создание хуторов разрушало этот веками сложившийся порядок, отнимая его преимущества, как у выделившихся крестьян, так и у общинников,

В результате к 1 января 1916 г. из общин вышло около 2,5 млн. крестьян с 17 млн десятин земли, что составило всего 26% от общинных дворов и 15% общинного земле­владения. Реформа катализировала процесс вовлечения надельной земли крестьян в торговый оборот. Подавляющая масса крестьян, продававших землю, разорялась, что спо­собствовало ее концентрации в руках кулаков. Организация хозяйства на новых хуторах и отрубах, в свою очередь, требовала значительных средств, будучи не под силу многим крестьянам.

Завершившись в 1917 г., Столыпинская аграрная рефор ма не только не решила поставленной перед ней социально экономической задачи, но еще больше возбудила недоволь ство в деревне, усугубив назревавшие в ней противоречия между старым укладом и необходимостью нового способа ведения хозяйства, между бедными и богатыми, общинниками и хуторянами и т. д». Ущербное решение вопроса о лле подготавливало почву для нового конфликта.

Государственная дума. Деятельность Столыпина была ;но связана с работой 3-й Государственной думы. Только она просуществовала весь положенный срок (1907—1912 гг.), остальные же были распущены царем досрочно. В 1-й и 2-й Думах большинство было за кадетами, в 3-й и 4-й — за октябристами, широко практиковавшими блокирование, как с пра-ми, так и с левыми партиями в составе парламента. В Думе ли представлены преимущественно поместное дворянство, зхи городской интеллигенции и крестьяне, что было следствием ограниченности избирательного закона, по которому выборы не были ни всеобщими, ни равными, ни прямыми. Верхней палатой российского парламента являлся Государ­ственный совет из назначенных царем чиновников.

Источник будущих коллизий в работе Думы был зало­жен самой конституцией, предоставившей Государственно­му совету одинаковые с Думой законодательные права. Бу­дучи крайне консервативным органом, он все время вступал зей в противоречия, тормозя либеральные устремления путатов Думы. Наиболее острый конфликт между Думой травительством был вызван решением аграрного вопроса, денно он стал причиной роспуска 1-й и 2-й Государственных дум и изменения избирательного закона в обход мани­феста 17 октября, по которому «никакие законы не могли приниматься без одобрения их Думой».

Созванная в соответствии с новым избирательным законом 3-й Государственная дума должна была, по замыслу царского правительства, пойти навстречу программе реформ

'олыпина. Ключевым пунктом в ней был аграрный вопрос крестьянское равноправие и землеустройство. Остальную часть программы составляли: создание самоуправляющейся

лости как низшей земской единицы, реформа местного давления и суда, передача судебной власти мировым судьям, избираемым населением, легализация профсоюзов и

казуемость экономических стачек, сокращение продолжи-льности рабочего дня, школьная, финансовая реформы, введение подоходного налога.

Реформы и преобразования. В межреволюционный пе­риод развития страны (1907—1916 гг.) реформы в России подталкивались деятельностью двух государственных органов Государственной думы и царского правительства. В июне 1912 г. издаются законы о социальном страховании рабочих, по которым пежсия по нетрудоспособности от несчастного слу­чая на производстве целиком оплачивалась его владельцем, пособия по болезни выплачивались «больничных кассами», формировавшихся из взносов, как рабочих, так и предпри­нимателей. Было введено земское самоуправление в южных и западных губерниях. С 1912 г. судебная власть в сельских местностях вновь переходила к мировым судьям, избирае­мым уездными земскими собраниями. Одновременно расши­ряется вмешательство во внутренние дела Финляндии; по закону 1912 г. дз состава Польши была выделена губерния со смешанным русско-польским населением.

Так, весьма ограниченно в сравнении с планами выгля­дел реальный вклад А.П. Столыпина в дело реформ, обо­рванный безвременной смертью премьера от руки террорис­та Д. Багрова 1 сентября 1911 г.

Начало войны с Германией в 1914 г_г способствовало про­ведению новых преобразований общественной жизни стра­ны. В первуво очередь это коснулось экономики и ее госу­дарственного регулирования. Само направление перемен можно охарактеризовать тремя словами: милитаризация, монополизация, централизация.

Милитаризация экономики обусловила смещение акцен­та на выпуск и перевозку продукции, необходимой для ве­дения боевых действий. Данная политика привела к нарас­танию дефицита товаров общественного потребления. Рез­кое увеличение объема поставок на фронт вызвало транс­портные трудности, парализуя систему путей сообщения Российской империи. Повышение налогов, рост масштабов эмиссий и государственных займов имели своим последстви­ем возникновение финансового кризиса.

Необходимость удовлетворения все возрастающих потреб­ностей фронта способствовала дальнейшей монополизации капитала. Рост государственных заказов, непосредственное стимулирование экономики, увеличение эксплуатации тру­дящихся в условиях военного времени благоприятствовали дальнейшему укреплению капитала, сращиванию банковс­ких и промышленных ресурсов.

Требования быстрой и адекватной реакции на перемены внутри страны и на фронте, эффективного регулирования экономики выступили в качестве факторов, усиливших про­цесс централизации власти и расширения ее полномочий. Для координации работы ведомств с лета 1916 г. создаются особые совещания по обороне. Их состав определялся Госу­дарственной думой и утверждался императором. Особые со­вещания должны были требовать от частных предприятий принятия военных заказов и следить за их выполнением. В дальнейшем появляются особые совещания по топливу, по продовольствию и так далее.

Важным элементом государственного регулирования эко­номики явилась борьба с дороговизной и дефицитом продо­вольствия. Не имея возможности осуществлять гибкое регу­лирование цен, правительство вышло на установление чет­ких тарифов с учетом рыночной стоимости продукции. С февраля 1915 г. командующим войсками предоставлялись широкие полномочия в отношении находящихся на вверен­ной им территории продовольственных запасов, вплоть до запрета их вывоза, фиксаций цен и реквизиции.

В мае 1915 г. возник Главный продовольственный коми­тет, в компетенцию которого входило: проведение ревизий запасов продовольствия всех учреждений и физических лиц, разработка планов перевозок продовольствия и заготовитель­ная деятельность. Отделения комитета создавались по от­раслевому и территориальному принципом.

Все эти чрезвычайные меры усилили проникновение го­сударственных органов в структуру экономики, способствуя объединения бюрократического аппарата и все более моно­полизирующегося капитала. В результате возникло явление, получившее название «государственный капитализм».

Кризис российской монархии. Война резко обострила положение в стране, усугубила все старые нерешенные про­блемы и противоречия. Первая мировая война легла тяже­лым бременем на плечи России. В 1915 году остановилось 573 промышленных предприятия, в 1916 году — 74 метал­лургических завода. Экономика страны уже не могла содер-I жать многомиллионную армию, в которую было мобилизовано 11% сельского населения и свыше 0, 5 млн кадровых рабочих. Положение усугубляли огромные потери русской армии, превысившие к 1917 году 9 млн человек, в том чис­ле до 1, 7 млн убитыми. Страна буквально бурлила полити­ческими забастовками и стачками рабочих.

Все льготы, займы и заказы, щедро раздаваемые прави­тельством, уже не могли сдержать недовольства отсталой неповоротливой системой. Русская буржуазия повзрослела настолько, что захотела разделить власть с царем. В августе 1915 г. кадеты, октябристы и прогрессисты вошли в еди­ный «Прогрессивный блок», составив в нем 2/3 депутатов думы. Они выступили за восстановление свобод, формиро­вание нового правительства, частичную амнистию полити­ческих заключенных. Нежелание царя идти на уступки по­родило кризис власти.

Все вопросы, оставшиеся после 1905 - 1907 гг. нерешен­ными — аграрный, рабочий, национальный, вопрос о влас­ти, — в годы жестокого политического и военного кризиса вышли на поверхность и привели ко второй революции в России, носившей, как и первая, буржуазно-демократичес­кий характер. Ее ждали давно, но падение старой власти в России оказалось неожиданностью для всех партий, в том числе и для революционных.