5.5.4. Общемировой кризис 1929 -1933 гг. Пути выхода из него разных стран. Наступление фашизма и усиление угрозы мировой войны

Сущность и характерные черты общемирового кризи­са 1929—1933 гг. Экономический подъем 20-х годов в стра­нах Европы и Америки сменился в 1929 году тяжелым кри­зисом. Необходимо отметить, что периодические кризисы — это необходимое и неизбежное явление для государств с ры­ночной экономикой. Их причиной является конфликт меж­ду производством и потреблением, выражающийся в кризи­се перепроизводства. В основе послевоенной стабилизации лежала восстановительная тенденция — завершение восста­новления неизбежно привело к перенасыщению рынка. По мнению ряда экономистов (Кондратьев) экономический кри­зис 1929—1933 гг. был необычным: он совпал со структур­ным кризисом, связанным с изменением технологий.

В итоге данный экономический кризис стал крупнейшим за всю историю капитализма. Объем промышленного про­изводства в западных странах упал примерно на 38 % (в США на 53 %). На треть сократились сельскохозяйственное производство и мировая торговля. Кризис породил массо­вую безработицу, что создало опасность спонтанных бунтов, восстаний. Традиционные средства выхода из кризиса не ра­ботали, поэтому перед политическими элитами стран мира встала задача изменения социальных функций: они посте­пенно осознают ограниченность позитивного потенциала чисто либеральной экономической модели и подходят к мысли о необходимости создания государственного механиз­ма экономического регулирования.

Кейнсианство. Практическим руководством для многих правительств европейских государств стали работы Д. Кейн-са. Кейнс и его последователи предлагали заменить эконо­мическую стратегию на производстве: вместо наступления на зарплату, «выжимания пота» необходимо было, чтобы государство пошло по пути социального реформирования, повысив оплату труда рабочим, перераспределив средства особо нуждающимся. Данные меры должны были расши­рить объем потребления, создать эффективный спрос. Кро­ме того, ученый предлагал сформировать институты соци­ального партнерства между трудом и капиталом (заключе­ние коллективных договоров между работниками и работо­дателями). Государственное законодательство должно было закрепить эти документы правовым порядком.

Некоторые политические деятели стран Запада исполь­зовали теорию кейнсианства. С начала 30-х годов в разви­тых странах усиливается вмешательство государства в эко­номическую сферу — государство встраивается в сам про­цесс общественного воспроизводства в качестве его важней­шего структурного звена. Этот феномен принимал различ­ные формы, которые зависели от конкретных исторических условий каждой отдельной страны.

«Новый курс» Рузвельта. В США после прихода к влас­ти президента Ф. Рузвельта провозглашается политика «но­вого курса». Она включала следующие направления:

1) в промышленности: принудительное картелирование предприятий (более крупные поглощали более мелких, не­конкурентноспособные предприятия оказались вытесненны­ми с рынка); составлялись кодексы честной конкуренции, в рамках которых регламентировался объем производства, минимальный уровень цен, распределялись рынки сбыта продукции;

2) в сельском хозяйстве государство стремилось добиться повышения цен на сельскохозяйственную продукцию, уве­личить доходы фермеров. С этой целью власти осуществля­ли сокращение посевных площадей и поголовья скота, со­гласившиеся на эти меры фермеры получали компенсацию. Некоторые фермеры получили государственные дотации;

3) в финансовой сфере: сокращение и реорганизация бан­ковской системы, девальвация доллара, контроль над вы­пуском бумажных денег и ценных бумаг;

4) значительные сдвиги произошли и в сфере трудовых отношений: рабочие получили право на заключение ьсоллек-тивных договоров и организацию профсоюзов на предприя­тиях. Наемным работникам предоставлялись определенные социальные гарантии: в законодательном порядке фиксиро­вались минимальный уровень заработной платы и макси­мальная продолжительность рабочего дня. В целях борьбы с безработицей организуется специальная администрация общественных работ, осуществляющая строительство граж­данских и военных объектов.

Данные меры привели к положительным результатам и способствовали постепенному выходу США из кризиса. Не­обходимо отметить, что «новый курс» осуществлялся в ус­ловиях сохранения и развития традиционной американской демократической системы («мягкий вариант»).

Германия: от Веймарской республики к нацистской диктатуре. Гораздо более жесткий путь выхода из экономи­ческого кризиса избирает германская политическая элита после прихода к власти в 1933 году национал-социалисти­ческой партии во главе с Гитлером. Процессы огосударств­ления социально-экономической сферы развертываются здесь одновременно со свертыванием парламентской демократии и установлением тоталитарного режима.

Когда в стране разразился кризис, у власти находилось правительство «большой коалиции» во главе с лидером СДПГ Г. Мюллером. Однако в марте 1930 г. коалиция расколо­лась. Кризис расшатал структуру Веймарской республики. Новое правительство возглавил Г. Брюнинг. Его кабинет не имел большинства мест в рейхстаге и вынужден был осуще­ствлять управление государством лишь с помощью чрезвы­чайных декретов. Законодательные функции парламента были фактически сведены на нет, что свидетельствовало о кризисе парламентаризма.

Правительство Брюнинга проводило консервативную эко­номическую политику: сокращало социальные расходы и увеличивало налоги на физических лиц. Такая политика не только не способствовала росту популярности правительства, но и вела к дискредитации демократических институтов в глазах рядовых немцев. Это подтвердили проходившие в 1930 г. выборы в рейхстаг, принесшие крупный успех наци­стской партии. За нее проголосовало 5,6 млн. избирателей, и она стала второй по численности партией в рейхстаге. Что же позволило нацистам добиться таких результатов?

Национал-социалисты являлись «буржуазной партией нового типа». Жестко централизованная, со строгой внут­рипартийной дисциплиной, построенная по принципу «вож­дизма», эта организация превратилась в мощную полити­ческую силу. Однако успех нацистов объяснялся не только и не столько особенностями организации их партии. А. Гит­лер предложил немцам собственную программу развития общества, у которой, с одной стороны, не было аналогов, а с другой, она оказалась привлекательной для самых широ­ких слоев населения. В центре мировоззрения нацистов на­ходилось несколько идей. Они исходили из того, что мир разделен не по классовому признаку, как утверждали пос­ледователи К. Маркса, а по национальному. Нация являет­ся основной единицей, совокупность которых формирует мировое сообщество. Нации не равноценны: есть высшие и низшие. Немцы относились к числу высших, и у них была, по мнению нацистских идеологов, особая историческая мис­сия — стать главной движущей силой в создании «нового мирового порядка». Для реализации этой установки необхо­димо было уничтожить Версальскую систему и создать «Ве­ликую Германию».

В правящей элите, поначалу настороженно отнесшейся к нацистам, произошел поворот в настроениях в сторону под­держки этой партии, как единственной силы, способной предотвратить революцию и экономический крах. В октяб­ре 1931 г. совещание представителей финансово-промыш­ленных кругов сделало ставку на привлечение нацистов к власти.

В апреле 1932 г. проходили выборы президента Герма­нии. Хотя на них победил Гинденбург,- Гитлер собрал 13,4 млн. голосов. После отставки правительства Брюнинга, которого сменил фон Папен, дрейф вправо продолжился. Эту тенденцию закрепили итоги парламентских выборов, про­ходивших в июле 1932 г., когда за национал-социалистов проголосовало 13,2 млн. человек, и они стали первой фрак­цией в рейхстаге. Итоги выборов свидетельствовали о том, что нацистам удалось поглотить почти весь электорат бур­жуазных партий, которые в этот период переживали глубо­кий кризис. Из серьезных оппонентов у национал-социали­стов оставалось лишь две партии — СДПГ и КПГ.

Если бы обе партии объединили свои усилия в борьбе с правой опасностью, то они могли бы остановить марш наци­стов к власти. Однако этого не произошло. Взаимная непри­язнь социал-демократов и коммунистов помешала им орга­низовать совместные действия против нацистов. Создание единого антифашистского фронта оказалось невозможным.

Между тем нацистская партия активно рвалась к власти. Общая обстановка благоприятствовала их планам. Кабинет Палена не имел опоры ни в рейхстаге, ни в обществе. Вне­очередные парламентские выборы, состоявшиеся в ноябре 1932 г., не принесли решающего перевеса ни одной из партий. В условиях политической нестабильности правящая элита решила передать все рычаги управления страной нацистам. 30 января 1933 г. президент Гинденбург назначил Гитлера главой правительства.

Оказавшаяся во главе государства национал-социалис­тическая партия в течение 1933—1934 годов избавляется от всех оппозиционных партий и движений (главный удар был нанесен по социал-демократам и коммунистам: они были фактически поставлены вне закона — деятельность партий запрещалась, а многие их представители оказались за ре­шеткой). Фашистская партия превратилась в монопольно правящую партию. Постепенно осуществляется сращивание правящей партии с государственным аппаратом. После чис­ток министерств и ведомств на места прежних чиновников были поставлены нацисты. Ликвидируются местные пред­ставительные органы. Для управления на местах создается институт гауляйтеров (главы администраций): они назнача­лись также по представлению региональных партийных орга­низаций.

При новой власти резко усилилось государственное вме­шательство в экономические процессы. Для управления про­мышленностью создавался Генеральный совет германского хозяйства, общеимперская экономическая палата, 18 экономических территориальных палат — эти органь контролиро­вали и планировали всю экономическую деятельность, их решения имели силу закона. Жесткому регулированию под­верглось и сельское хозяйство. Во всех финансовых и произ­водственных организациях вплоть до предприятий вводился принцип фюрерства. Это означало что глава предприятия, экономической палаты пользовался неограниченными пол­номочиями, единолично устанавливал расценки, продолжи­тельность рабочего дня, штрафы. Существовавшие до этого заводские советы, третейские суды были ликвидированы.

Партия опиралась на развитую систему идеологического воздействия на массы путем пропаганды, а также на развет­вленную систему карательных органов (штурмовые отряды, политическую полицию — гестапо и другие). Нацистское руководство создает широкую сеть концлагерей, куда отправ­лялись все несогласные с фюрерским порядком. Таким об­разом, в Германии в 30-е годы сложились все черты, харак­терные для тоталитарного режима.

Недемократические, близкие к тоталитарным, режимы различной степени «жесткости» устанавливаются и в ряде других европейских стран: Италии, Испании, Венгрии, а также в Японии.

Мировой порядок в годы экономического кризиса. На­ступление фашизма. Большинство современных историков подчеркивают, что в данный период существовала достаточно тесная зависимость между наличием или отсутствием у той или иной страны колоний (рынков сбыта продукции) и степе­нью «жесткости» политического режима в ней в процессе пе­рехода к государственному регулированию экономики.

Крупнейшие колониальные державы — Англия и Фран­ция смогли смягчить для народных масс трудности пере­ходного периода, перекачивая ресурсы из колоний в метро­полию, сохранив в результате в незыблемости политичес­кую демократию. США добились сходного результата во многом благодаря накопленным после первой мировой вой­ны и в 20-е годы финансовым ресурсам (в первую мировую войну США были главным кредитором европейских стран).

Деловые круги Германии и Японии, напротив, слишком поздно вступили в борьбу за сферы влияния на мировых рынках (те небольшие колонии, которые Германия имела в начале XX века, были потеряны ей по итогам первой миро­вой войны). Хозяйственный потенциал данных стран явно не соответствовал внешним сферам влияния. В условиях от­сутствия колониальных резервов, узости рынков сбыта на­селение Германии, в частности, весьма охотно подхваты­вает лозунг о необходимости завоевания жизненного про­странства. Для подготовки к войне требовалась мобилиза­ция всех ресурсов, что в свою очередь предполагало нали­чие весьма «жесткого» политического режима.

Стоит отметить, что в годы социально-экономического кризиса начала 30-х гг. фашистские организации активизи­ровались во многих европейских странах. Однако в странах либеральной демократии с давними парламентскими тради­циями фашисты не смогли прийти к власти. Тоталитарные режимы установились в тех государствах, где произошла ломка старых экономических и политических структур, из­менилась общественная идеология. Одной из таких стран была Германия, которая в условиях поиска выхода из эко­номического кризиса пошла не по пути углубления демократии, а открыла путь фашизму и заменила республиканс­кий строй тоталитарной диктатурой.

С учетом всего вышесказанного, можно заключить, что страны Западной Европы и Америки выработали различ­ные способы выхода из экономического кризиса. Присут­ствие на мировой карте нацеленных на передел мира стран Германии и Японии делало геополитическую обстановку на планете нестабильной. Экономика Германии, к примеру, в конце 30-х годов имела ярко выраженный милитаристский характер (только за период с 1933 по 1938 годы бюджетные расходы на вооружение и военное производство выросли здесь в 10 раз). В 30-е годы складываются предпосылки для новой глобальной войны за передел мира.