§ 4. Законы Ману

Основным и наиболее обширным кодексом древнеиндийско- го права, морали и религии были законы Ману.

Поведение древнего индийца многие столетия регулирова- лось религиозно-правовыми нормами. Вот почему понятия права как совокупности самостоятельных норм, регулирующих общест- венные отношения, не существовало.

Традиция связывает развитие правовой мысли в Индии с па- мятниками ведической литературы. Веды (Ригведа, Самаведа и др.) - священные книги древности содержат для правоверного ин- дуса божественное предписание, истину. Но веды надо рассмат- ривать только в качестве идейной основы права.

Законы Ману были составлены одной из брахманских школ. Имя мифического бога Ману придавало этим законам значение святости и непререкаемости религиозных велений. Точное время составления законов неизвестно. Предполагается, что они появи- лись после II в. до н.э.

Законы Ману состояли из 12 глав и 2685 статей, написанных в форме двустиший (шлок). Они трактуют не только нормы права, но и политику, мораль, религиозные предписания.

Сборник в целом свидетельствует о классовом характере пра- ва, о большом влиянии на него родоплеменного строя и системы варн. В ст. 108 гл.1 утверждается, что дхарма - это извечное «правило жизни», которому должны следовать все люди. Каждая варна должна руководствоваться своей дхармой, т.е. совокупно- стью норм и предписаний, нарушение которых влекло за собой не только религиозное осуждение, но и правовые последствия.

Свод законов Ману откровенно показывает, с какой непре- взойденной циничностью господствующий класс ставит себе на службу религию. Он более чем ярко раскрывает ее классовую сущность. Законы Ману имели своей главной целью узаконить варно-кастовую структуру общества и прежде всего привилегиро- ванное положение брахманов. Свидетельство тому - обращенные угрозы и заклинания в адрес царей, непочтительно относящихся к брахманам.

Иные цари, очевидно, мало счтгтались с претензиями брахма- нов. Среди брахманов также не было равенства. Одни занимались изучением вед, жертвоприношениями, обучением, а другие - мир- скими делами. Так, в VIII главе говорится: «К брахманам, пасу- щим скот, занимающимся торговлей, а также к брахманам- ремесленникам, актерам, слугам и ростовщикам надо относиться, как к шудрам».

Вопросам государства и права в законах Ману посвящены VII, VIII, IX и частично X главы. Здесь перечисляются обязанно-

39

сти правителя, дхармы царя-кшатрия. Ему предписывается со- блюдение ряда требований: наказание преступников, осуществле- ние правосудия с помощью опытных советников - брахманов.

Царь обожествляется. Его задача устрашить людей, сделать неотвратимым наказание. Индусская концепция богоугодного царя предписывает правителям в качестве одной из обязанностей охрану подданных. Защищая народ, царь получает право соби- рать налоги.

Несколько статей посвящены шудрам, наемным работникам, слугам и рабам. Законы перечисляют источники рабства: «захваченный под знаменем (т.е. в бою), рожденный в доме, куп- ленный, подаренный, доспавшийся по наследству и раб в силу на- казания».

Право собственности. В сфере вещных прав право собствен- ности и право вещного владения занимают особое место. Законы требовали, чтобы всякое владение вещью, в том числе добросове- стное, было обосновано законом.

В Древней Индии не сложилось право частной собственности на землю, что обеспечивало прочность общинных и кастовых свя- зей, которые противостояли становлению классов. Земельный фонд составляли земли царские, общинные, частные. Царь жало- вал земельные участки монастырям, частным лицам. Общегосу- дарственная собственность на землю позволяла царю вводить на- логи. Так, налог с крестьян- общинников равнялся 1/6 урожая. Ераницы земельных владений общин и семей в полях, водоемах, садах были четко зафиксированы.

Законы Ману были написаны в период патриархального бы- та. Существовали огромные семьи, объединявшие под одной кровлей всех нисходящих родственников ее главы. Имущество этой семьи было общим достоянием и управлялось главой семьи. Каждая семья имела в своем владении выделенный общиной зе- мельный участок.

Право собственности возникало при сделках: договоры куп- ли-продажи, дарения, мены, залога. Вещь мог продать только действительный собственник. За незаконное присвоение чужой собственности предусматривался огромный штраф.

Обязательственное право в рассматриваемом кодексе полу- чило тщательную разработку. Прежде всего речь идет о договоре займа. В законах Ману прямо указано, что царь должен заставить должника уплатить долг кредитору, когда последний докажет свое право требования.

Законы знали институт поручительства. Поручитель обязы- вался выплатить долг из своих средств в случае несостоятельности должника. В случае смерти должника его долг переходил на старшего сына и даже на других родственников умершего.

40

Непогашение долга приводило к состоянию кабалы, если только должник не был брахманом и не принадлежал к более вы- сокой варне, чем кредитор.

Законы Ману разрешали взимание процентов по займу. Они устанавливались в зависимости от варны и составляли 2% в месяц для брахмана, 3% - для кшатрия, 4% - для вайшьи и 5% - для шудры.

В Маурийскую эпоху широко практиковался договор трудо- вого найма. Как правило, наемные лица были шудры, но, вероят- но, среди наемных работников были и разорившиеся общинники, ремесленники, принадлежавшие к вайшьям. Наемные работники получали 1/10 выращенного урожая, а занятые в скотоводстве - 1/10 масла сбитого из молока коров, за которыми осуществляли уход.

Законы устанавливают, что неисполнение договора или ис- полнение не должным образом лишали виновника условленной платы.

Обязательственное право по законам Ману предусматривало общее правило: а) договор, заключенный рабом, пьяным, безум- ным, малолетним, одряхлевшим, неуполномоченным лицом, не- действителен; б) нарушение договора влекло за собой не только гражданско-правовые последствия, но и такие, как изгнание за пределы государства.

Законы предусматривали обязательства, возникающие из де- ликтов, т.е. причинения вреда лицу или его имуществу (потрава посевов, порча чужих вещей и т.д.)

Брачно-семейные отношения древнеиндийского общества ха- рактеризуются господством мужа над женой и детьми. Брак мог быть заключен при достигнутом согласии родителей жениха и не- весты. За невесту жених выплачивал родителям выкупную плату. Невеста от своих родителей получала приданое, которое прино- силось в семью.

Законы и обычаи требовали незыблемости брачных отноше- ний, но только для жены. Что касается мужа, то закон наделял его правом на развод, оговорив условия: муж обязан был терпеть же- ну, «которая его ненавидит», в течение года и только по прошест- вии этого срока он мог ее выгнать, присвоив себе все приданое; «жена, не рождающая детей, может быть изгнана на 8-м году со- вместной жизни, рождающая мертвых - на десятом году; только девочек - на одиннадцатом, но сварливая - немедленно».

Законодательство способствовало становлению многодетной семьи. Если у супругов не было детей, то предписывалось жене по приказу мужа сожительствовать с деверем (братом мужа) или дру- гим родственником. Допускалось жениться на женщине, имеющей добрачных детей, и закон постановлял, что они должны считаться

41

детьми мужа. Наследниками отцовского имущества становились сыновья. Им вменялось однако в обязанность выделить опреде- ленную долю наследственной массы своим сестрам - девицам. Последние должны были иметь приданое, чтобы выйти замуж. Каждый брат выделял сестрам по 'Л своей доли для приданого.

Согласно традиции и законам жена должна была принадле- жать к той варне, к которой принадлежал и муж. Мужчины имели право вступать в брак с женщинами из более низкой варны, но женщине из высшей варны вступать в брак с мужчиной из низшей варны было запрещено. В Индии существовал принцип майората, когда старший сын по наследству получал недвижимость (дом, земельный участок). Наследования по завещанию индийское пра- во не знало. »

Уголовное право и процесс не были свободны от многих пере- житков прошлого - самосуда по отношению к вору, застигнутому на месте преступления, а также талиона (око за око, зуб за зуб).

Следует заметить, что в законах Ману крайне незначительно отражены преступления, направленные против царя и сущест- вующего режима.

В числе преступлений против личности указаны убийство, те- лесное повреждение, оскорбление словом и действием. Тяжесть наказания за эти преступления определялась в зависимости от тя- жести преступления и социальной принадлежности преступника и потерпевшего.

Уголовная репрессия была направлена против тех, кто пося- гал на незыблемость и святость варн. О суровости наказаний за незначительное нарушение в этой области можно судить по мерам наказания. Клевета по отношению к людям низших варн наказы- валась штрафом, размер которого зависел от социального поло- жения оклеветанного. Шудра, оскорбивший или оклеветавший «дважды рожденного» наказывался отрезанием языка.

Система талиона встречается в ряде статей. «Кто поднимает руку или ногу на высшего по положению, тому следует отрезать руку или ногу» - гласит одна из шлок законов Ману.

Сурово каралось посягательство на частную собственность - повреждение и присвоение чужого имущества. Приводится разли- чие между грабежом (присвоение чужой вещи в присутствии соб- ственника и с применением насилия) и кражей. Вор, застигнутый на месте преступления, мог быть убит немедленно; ночная кража наказывалась посажением на кол. В остальных случаях воровства наказание определялось в виде штрафов, сумма которых зависела от размера похищенного и достигала 11-кратной его стоимости.

В кодексе упоминаются различные преступления против от- дельных лиц: убийство, телесные повреждения, оскорбление. За-

42

коны ревностно защищали семейные устои. Разговор с чужой же- ной в уединенном месте считался серьезным преступлением.

Кастовые различия влияли на размер штрафов.

Наиболее тяжким преступлением в Индии считалось убийст- во брахмана. Иной была уголовная ответственность самих брах- манов. В ст. 230 записано: «Нельзя убивать брахмана даже по- грязшего во всяческих пороках; надо изгнать его из страны со всем его имуществом без телесных повреждений».

Карательные меры были весьма разнообразны: смертная казнь, отсечение языка, пальцев рук, клеймение, обращение в раб- ство и др. На лбу пьяницы выжигали «знак продавца спиртного», а лоб вора украшали изображением собачьей ноги.

В судопроизводстве не было четкого различия между уголов- ным и гражданским процессом. Судебные дела возбуждались по заявлениям заинтересованных лиц. Главными средствами уста- новления судебной истины были свидетельские показания и раз- ного рода испытания. Рассмотрение дела в судах носило состяза- тельный характер. Спорящие стороны сами должны были убедить суд в своей правоте и представить для этого соответствующие до- казательства. При вынесении приговора или решения суд при- держивался формальной оценки доказательств. Суд брал во вни- мание и выражение лица обвиняемого, его жесты, походку, «звук голоса и цвет лица».

Свидетелями на суде не могли быть рабы, дети, люди с дур- ной репутацией. При разногласиях в показаниях или в случаях отсутствия прямых доказательств суд прибегал к ордалию - «божьему суду». «Тот, кого пылающий огонь не обжигает, кого вода заставляет подняться вверх, и с кем вскоре не случается не- счастья, должен считаться чистым в клятве».

К обвиняемым применялись пытки: шесть палочных ударов, семь плетей, два подвешивания и вливания воды в нос, прокалы- вание руки иглой, сжигание сустава пальца и др. От пыток осво- бождались дети, старики, беременные женщины, а также брахма- ны независимо от тяжести преступления.

Суд не был отделен от администрации.