§ 4. Становление общегерманской правовой системы

В Германии до ее объединения под эгидой Пруссии не было единой правовой системы. Образование в 1871 г. единой Герман- ской империи вызвало необходимость унификации разобщенной правовой сферы. Конституция Германской империи установила, что к компетенции империи .относится «общее законодательство в гражданском праве, уголовное право и судопроизводство» (ст. 4, п. 13).

Первым свое действие на всю Германию распространило Уголовное уложение Германской империи 1871 г.

В области гражданского права первые годы после объедине- ния на территории империи действовал целый ряд правовых сис- тем: Гражданский кодекс Наполеона, Австрийский гражданский кодекс, датское гражданское право, Прусское земское уложение и приспособленное к новым условиям римское право. В июле 1874 г. бундесрат назначил официальную комиссию по выработке все- германского гражданского кодекса, первый проект которого был завершен и опубликован в 1888 г. В ходе публичного обсуждения он вызвал много критики и по причине сложности и архаичности оказался неприемлемым.

В декабре 1890 г. бундесрат сформировал новую комиссию для доработки проекта гражданского уложения. Второй проект был закончен в 1895г. Его обсуждение растянулось на полгода, и только в 1896 г. уже в качестве третьего варианта он был принят рейхстагом, подписан императором и опубликован. Однако всту- пление его в силу было отложено до 1 января 1900 г. Одновремен- но с ним вступал в силу новый торговый кодекс (1897 г.), новые положения о регистрации земельной собственности и др.

Германское гражданское уложение 1896 г. в значительной сте- пени базировалось на римском праве с использованием положе- ний германского права. В отличие от традиционной римской (институционной) системы, которая лежала в основе Кодекса На- полеона, Уложение было построено по так называемой пандект- ной системе. В соответствии с ней общие для всех институтов нормы содержались в Общей части (первая книга). Особенная часть состояла из четырех книг, где все институты гражданского права были расположены по подотраслям: обязательственное

318

право (вторая книга), вещное право (третья книга), семейное пра- во (четвертая книга) и наследственное право (пятая книга).

Характерными чертами Германского гражданского уложения явились отсутствие определений институтов гражданского права, введение в него ряда норм, имеющих не правовое, а скорее мо- ральное предписание.

В качестве субъектов гражданских правоотношений Герман- ское гражданское уложение признавало физические и юридиче- ские лица.

Правоспособность физических лиц основывалась на принци- пе юридического равенства. Уложение твердо признало всеобщую гражданскую правоспособность всех граждан, наступавшую «с окончанием рождения» (п. 1). Полная гражданская дееспособ- ность наступала с 21 года (п. 2). В возрасте от 7 до 21 года закон устанавливал различные степени ограниченной дееспособности (п. 106). Лишение дееспособности допускалось вследствие душев- ной болезни или слабоумия, вследствие расточительности, кото- рая грозила опасностью «крайней нужды», а также пьянства, уг- рожавшего безопасности других (п.6). Существенного различия между правовым статусом мужчины и женщины, за исключением некоторых норм в области брачно-семейных отношений, Уложе- нием не предполагалось.

Важным нововведением стало детальное регулирование пра- воспособности юридического лица. Германское гражданское уложение выделило два вида юридических лиц: учреждения и фрейны (общества, союзы). Союзы, в свою очередь, подразделя- лись на хозяйственные, имеющие целью извлечение прибыли (п.22), и нехозяйственные (п.21). В отношении фрейнов, созданных без коммерческой цели, действовал регистрационный (явочный) порядок образования, а для коммерческих обществ - разреши- тельный (концессионный).

Гражданское уложение признало за юридическими лицами широкую правоспособность, которая охватывала всю сферу гра- жданского права, за исключением правоотношений, характерных для физических лиц.

Обязательственное право. Характерной чертой структуры Германского гражданского уложения¹ являлось выдвижение обя- зательственного права на первое место, впереди вещного права. Это свидетельствовало о возросшем значении товарно-денежного, капиталистического хозяйства.

Основным способом возникновения обязательственных пра- воотношений являлся договор. Уложение не давало четкого опре- деления договора. Однако на основе анализа кодекса можно вы- делить ряд существенных черт договора. Договор понимался как юридическая связь, установленная между двумя или несколькими

319

лицами. Содержанием договора могло быть как положительное действие, так и воздержание от такового. Договорные отношения строились на принципе свободы договорных обязательств.

Для отдельных видов договоров устанавливалась обязатель- ная форма. В отношении сделок с недвижимостью требовалась форма «нотариального или судебного акта» (п. 313); письменная форма была необходима в отношении абстрактных обязательств (отвлеченного обещания уплаты долга, векселя), что было крайне важно для банковских операций.

Особым видом ограничений действительностидоговоров яв- лялось соблюдение нравственных критериев - правил «общественной нравственности» (п. 138), требований «доброй со- вести» (п. 157), «добросовестно сообразуясь с обычаями граждан- ского оборота» (п. 242).

Германское гражданское уложение регулировало более 20 ви- дов договоров, среди которых купля-продажа, мена, наем, аренда и др. Особый интерес представляет договор найма услуг (найма рабочей силы), который свидетельствовал о предоставлении на- емным рабочим определенных правовых гарантий. К числу наи- более значимых следует отнести гарантии сохранения своего ра- бочего места и заработной платы в случае болезни (п. 616), требо- вания к нанимателю заботиться о технике безопасности для рабо- чих (п. 618) и предоставлять нанявшимся «необходимое время» для попытки найти новую работу в случае объявления об уволь- нении (п. 629).

В качестве основания возникновения обязательств Уложение признавало и деликты (гражданские правонарушения), опреде- ляемые как недозволенные действия. По общему правилу ответст- венность несло лицо, виновное в причинении ущерба.

Вещное право. Германское гражданское уложение делило все вещи на земельные участки и движимые вещи, различая их право- вой режим. К движимости относилось все, что не являлось зе- мельным участком и его принадлежностью, прочно связанной с почвой (п. 94).

К числу вещных прав уложение относило право собственно- сти, владение, пользование чужими вещами (сервитут, право за- стройки).

Основным институтом вещного права было право собствен- ности. Составители кодекса не дали четкого понятия права собст- венности. Правомочия собственника определялись комплексно и имели всеобъемлющий характер. «Собственник вещи может, на- сколько тому не препятствует закон или права третьих лиц, обра- щаться с вещью по своему усмотрению и устранять других от вся- кого на нее воздействия» (п.903).

320

Широко была сформулирована и статья Уложения, посвя- щенная важнейшему виду собственности - земельной. Правомо- чия собственника земельного участка простирались не только на поверхность земли, но «на пространство, находящееся над по- верхностью, и недра земли, расположенные под нею» (п. 905). Собственнику недвижимости запрещалось однако препятствовать использованию пространства и недр «на такой высоте или на та- кой глубине, что устранение не представляет для него интереса». Ограничивали собственника земли и в интересах хозяйственного использования других земельных участков, обязывая его терпеть проникновение «к нему с другого участка газов, паров, запаха, дыма, копоти, теплоты, шума, сотрясения и др. подобных воздей- ствий, если они нарушали его интересы в незначительной мере» (п. 906). В противном случае собственнику земельного участка были предоставлены запретительные правомочия.

Особое внимание уделялось в Гражданском уложении само- стоятельному институту владения. Владение вещью понималось как «действительное господство над вещью» (п. 854). Владельцем признавался не только хозяин вещи, но и лица, обладающие ве- щью по договору «в качестве пользовладельца, закладодержателя, арендатора, нанимателя, хранителя или на основании подобного тому отношения, в силу которого он на врё"мя вправе или обязан по отношению к другому лицу владеть известной вещью» (п. 868). Признав владельцем вещи не только хозяина, но и других лиц, обладающих вещью на основе обязательственных отношений, ко- декс оформил две категории владения-«непосредственного» и «посредственного». Обе категории владельцев получили само- стоятельную защиту.

Семейное право. Заключение брака представляло акт граж- данского состояния, регистрируемый «чиновником гражданского состояния лично и в одновременном присутствии вступающих в брак» (п. 1317). Церковная форма брака не запрещалась, но не имела юридической силы. Условиямиъступпенчя в брак являлись

достижение брачного возраста (для женщин- 16 лет, для мужчин- 21 год);

наличие обоюдного согласия вступающих в брак;

отсутствие у брачующихся иногсц уже заключенного законно- го брака.

Препятствиями к заключению брака могли служить

- нарушение принципа моногамии (до расторжения первого брака нельзя заключать второй);

-запрещение браков между лицами, находящимися в уста- новленной законом степени родства;

- запрещение женщине вступать в новый брак в течении 300 дней со дня прекращения предыдущего;

321

11 Зак. 196

- запрещение вступать в повторный брак разведенным лицам, если причиной развода было совершенное ими прелюбодеяние (п. 1305-1317). Брак, заключенный в нарушение перечисленных условий, признавался ничтожным.

Правовое регулирование личных отношений осуществлялось на основе главенствующего положения мужа в семье. «Мужу, - гласила п. 1354, - предоставляется право решать все вопросы, ка- сающиеся совместной супружеской жизни». Однако в отличие от Кодекса Наполеона главенство мужа не было абсолютным. «Жена, - определялось в этой же статье, - не обязана подчиняться решению мужа, если оно представляется злоупотреблением с его стороны своим правом». Уложение не провозглашало власти му- жа над личностью жены> Замужняя женщина была дееспособна. Он имела право на профессиональные занятия, занятия промыс- лом, предпринимательскую деятельность. Имущественные отно- шения между супругами регулировались режимом общности имущества супругов с правом мужа управлять им. По этой систе- ме имущество жены, принадлежавшее ей до брака и приобретен- ное ею во время брака, названное в уложении внесенным, находи- лось в управлении и пользовании мужа. Муж приобретал «все вы- годы от пользования внесенным имуществом таким же образом и в таком объеме, как пользовладелец» (п. 1383). Жена же для рас- поряжения внесенным имуществом должна была «испрашивать согласия мужа» (п. 1395). Помимо режима внесенного имущества, Гражданское уложение установило и режим отдельного имущест- ва жены, на которое не простиралась власть мужа (п. 1356). К от- дельному имуществу относились личные вещи жены, включая драгоценности, полученные в дар или по наследству, а также при- обретенные «своим трудом или самостоятельным ведением како- го-либо предприятия» (п. 1367). Таким образом, германская сис- тема имущественных отношений была более благоприятна для замужней женщины, чем в ряде других европейских стран, хотя равенства со статусом мужа германская женщина еще не получи- ла.

Расторжение брака допускалось только в судебном порядке и при наличии особых оснований, к числу которых закон относил прелюбодеяние, совершение наказуемого деяния, злонамеренное оставление супруга, грубое нарушение созданных браком обязан- ностей, включая жестокое обращение с супругом (п. 1565-1568). Уложение не знало расторжения брака по взаимному согласию.

Взаимоотношения между родителями и детьми строились на принципе родительской власти. Оба родителя обязаны были «заботиться о личности детей», но более весомой являлась власть отца. При разногласиях между родителями предпочтение отдава- лось его мнению (п. 1634). Закон предоставил отцу право

322

«заботиться о личности и имуществе детей» (п. 1627), давать раз- решение на брак законным детям, не достигшим совершеннолетия (п. 1305), «прибегать к соответствующим исправительным мерам», налагаемым опекунским судом по просьбе отца (п. 1631). В силу родительской власти отцу даже предоставлялось «право пользо- вания имуществом детей» (п. 1649).

Сохранялось различие прав законных и незаконных детей. По отношению к матери и ее родственникам внебрачные дети зани- мали «юридическое положение законных детей» (п. 1705). По от- ношению к отцу такое родство не признавалось (п. 1589). Однако отец незаконного ребенка был «обязан доставлять ребенку, пока ему не исполнится 16 лет от роду, содержание, соответствующее общественному положению матери» (п. 1708).

Наследственное право. Германское гражданское уложение достаточно подробно регламентировало правоотношения, свя- занные с порядком наследования. Характерной чертой наследст- венного права Германии стало отсутствие пределов наследования по закону. При отсутствии более близких родственников наслед- никами умершего становились родственники любых отдаленных степеней родства. Основываясь на старом германском праве, ко- декс ввел систему наследования по так называемым парантеллам (линиям), улучшил правовое положение пережившего супруга и внебрачных детей. Первую парантеллу (группу родственников) составляли нисходящие наследники (дети, внуки, правнуки). При этом, потомок, находящийся в живых, исключал дальнейших по- томков, «через него состоящих в родстве с наследодателем» (п. 1924). Во вторую парантеллу входили родители наследодателя и их нисходящие родственники, в третью - дед и бабка и их нисхо- дящие родственники и т. д. Внутри наследующей парантеллы на- следство получали не все родственники, а только главы данной парантеллы. Если наследовала вторая парантелла, главами счита- лись родители, если третья, - то дед и бабка, а при их отсутствии - следующие за ними по нисходящей. Главы наследующей паран- теллы наследовали поровну (п. 1925, 1926). Особое правовое по- ложение в данной системе наследования занимал переживший супруг, которого можно назвать привилегированным законным наследником. Независимо от наследовавшей парантеллы, закон предоставлял ему право наследования определенной части иму- щества умершего супруга. При призвании наследников первой очереди ему доставалась 1/4 имущества, при наследовании родст- венниками второй очереди, а также при наследовании бабкой и дедом - Чг- Если же не было родственников первой и второй па- рантеллы, деда и бабки, то наследником всего имущества насле- додателя становился переживший супруг (п. 1931). Наряду с насле- дованием по закону Гражданское уложение регулировало и на-

323 II»

следование по завещанию. Уложение более последовательно, чем Кодекс Наполеона, проводило принцип свободы завещаний, до- пускало право «устранить от наследования по закону родственни- ка или пережившего супруга...» (п. 1938). Однако в целях охраны интересов законных наследников закон установил некоторые ог- раничения завещательной свободы. К таким ограничениям, преж- де всего, относилась «неотъемлемая доля». В соответствии с ко- дексом нисходящие наследодателя, а также его родители и пере- живший супруг, если они отстранены от наследования завещани- ем, могут потребовать предоставления им обязательной доли на- следства, которая равнялась половине стоимости его доли при наследовании по закону (п. 2303).

Германское гражданское уложение 1896 г. стало вторым по- сле Кодекса Наполеона 1804 г. классическим выражением граж- данского права нового времени, оказавшим огромное влияние на правовое развитие не только ряда европейских, но и азиатских стран.

Уголовное право. В первой половине XIX в. наметился про- гресс в сфере кодификации уголовного законодательства герман- ских государств. В 1813 г. появилось Уголовное уложение в Бава- рии, в 1833 г. был издан Саксонский уголовный кодекс, а в 1851 г. после 25-летней подготовительной работы Уголовное уложение было принято в Пруссии. Процесс объединения Германии требо- вал проведения единой уголовной политики, уже Конституция Северо-Германского союза 1867 г. отнесла уголовное право к компетенции союзного законодательства. В 1870 г. появилось Уголовное уложение Северо-Германского союза, испытавшее на себе значительное влияние Французского уголовного кодекса 1810 г. и Прусского уложения 1851 г. В мае 1871 г., когда процесс объединения Германии завершился, Уголовное уложение Северо- Германского союза, претерпев некоторые изменения, преврати- лось в общеимперский уголовный кодекс и стало действовать на территории всей империи.

Уголовное уложение Германской империи 1871 г. состояло из трех частей. Первые две были посвящены общим вопросам уго- ловного права: принципам разграничения уголовных правонару- шений и назначения наказания, определению стадий преступле- ния, смягчающим и отягощающим обстоятельствам, а также ин- ститутам соучастия, покушения и др. Третья часть включала в се- бя нормы, касающиеся отдельных видов преступлений, и пред- ставляла собой Особенную часть.

Все уголовные правонарушения в зависимости от тяжести предусмотренных за них наказаний были разделены Уложением на преступления, проступки и полицейские нарушения.

324

Выделяя различные виды преступлений (государственные, преступления против религии, против собственности и против личности), к самым тяжким Уложение относило государственные. Перечень преступлений против государства был очень широк. Го- сударственная измена, попытка насильственного изменения госу- дарственного устройства, изменение порядка престолонаследия, оскорбление императора, основание тайных организаций, пуб- личное выступление или распространение сочинений, призываю- щих к неповиновению законам или иным постановлениям властей и др. квалифицировались как государственные преступления и сурово наказывались. Система наказаний включала в себя смерт- ную казнь, различные виды лишения свободы (тюремное заклю- чение, содержание в крепости, заключение в смирительном доме и др.), штраф и ограничение в правах. Смертная казнь в мирное время назначалась только за государственную измену и сплани- рованное умышленное убийство. Характерной чертой Германско- го уголовного уложения являлось отсутствие тяжелых средневе- ковых наказаний. Существенным дополнением к Уголовному ко- дексу явился Уголовно-процессуальный кодекс 1877 г. В соответ- ствии с ним уголовный процесс строился на принципах состяза- тельности, независимости следственного судьи от прокурора, до- пущения защиты уже на этапе предварительного следствия.