Политическая и правовая доктрина ж. Руссо

Жан Жак Руссо (1712 – 1778 гг.) – выдающийся философ, писатель, теоретик педагогики, яркий и оригинальный мыслитель в истории политико-правовых учений, положивший начало новому направлению общественной мысли – политическому радикализму. Его взгляды изложены в трудах: «Рассуждение по вопросу: способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?», «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «О политической экономии», «Об общественном договоре, или Принципы политического права».

В «Рассуждении…» на заданный вопрос Руссо отвечает отрицательно, он ставит под сомнение положение, что распространение знаний способно усовершенствовать нравы общества. «Только портит нравы», - утверждал мыслитель. Распространение ненужных человеку знаний порождает роскошь, которая в свою очередь приводит к обогащению одних за счет других, к отчуждению богатых и бедных.

В своем социально-политическом учении Руссо исходил из представлений о естественном (догосударственном) состоянии. Он принимает естественное состояние в качестве гипотезы. По описанию Руссо с начала, люди жили, как звери. У них не было ничего общественного, даже речи, не говоря уже о собственности или морали. Они были равны между собой и свободны. По мере совершенствования навыков и знаний человека, орудий его труда складывались общественные связи, зарождается семья, народность. Выход человека из состояния дикости в общественное состояние, оставаясь свободным, был самой «счастливой эпохой».

Затем развитие цивилизации было сопряжено с ростом общественного неравенства или с регрессом свободы. Причина имущественного неравенства – установление частной собственности на землю. На смену естественного состояния приходит гражданское общество. «Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: «Это мое!» и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества». В этом обществе идет постоянная борьба между богатыми и бедными. «Общество пришло в состояние самой страшной войны: человеческий род, погрязший в пороках и отчаявшийся, не мог уже ни вернуться назад, ни отказаться от злосчастных приобретений, им сделанных».

Затем появляется политическое неравенство, чтобы обезопасить свое имущество, богатые составили «хитроумный план»: якобы для защиты от взаимных раздоров предложили учредить публичную власть и законы. Так образовалось государство и люди разделились на правящих и подвластных. Принятые законы уничтожили естественную свободу, закрепили собственность и ради выгоды немногих обрекли весь человеческий род на «труд, рабство и нищету».

Государство возникло на договорной основе путем «ловкой узурпации». Создалась ситуация, когда «человек рождается свободным, но повсюду он в оковах». Последний предел неравенства наступает с перерождением государства в деспотию. В деспотии нет законов, а все люди равны – они ничто перед тираном, равны в своем бесправии. Люди оказались в естественном состоянии. Круг замкнулся.

В естественном состоянии ни право, ни морали не существовало. Т.е. естественное право лишено юридического смысла и выступает как естественное для человека, исключительная нравственная категория.

Во II-ом естественном состоянии (деспотии), тоже нет права, т.к. здесь все определяется силой. Т.к. в деспотическом государстве все держится на силе, то применение силы по отношению к тирану естественно и правомерно. Пока народ терпит и повинуется, то это хорошо, но сбросит тирана – поступит еще лучше.

Восстание против деспота правомерно лишь по законам деспота, но само по себе не приводит к образованию законной власти. Основанием права могут быть только договор и соглашение. Представление с договорным происхождением власти Руссо соотносит не с прошлым, а с будущим – с политическим идеалом. Переход в состояние свободы предполагает заключение подлинного общественного договора, когда взамен мнимых прав, основанных на силе, личность приобретает гражданские права, и в том числе собственность, защищаемые обществом.

В результате договора равных между собой, образуется республика, где индивид, подчиняясь обществу, становится свободным, так как не подвластен никому в отдельности. Суверенитет принадлежит народу: он осуществляет законодательную власть, а свобода – это когда граждане находятся под защитой закона. Народный суверенитет имеет два признака: он неотчуждаем и неделим. Поэтому Руссо против представительного органа: решение принимает весь народ (мужчины). Идее разделения властей Руссо противопоставил идею разграничения функций и подчинения исполнительной власти суверену. Механизм выявления интересов суверенного народа Руссо раскрывает с помощью понятий: воля всех – сумма интересов и общая воля – образуется путем вычитания взаимоисключающих интересов. Общая воля есть пересечения волеизъявления граждан. Идеалом для Руссо является демократическая республика.

Руссо сознавал, что политическое равенство граждан нельзя обеспечить, пока сохраняется общее неравенство, но выступал против обобществления частной собственности. Решение проблемы он видел в том, чтобы уравнять имущественное положение граждан. «…Ни один гражданин не должен быть на столько богат, чтобы быть в состоянии купить другого, и ни один – настолько беден, чтобы быть вынужденным продать себя». Руссо считал, что такой порядок осуществим при сохранении частной собственности мелких размеров, основанной на индивидуальном труде.

Своим учением о законе как выражении общей воли и о законодательной власти как прерогативе неотчуждаемого народного суверенитета, своей концепцией общественного договора и принципов организации государства, Руссо оказывал огромное влияние на представителей самых различных течений – от умеренных конституционалистов до сторонников коммунизма.