1. Предпосылки:

• Социальный кризис середины XVII в., тяжелое экономическое положение страны в той или иной форме затрагивали отношения меж­ду государством и церковью — крупным землевладельцем, имевши?» судебные и налоговые привилегии, обладавшим огромным политиче­ским весом и идеологическим влиянием. Попытка власти огранич права церкви (например, с помощью Монастырского приказа) встрети­ла с ее стороны решительный отпор и даже усилила ее политические притязания.

• Кризисные явления поразили и саму церковь. Низкий уровев профессиональной подготовки духовенства, его пороки (пьянство, стя­жательство, разврат и т. д.), разночтения в священных книгах и разли­чия в обрядах, искажения некоторых церковных служб подрыва авторитет церкви. Для восстановления ее влияния в обществе требова­лось навести порядок, унифицировать обряды и священные книги ( гласно единому образцу.

В конце 1640-х годов в Москве возник кружок «ревнителей древне­го благочестия», объединивший людей, обеспокоенных как положени­ем дел в церкви, так и проникновением светских начал в духовную жизнь общества. Вскоре среди членов кружка начались расхождения по вопросу выбора образца. Одни — С. Вонифатьев, будущий патри­арх Никон, Ф. Ртищев — считали, как и сам царь, что править русские церковные книги и обряды надо по греческим меркам. Другие — И. Не­ронов, протопоп Аввакум Петров — суть реформы видели в возвраще­нии к неповрежденной русской старине, решениям Стоглавого собор и считали возможным исправлять церковные книги лишь по древним славянским рукописям.

• Духовный кризис, переживавшийся русским обществом, обост­рял проблему соответствия церкви требованиям времени. Кризис вы­разился в обмирщении сознания, которое проявлялось в его рационализации и индивидуализации у части посадских людей и верхов общества. Так, именно в XVII в. у ремесленников появились личныеые клейма, до этого они ощущали себя соучастниками коллективного _тв0рения и не «подписывали» свою продукцию. Таким образом, все бо­лее осмысливалась связь между личными усилиями человека и резуль­татами его труда, и даже — его социальным положением. Не случайно, _что именно в эту эпоху появилась поговорка: «На Бога надейся, а сам не плошай».

• Внешнеполитические интересы страны также требовали ре­формы. Россия пыталась объединить под своей эгидой все православ­ные церкви и народы. Русский царь мечтал стать наследником византийских императоров как в делах веры, так и в их территориаль­ных владениях. Он надеялся также достичь мощи и великолепия импер­ской государственной власти. Здесь сказалось влияние теории «Москва — третий Рим».

Для осуществления внешнеполитических целей необходимо было приведение обрядов в единство с греческими образцами, принятыми в украинской, а также сербской и других православных церквах на тер­риториях, которые планировалось присоединить к России или взять под ее контроль.

2. Ход реформ. После избрания Никона патриархом реформа нача­ла проводиться в жизнь. В 1653 г. он разослал по всем московским церк­вам «память» (циркуляр) о замене крестного знамения с двуперстного на троеперстное. Против ослушников с благословения царя он развязал репрессии. Непримиримость Никона, поспешность и насильственные методы проведения реформы вызвали глубокий протест населения и стали одним из факторов раскола.

После отъезда в 1658 г. Никона из Москвы и опалы, вызванной как чрезмерным властолюбием патриарха, питаемым его главной идеей «..священство царства преболее есть», так и происками бояр, не же­лавших подчиняться «худородному», из мужиков патриарху, преобра­зования церкви продолжил сам царь. Собор 1666—1667 гг. окончательно низложил Никона. Одновременно «раскольников» объя­вили еретиками, узаконив репрессии против них.