Политическая система.

Новгородская земля находилась далеко от кочевников и не испы­тала ужаса их набегов. Богатство Новгородской земли заключалось в наличии громадного земельного фонда, попавшего в руки местного боярства, выросшего из местной родо-племенной знати. Своего хлеба в Новгороде не хватало, но промысловые занятия — охота, рыболовст­во, солеварение, производство железа, бортничество — получили зна­чительное развитие и давали боярству немалые доходы. Возвышению Новгорода способствовало исключительно выгодное географическое положение: город находился на перекрестке торговых путей, связывав­ших Западную Европу с Русью, а через нее — с Востоком и Византи­ей. У причалов реки Волхов в Новгороде стояли десятки кораблей.

Как правило, Новгородом владел тот из князей, кто держал киев­ский престол. Это позволяло старшему среди Рюриковичей князю контролировать великий путь «из варяг в греки» и доминировать на Руси. Используя недовольство новгородцев (восстание 1136 г.), бояр­ство, обладавшее значительной экономической мощью, сумело окон­чательно победить князя в борьбе за власть. Новгород стал боярской республикой. Высшим органом республики было вече, на котором избиралось новгородское управление, рассматривались важнейшие вопросы внутренней и внешней политики и т. д. Наряду с общего­родским вечем существовали «кончанские» (город делился на пять районов — концов, а вся Новгородская земля — на пять облас­тей— пятин) и «уличанские» (объединявшие жителей улиц) вечевые сходы. Фактическими хозяевами на вече были 300 «золотых поя­сов»— крупнейшие бояре Новгорода.

Главным должностным лицом в новгородском управлении был посадник (от слова «посадить»; обычно великий киевский князь «сажал» своего старшего сына наместником Новгорода). Посадник был главой правительства, в его руках были управление и суд. Фактиче­ски в посадники избирались бояре из четырех крупнейших новгород­ских родов.

Вече выбирало главу новгородской церкви — епископа (впослед­ствии архиепископа). Владыка распоряжался казной, контролировал внешние сношения Великого Новгорода, торговые меры и т. д., имел даже свой полк.

Третьим важным лицом городского управления был тысяцкий, ведавший городским ополчением, судом по торговым делам, а также сбором налогов.

Вече приглашало князя, который управлял армией во время воен­ных походов; его дружина поддерживала порядок в городе. Он как бы символизировал единство Новгорода с остальной Русью. Князя предупреждали: «Без посадника тебе, князь, суда не судить, волостей не держать, грамот не давать». Даже резиденция князя находилась вне кремля, на Ярославовом дворище — Торговой стороне, а позд­нее— в нескольких километрах от кремля на Городище.

Жителям Новгородской земли удалось отбить натиск крестонос­ной агрессии в 40-х годах XIII в. Не смогли захватить город и мон-голо-татары, но тяжелая дань и зависимость от Золотой Орды сказа­лись на дальнейшем развитии этого региона.

• Высший орган власти и характер политической строя. В го­роде даже в эпоху господства Киева не затухала деятельность народно­го собрания—веча. После изгнания в 1136 г. князя Всеволода Мстиславича новгородцы добились полной независимости, а вече фак­тически превратилось в высший орган власти.

У историков нет единого мнения как о сущности политического строя Новгорода, так и о составе веча. Долгое время считалось, что на вече были представлены все свобод­ные мужи, что давало основание характеризовать политический строй Новгорода как де­мократическую республику. Одно время преобладала точка зрения, что вече являлось собранием 300 представителей боярских родов, избираемых местными собраниями (на «уличанских» и «кончанских» вечах), что позволяло сделать вывод об «аристократиче­ском характере этой республики». В советской исторической науке получила распрост­ранение точка зрения, воспринятая у историков XIX в., о «Новгородской боярской республике», управлявшейся аристократией через «несознательное» демократическое вече.

Действительно, Совет господ, состоявший из верхушки боярства, тщательно подготавливал вечевые собрания и, подкупая голоса «молодших людей», предопределял итоги выборов и исход голосования по важнейшим вопросам. Вот почему высшие должностные лица Новго­рода избирались из этого узкого круга «лучших людей». Таким образом, новгородское вече, формально оставаясь демократическим органом, по своей сути выражало интересы верхов города и являлось основой аристократической системы правления.

Если же учесть, что в Новгороде немалая роль принадлежала и кня­жеской власти, то можно сделать вывод о смешанном характере его по­литической системы, состоявшей из демократических, аристократических и монархических элементов. По сути же Новго­родская земля оставалась монархией с ограниченной княжеской вла­стью. Несмотря на утвердившиеся вечевые и олигархические институты власти, новгородцы, даже после изгнания Всеволода, про­должали приглашать князей (чаще всего из Суздальской земли). Князь являлся не только верховным военачальником и высшей судебной инс­танцией. Важно, что дань народов Новгородской земли «Господину Великому Новгороду» не могла быть направлена вечу, ее адресатом (хотя и формальным) оставался князь, который считался также симво­лом единства Новгородской земли и связующим звеном с Русью.

С ним заключался договор — «ряд», ограничивавший круг полно­мочий князя служебными функциями — военными, полицейскими, судебными. Он не имел права вмешиваться во внутренние дела город­ского управления, приобретать земельную собственность в новгород­ских волостях, сменять должностных лиц, вершить расправу без суда, а в случае нарушения соглашения — изгонялся из Новгорода.

Сохранение элементов княжеской власти вызывалось тем, что в Средние века было невозможно «чистое» республиканское государст­венное устройство, поскольку люди были убеждены в божественном происхождении высшей власти, исходившей от монарха. На Руси, в том числе и в Новгороде (хотя и со своими особенностями), утверди­лись представления о сверхъестественном характере княжеской власти и личности князя, способного оберечь свою землю от разного рода бед­ствий. Кроме того, имело значение желание новгородцев сохранить экономические и политические связи с «низовыми» землями, исполь­зовать их военный потенциал в борьбе с внешними врагами. Важно бы­ло наличие общей духовной основы — православия и церковной организации, сохранявшей общерусское единство.

• Структура управления. Вече избирало посадника, который про­исходил из наиболее знатных бояр, выполнял функции главы исполни­тельной власти и возглавлял вместе с князем новгородское войско.

Выборной была должность тысяцкого. Он ведал сбором налогов, руководил городским ополчением новгородцев, а также контролиро­вал торговлю.

На вече избирался также и владыка — глава новгородской церкви. Им был епископ (потом архиепископ), обладавший некоторыми свет­скими полномочиями: судебными, финансовыми, внешнеполитиче-

скими. Председательствуя на заседаниях Совета господ и благословляя открытие вечевых собраний, он тем самым как бы выполнял функции главы государства.

• История Новгородской земли характеризуется острой социаль­ной и политической борьбой, осложнявшейся вмешательством внеш­них сил. В1478 г. она была окончательно присоединена к Московскому государству.