Документ № 7 с. Платонов1 о деятельности Ивана IV

Оценка Грозного. Таков краткий обзор фактов деятельности Грозного. Эти факты не всегда нам известны точно; не всегда ясна в них личная роль и личное значение самого Грозного. Мы не можем определить ни черт его ха­рактера, ни его правительственных способностей с той ясностью и положи­тельностью, какой требует научное знание. Отсюда – ученая разноголосица в оценке Грозного. Старые историки здесь были в полной зависимости от раз­норечивых источников. Кн. Щербатов сознается в этом, говоря, что Гро­зный представляется ему «в столь разных видах», что «часто не единым че­ловеком является». Карамзин разноречие источников относит к двойственнос­ти самого Грозного и думает, что Грозный пережил глубокий внутренней пе­релом и падение. «Характер Иоанна, героя добродетели в юности, неистового кровопийцы в летах мужества и старости, есть для ума загадка», – говорит он. Позже было выяснено пристрастие отзывов о Грозном, как шедших с его стороны, от официальной московской письменности, так и враждебных ему, своих и иноземных. Историки пытались, учтя это одностороннее пристрастие современников, освободиться от него и дать свое освещение личности Гроз­ного. Одни стремились к психологической характеристике Ивана. Они рисовали его или с чертами идеализации, как передовую непонятую веком личность (Кавелин), или как человека малоумного (Костомаров) и даже помешанного (М. Ковалевский). Более тонкие характеристикb были даны Ю. Самариным, подчеркнувшим несоответствие умственных сил Грозного с слабостью его воли, и И.Н. Ждановым, который считал Грозного умным и талантливым, но «неудав­шимся» и потому болезненно раздраженным человеком. Все такого рода хара­ктеристики, даже тогда, когда они остроумны, красивы и вероподобны, все-таки произвольны: личный характер остается загадкой. Тверже стоят те отзывы о Грозном, которые имеют в виду определить его политические способности и понять его государственное значение. После оценки, данной Грозному Соловьевым, Бестужевым-Рюминым и др., ясно, что мы имеем дело с крупным дельцом, понимавшим политическую обстановку и способным на широкую постановку правительственных задач. Одинаково и тогда, когда с «избранной радой» Гро­зный вел свои первые войны и реформы, и тогда, когда позднее, без «рады», он совершил свой государственный переворот в опричнине, брал Ливонию и Полоцк и колонизовал «дикое поле», – он выступает перед нами с широкой программой и значительной энергией. Сам ли он ведет свое правительство или только уме­ет выбрать вожаков, – все равно: это правительство всегда обладает необхо­димыми политическими качествами, хотя не всегда имеет успех и удачу. Неда­ром шведский король Иоанн, в противоположность Грозному, называл его прее­мника московским словом «durak» отмечая, что со смертью Грозного в Москве не стало умного и сильного государя.

Платонов С.Ф. Сочинения в 2-х тт. Т. 1. – СПб., 1993. – С. 211 – 212.