Приход большевиков к власти: причины и последствия. Конец демократической революции

После падения самодержавия в спектре политических партий произошел сдвиг влево. На правом фланге оказалась партия кадетов (крайне правые — черносотенно-монархические партии и объединения были сметены революци­ей), сместившаяся из политического центра и превратившаяся из оппозицион­ной в правящую партию. Место центра заняли меньшевики и эсеры. Левый фланг был представлен большевиками. В октябре 1917 г. они стали правящей партией, пришли к власти. С приходом большевиков к власти определился и путь развития России — антизападный, самобытный. Но такой исход событий определили не столько большевики, сколько действия Временного правитель­ства и лидеров Советов.

Проследим эволюцию нарастающего влияния большевиков на развитие общественно-политического процесса в стране после Февраля, а также опре­делим факторы, способствующие этому, исходя, прежде всего, из действий Временного правительства и лидеров Советов.

Временное правительство, приверженное идее правового государства, стремилось действовать в рамках законности и не предрешать тех вопросов, которые находились в компетенции Учредительного собрания (о государствен­ном строе, помещичьем землевладении, заключении мира). Но откладывание этих вопросов до Учредительного собрания расходилось с социальными ожи­даниями поверившего в революцию народа. Это неизбежно вело к дестабили­зации обстановки в стране и давало левым силам шанс на успех в борьбе за массы.

В этой ситуации большевики, преодолев внутренние разногласия, следу­ют тактике, сформулированной Лениным в «Апрельских тезисах». Выдвигают­ся простые, но значимые и понятные для масс лозунги об окончании войны, конфискации всех помещичьих земель и их национализации и передаче в рас­поряжение местных Советов батрацких и крестьянских депутатов, об установ­лении рабочего контроля за производством и потреблением, о праве наций на самоопределение. В основе выдвинутой тактики — лозунг «Вся власть Сове­там!» Выдвигалась задача — путем «организации самой широкой пропаганды» внедрить в массовое сознание мысль, что решить насущные вопросы нельзя без перехода всей государственной власти к Советам. Это означало устране­ние от власти Временного правительства. Однако не ставилась задача свер­жения этого правительства, т. к. его поддерживали Советы, опирающиеся на широкие слои народа. Был предложен другой лозунг — «Никакой поддержки Временному правительству». С этой целью предлагалось начать кампанию дискредитации Временного правительства. Предполагалось, что в этом случае власть к Советам может перейти мирным путем, а затем, продолжая среди из­бирателей «работу критики и выяснения ошибок» эсеров и меньшевиков, ли­шить их господствующего положения в Советах посредством переизбрания и установить над органами новой власти большевистский контроль. Совершенно очевидно, что такая тактика вела большевиков к конфронтации с другими партиями, к гражданской войне. Поэтому не случайно «Апрельские тезисы» Ленина первоначально не встретили понимания даже среди его сторонников. Но Ле­нин сумел переломить ситуацию в партии благодаря своему авторитету партий­ного вождя. Лозунг «Вся власть Советам!» стал одним из стержней, вокруг ко­торого стала разворачиваться борьба. Действия Временного правительства все больше давали поводов для критики и вели к усилению влияния большевиков. Начался процесс, который называют «углублением революции», «сдвигом вле­во», «ростом анархии» и т. д. Но «понадобилось» пройти три политических кризиса Временного правительства (апрель, июнь, июль 1917 г.) и победить «корниловщину», прежде чем большевики смогли приблизиться к достижению своей цели.

В этой ситуации, когда Временное правительство теряло свой авторитет, а популярность большевиков росла, особую роль играла позиция центра — мень­шевиков и эсеров, который призван был стать цементирующей политической силой, не допустить раскачивания общества. Однако лидеры Советов — эсеры и меньшевики — все более утрачивали эту роль, поддерживая Временное пра­вительство, которое не решало насущных проблем (а большевики обещали их решить). Войдя впоследствии в коалицию с кадетами во Временном прави­тельстве, они вынуждены были взять на себя ответственность за многие непо­пулярные меры властей, лишая тем самым себя поддержки «снизу».

Переломными в революции явились июльские события. Они создали тре­тий политический кризис Временного правительства. И если из первых двух кризисов выход был найден путем диалога между различными политическими силами, то выход из третьего кризиса Временное правительство находит в жестком курсе в отношении революционной стихии. Из сферы политического диалога между различными политическими силами борьба переходила в сфе­ру насилия и ожесточения, поляризуя российское общество. Поводом для июль­ских событий явился провал летнего наступления на фронте. Это вызвало в столице демонстрации с требованиями передачи всей полноты власти в руки Советов, отставки правительства. В этих событиях не без основания были об­винены большевики. В целом провинция и флот не поддержали революцион­ный Петроград. Это придало уверенности Временному правительству, и оно, поддерживаемое руководством Советов, перешло в наступление против боль­шевиков. Его реакция была закономерна.

Большевики оценили эту ситуацию как «конец двоевластия», переход влас­ти к Временному правительству (хотя оставались и Советы, и Временное пра­вительство как органы власти) и сняли временно лозунг «Вся власть Советам!» На своем съезде партия большевиков принимает решение о вооружен­ном восстании, конечной целью которого являлось свержение правительства и завоевание политической власти.

Поддержка лидерами Советов действий Временного правительства в июль­ские дни позволила сформировать второе (после апрельского кризиса) коали­ционное правительство. Выход из кризиса был найден, но ненадолго.

Правые силы решили использовать июльские события и генерала Л. Корнило­ва для установления военной диктатуры и устранения Советов от власти. Ма­ятник революции качнулся вправо. Но массы, разочаровавшись в правитель­стве, отказали в доверии и правым. Все более приемлемыми для большинства народа становились лозунги большевиков. Быстрый и сокрушительный провал «корниловщины», обусловленный объединением всех революционно-демокра­тических сил, резко изменил политическую ситуацию в стране. От мятежа Л. Кор­нилова более всего выиграли большевики, приняв активное участие в его раз­громе. Начинается процесс большевизации Советов. Маятник революции по­шел влево. Кадеты, поддержавшие Л. Корнилова, скомпрометировали партию в глазах народа. Вновь возникла проблема власти, которая заменила бы обанк­ротившуюся вторую коалицию. В этот момент, когда правые были разбиты, а кадеты себя скомпрометировали, вполне реальным было создание однородно­го социалистического правительства. Даже В. Ленин согласился отказаться от немедленной социалистической революции при условии создания социалис­тического правительства, ответственного перед Советами. Однако лидеры меньшевиков и эсеров отвергли идею создания такого правительства. Причи­на этого — их принципиальная оценка революции как незавершившейся буржу­азно-демократической, власть в которой, согласно их доктрине, должна при­надлежать буржуазии.

Под влиянием выступления Л. Корнилова с возможным установлением воен­ной диктатуры и под давлением революционно-демократических сил Времен­ное правительство провозгласило Россию республикой. Ликвидировав по­пытку правого государственного переворота, власть оказалась перед нарастав­шей угрозой слева в лице большевиков в условиях правительственного кризи­са (министры-кадеты, поддержавшие Корнилова, подали в отставку). Выход из ситуации правительство пытается найти через создание Директории («Совет пяти»), которой временно передавалась исполнительная власть в стране. Окон­чательно вопрос о власти должно было решать Демократическое совещание. Дискуссии на нем выявили широкий спектр противоречий. Однако возоблада­ло мнение в поддержку коалиции с кадетами. Это позволило А. Керенскому, гла­ве Временного правительства (стал им после июльского кризиса), сформировать новое, третье коалиционное правительство. Окончательное решение воп­роса о власти возлагалось на Предпарламент, создаваемый из делегатов сове­щания. На открывшихся заседаниях Предпарламента выступивший от больше­виков Л. Троцкий зачитал декларацию об уходе большевиков из Предпарла­мента. Уход большевиков из Предпарламента означал, что в борьбе за пере­дачу власти Советам они бесповоротно порывают с другими социалистически­ми партиями. Эта позиция и решимость большевиков во многом объяснялись тем, что на фоне углубляющегося общенационального кризиса за ними было большинство в Советах. Они вновь выдвигают лозунг «Вся власть Советам!», который сейчас был нацелен на захват власти вооруженным путем.

Дальнейший ход событий общеизвестен: на заседаниях 10 и 16 октября 1917 г. ЦК большевиков принимает предложение В. Ленина о восстании и план его проведения, отвергнув линию Г. Зиновьева и Л. Каменева на мирное разви­тие революции (брать власть, используя выборы в Учредительное собрание и опираясь на большевизированные Советы). При Петросовете, возглавляемом Л. Троцким, создается Военно-революционный комитет (ВРК), который под предлогом обороны и защиты революции от возможного наступления немцев на Петроград организовал к утру 25 октября, почти без сопротивления, захват ключевых объектов столицы. В ночь на 26 октября был занят Зимний дворец и арестовано Временное правительство.

25 октября начал работу II съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, большевистский по составу. Он не являлся представительством всего народа. Тем не менее от имени всего народа съезд провозгласил переход власти к Советам в центре и на местах, совершив тем самым противозаконный, нелигитимный акт. Были приняты Декреты о мире и о земле, а также ряд других, которые объявлялись временными и носили, прежде всего, пропагандистский характер и были тоже незаконны. Съезд сформировал высшие органы власти:

Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) и Совет народ­ных комиссаров (СНК). Все органы власти объявлялись временными, до созы­ва Учредительного собрания. Правительство по составу было однопартийное (большевистское), ключевые посты во ВЦИК находились в руках большевиков. II съезд Советов стоял в одном шаге от формирования однородного социалистического правительства. Это предложение съезду лидера меньшевиков-интернациона­листов Ю. Мартова было принято единогласно. Однако последовавшая затем пе­репалка между делегатами в атмосфере наэлектризованного съезда «похо­ронила» это предложение. Раскол, который произошел на съезде по вопросу о власти, поставил в оппозицию большевикам все политические партии. С при­ходом к власти большевиков демократическая революция подошла к своему поражению.

Ход событий 1917 г. нес в себе различные альтернативы развития:

— буржуазно-демократическую (А. Керенский, П. Милюков);

— военно-диктаторскую (Л. Корнилов),

— однородно-социалистическую (Ю. Мартов);

— лево-радикальную (В. Ленин).

Реализовалась, однако, последняя. Можно выделить ряд причин, способ­ствующих этому:

— глубокий экономический, политический кризис;

— принципиальная позиция Временного правительства не предрешать тех вопросов, которые находились в ведении Учредительного собрания (о мире, о земле), т. е. соблюдение принципов законности;

— затягивание с созывом Учредительного собрания;

— авантюризм правых сил;

— радикализм «низов», их нетерпимость;

— роль большевистских лидеров, их умелое политическое маневрирование.

Однако приход к власти большевиков не исключал еще возможность запад­ного пути развития. Как показали выборы в Учредительное собрание, за боль­шевиками не было большинства даже после прихода их к власти. Массы под­держивали не большевиков, а прежде всего переход власти к Советам и декре­ты, принятые II съездом Советов. Поэтому сторонники западного пути разви­тия большие надежды возлагали на Учредительное собрание, чтобы вырвать у большевиков власть легитимным способом. Именно поэтому большевики пред­приняли меры к разгону Учредительного собрания. Разгон Учредительного со­брания знаменовал собой крупный шаг на пути к гражданской войне.

Вместе с разгоном большевиками Учредительного собрания потерпела крах попытка установления парламентаризма в России, а вместе с этим был отвергнут и западный путь развития. Парламентаризму, как буржуазной форме де­мократии, большевики противопоставили пролетарскую, или советскую демок­ратию. В. Ленин считал парламентаризм пройденным этапом, исторически изжи­тым. В результате перехода власти к Советам и установления пролетарской диктатуры начинается борьба большевиков с политическими противниками. Исход этой борьбы — установление диктатуры одной партии. Следствием этого стала гражданская война, которая явилась высшим пиком цивилизационного раскола российского общества.