2. Российское государственное управление в середине 60-х — первой половине 80-х гг. XX в.

В октябре 1964 г. пленум ЦК КПСС «удовлетворил просьбу товарища Хрущева об освобождении его от обязанностей Пер- вого секретаря ЦК КПСС, члена Президиума ЦК КПСС и Пред- седателя Совета Министров СССР в связи с преклонным воз- растом и ухудшением состояния здоровья». Находившийся в это время на отдыхе Хрущев был изолирован. 12 октября в Москве собрался Президиум, а 13-го — Пленум ЦК КПСС. Только 13 октября Хрущеву удалось вернуться в Москву, когда с требованием его отставки от имени Президиума выступил Суслов. Решением ЦК стало отстранение Хру- щева от всех занимаемых должностей, которые были немедлен- но переданы его преемникам: пост Первого секретаря ЦК КПСС занял Л.И. Брежнев, председателем Совета министров СССР стал АН. Косыгин. Пленум признал нецелесообразным в даль- нейшем совмещение этих двух постов в одном лице.

Отставка Хрущева означала:

• отказ от проведения многих реформ;

• 418

  стремление высших партийных руководителей к сохране- нию коллективной власти и всестороннему контролю всех сторон жизни государства и общества;

• намерение избавиться от нестабильности, характерной для хрущевских преобразований;

• тенденцию к стабилизации работы административной сис- темы.

Брежневское руководство не могло игнорировать трудности в сфере народного хозяйства, так же как и не могло отказать- ся от ряда изменений эпохи Хрущева: отказ от террора в госу- дарственном масштабе как средства управления экономикой, курс на непрерывное повышение благосостояния народа за счет роста производительности труда. Реформа управления промышленностью 1965 г. началась с упразднения хрущевских совнархозов на местах и восстановления центральных министерств.

Основными направлениями реформы стали:

• создание крупных централизованных хозяйственных струк- тур (Госкомцен, Госснаб, Госкомитет по науке и технике);

• предоставление определенной самостоятельности предпри- ятиям путем введения системы хозрасчета. Однако создание Госснаба и жесткая централизация управления в конечном итоге свела эти меры на нет предприятия по-прежнему зависели от центра в выборе поставщиков сырья и потребителей своей про- дукции;

• изменение системы планирования (премии в случае пере- выполнения плана, запрет вышестоящим органам изменять план в ходе его выполнения, увеличение значимости годового плана), что повышало инициативу хозяйственных местных работников;

• для стимулирования инициативы предприятий часть до- ходов оставлялась в их распоряжении согласно строго распи- санным нормативам. Было произведено разделение фондов пред- приятий на три части: фонд материального поощрения, фонд соцкультбыта (предназначался для строительства жилья и дру- гих социальных объектов), фонд самофинансирования (использо- вался для обновления материальной базы предприятия, обору- дования и т. д.). Однако предназначенные для рабочих премии составляли только 3% от заработной платы, что было явно не- достаточно, чтобы существенно повысить их заинтересованность в результатах труда;

• 419

  новшеством стало внедрение бригадного подряда на предприятиях. В 1983 г. был принят Закон «О трудовом коллективе», давший право бригаде самостоятельно определять объем работ и распределять заработную плату по собственному усмотрению.

Реформа в конечном счете привела к созданию большого ко- личества новых административных структур, введению огромного количества плановых и производственных показателей, цифр, объ- емной отчетности и росту управленческого аппарата предприятий и министерств, но практически не отразилась на повышении про- изводительности труда.

В 1965—1970 гг. темпы прироста продукции в промышлен- ности возросли, но уже со второй половины 70-х гг. до 1981 — 1985 г. они упали с 8,4 до 3,5%, за тот же период темпы роста производительности труда упали с 6,3 до 3%.

Неэффективность реформ по интенсификации производства заставляла власти искать выход из тяжелой ситуации. Он был найден в широком экспорте сырья и энергии (в основном неф- ти и газа). Полученные от продажи «нефтедоллары» тратились на закупку хлеба и ввоз в страну оборудования, импорт кото- рого за 1972—1976 гг. вырос в 4 раза. Огромная часть инвестиций уходила в военно-промышленный комплекс, превратившийся в самую мощную отрасль индустрии в стране. Принятая XXIII съездом КПСС (1966) программа экономического развития предполагала крупные капиталовложения в сельское хозяйство. За 1965—1985 гг. сумма капиталовложений в эту отрасль составила около 670 млрд рублей, что составляло более одной пятой части всех инвестиций.

Помимо этого:

• был ослаблен контроль над колхозами;

• прием сверхплановой продукции стал осуществляться по более высоким ценам;

• последовательно повышались закупочные цены на сельхоз- продукцию;

• была произведена замена оплаты труда колхозников по трудодням на помесячную зарплату;

• колхозникам предоставлялись социальные льготы — пра- во на пенсию, страхование, им впервые были выданы паспорта;

• в 1977, а затем в 1981 г. был принят ряд мер в поддерж- ку личных подсобных хозяйств; была увеличена в 2 раза пло- щадь приусадебных участков, сняты ограничения на поголовье домашнего скота, разрешено брать кредиты для обустройства до- машних хозяйств;

• 420

  началась широкая кампания по химизации почв, почти вдвое увеличились поставки минеральных удобрений;

• была проведена реформа системы управления сельским хо- зяйством, созданы производственные объединения, а позднее АПК (аграрно-промышленный комплекс) с целью сближения пе- рерабатывающих предприятий с непосредственным производите- лем сельхозпродукции;

• для усиления личной заинтересованности колхозников в результатах труда вводился бригадный подряд с оплатой по ко- нечному результату.

На основе реформы сельского хозяйства была принята и Про- довольственная программа.

Однако все эти меры не привели к значительным результа- там. Если в восьмую пятилетку темпы роста валового продукта составили 21%, то в последующие пятилетки этот показатель постоянно снижался до 18, 9, 6%. Такой рост производства про- дукции сельского хозяйства едва перекрывал процент прироста населения. Если ранее сельское хозяйство оттягивало минималь- ные инвестиции, то теперь капиталовложения в него были ог- ромны, однако уровень его был столь же низок. СССР по-преж- нему был мировым лидером по закупке хлеба. Потери в сборе урожая достигали 40% из-за плохого хранения и переработки сельхозпродукции.