4. Концепции развития централизованного государственного управления в россии в XV—XVI вв.

Борьба за укрепление самодержавия, упразднение сохранив- шихся боярско-княжеских привилегий особенно ярко проявилась в период правления Ивана IV. Отражением этой борьбы стала по- лемика между Иваном IV и князем Андреем Курбским. Многие аргументы, использовавшиеся в ней Иваном IV, а также проведен- ные им реформы теоретически были подготовлены в сочинениях Ивана Пересветова, содержавших программу государственных пре- образований.

Служилый дворянин Пересветов был выходцем из русских земель, входивших в то время в состав Великого княжества Литовского. До приезда в Россию он служил польскому, венгер- скому, чешскому королям и молдавскому воеводе. В своих чело- битных Ивану IV Пересветов жалуется на притеснение его боя- рами и просит «оборонить от насильства сильных людей». При этом он не только просит облегчить его участь, но и проводит идею моральной ответственности царя за благополучие поддан- ных и государства. С этой целью в своих челобитных Пере-. светов излагает ряд сказаний. Характерно, что он почти не при- бегает к богословским аргументам, ограничиваясь авторитетом Бога и Евангелия.

Излагая «Сказание о царе Константине», Пересветов подчер- кивает, что главная причина падения Византии и завоевания ее турками — засилье предателей-бояр. Намекая на годы малолет- ства Ивана Грозного, Пересветов вопреки историческим фактам утверждает, что византийские вельможи «лукавством» подчи- нили своему влиянию малолетнего царя Константина. Взимая с «правого и неправого», вельможи «казны свои наполнили зла- том и серебром и многоценными камнями». В результате, пишет Пересветов, «царство его оскуднело и казна царева». Он прямо указывает, что «вельможи русского царя сами богатеют и лени- веют, а царство оскужают».

132

Боярское засилье — причина не только материального ос- кудения государства, казны, но и ослабления военного могу- щества. Бояре «крепко за веру христианскую не стоят и люто против недруга смертною игрою не играют». Византийские вель- можи поработили страну, а «в котором царстве люди порабоще- ны, и в том царстве люди не храбры и в бою не смелы против недруга». Обосновав, таким образом, гибельные для государства последствия боярского засилья, Пересветов доказывает необходи- мость коренного изменения внутренней и внешней политики русского государя.

Настоящая опора царской власти, по мнению Пересветова, в борьбе как с внутренними, так и внешними врагами — служи- лое дворянство, «воинники», страдающие от бояр-вельмож, вер- ные царю, готовые «против недруга государства играть смертной игрой». Не знатность рода и богатство, а личные заслуги пе- ред царем, преданность ему и храбрость должны определять положение «воинника» на государевой службе: «Кто царю верно служит, хотя и меньшего колена, и он его на величест- во подьимает, и имя ему велико дает и жалованья ему много прибавляет». Союз между царем и «воинниками» — необхо- димое условие проведения преобразований в Русском государ- стве.

В «Сказании о Магомете-султане» Пересветов обращает вни- мание на проведенные этим султаном преобразования: отмену наместничества и системы кормлений, изгнание из судов судей- мздоимцев и установление правосудия, военную реформу, запре- щение кабального холопства.

Особое место в предложениях Пересветова занимает военная реформа. Пересветов рекомендует царю создать постоянное вой- ско, находящееся на денежном содержании. Ведущую роль в ар- мии должны играть служилые дворяне. Для поднятия боеспо- собности войско следует обучать «науке воинской» и установить в нем строжайшую дисциплину: кто сбежит с поля боя, тот бу- дет казнен «царские смертною казнью». Важное место в войске должны занимать стрельцы, вооруженные огнестрельным оружи- ем, «огненною стрельбою гораздо ученою».

Вместе с предложениями Пересветова провести военную ре- форму следует рассматривать и высказанные им идеи ограни- чения кабального холопства. Порабощение боярами холопов не только наносит ущерб материальному благосостоянию государства, но и ослабляет армию, основную массу которой составляют холопы.

133

Для укрепления государства Пересветов предлагает царю быть жестоким и грозным, так как «без таковые грозы правды в царство не можно ввести». Сильная, неограниченная и при необходимости жестокая царская власть — залог величия государства, его процветания. «Царь кроток и смирен на царстве своем, и царство его оскудеет, и слава его снизится. Царь на царство грозен и мудр, царство его ширеет и имя его славно по всем землям».

Антибоярская направленность программы Пересветова отра- жала чаяния формирующегося дворянства, связывавшего свои надежды с сильной царской властью. Произведения Пересвето- ва содержали программу укрепления и развития самодержавия. Многое из предлагаемого Пересветовым было реализовано в проводимых Иваном IV реформах и в Судебнике 1550 г. Часть идей была воплощена в жизнь позднее, в частности предложе- ние о введении постоянного войска.

Наиболее видным представителем боярской оппозиции уси- лению царской власти стал князь A.M. Курбский — один из сподвижников Ивана IV, происходивший из древнего княжеско- го рода, член Избранной рады, участвовавшей некоторое время в управлении государством. Командуя русской армией в Ливон- ской войне, Курбский узнал о грозившей ему опале и бежал в Литву.

В своих трех письмах Ивану IV и написанной в эмиграции «Ис- тории о великом князе Московском» Курбский пытается оправдать свое бегство, ссылаясь на феодальное право «отъезда», на царские притеснения и казни боярства. Он обвиняет Ивана IV в том, что тот «правил не по старине», что он жесток, несправедлив, нахо- дится под влиянием «лукавых монахов».

Самодержавие царя, царские реформы Курбский отвергает, противопоставляя им государя, правящего с Избранной радой, советующегося с Думой и своими боярами, не посягающего на боярские вольности и привилегии, в том числе и на право «отъ- езда». Он утверждает, ссылаясь на Цицерона, что нет государ- ства, если не действуют законы, нет правосудия, не соблюда- ются старые обычаи. Разумеется, Курбский не ратовал за восстановление порядков феодальной раздробленности, он понимал преимущества централизованного государства. Курбский вел речь лишь об ограничении самодержавия, власти царя, разделении ее между царем и боярами. Главная тема писем Курбского — «тирания Грозного». Он видит причину всех зол в личных качествах Ивана Грозного.

134

Протест Курбского против укрепления самодержавия вызвал резкий отпор Ивана IV. В письмах к Курбскому царь использу- ет аргументы челобитных Пересветова для обоснования своей самодержавной власти.

Царская власть — от Бога, и сопротивление ей — «Божьему поведению» сопротивление. «Самодержавства Божьим изволени- ем почтен то высокого князя Володимира»,— писал Иван IV Курбскому. Любые ограничения власти им решительно отверга- ются: российские самодержцы изначала владеют всем государ- ством, а не бояре и вельможи, которые ведут государство к ос- лаблению («горе граду им же мнози овладевают»), к княжеским усобицам и произволу. Напрасно Курбский ссылается на право «отъезда». Его бегство — это измена отечеству и царю. Царская опала, казни бояр-изменников, по убеждению Ивана IV, оправ- данны: «таких собак везде казнят».

Переписка Ивана IV с Курбским — отражение острой идей- ной борьбы, развернувшейся на Руси вокруг социальных и по- литических преобразований, проходивших в период формиро- вания централизованного государства и укрепления самодер- жавия.

В целом в развитии русской политической мысли в этот период можно выделить два основных этапа.

На первом этапе (XI—XIII вв.) преобладало внимание к внешнеполитическим проблемам: идея независимости Русско- го государства прослеживается, начиная со «Слова о законе и благодати» Илариона. Органически связанной с ней была внутриполитическая проблематика: задачи преодоления феодаль- ной раздробленности, идея единства Русской земли. Вершиной политической мысли этого этапа, аккумулирующей названные проблемы, стало «Слово о полку Игореве», проникнутое патрио- тизмом и историческим оптимизмом.

На втором этапе (XIV—XVI вв.), после освобождения от татаро-монгольского ига, преодоления феодальной раздроблен- ности и централизации государства, приоритетными были внут- риполитические проблемы: развитие идей сильной самодержав- ной власти, ломающей все виды оппозиции, усиление крепост- ничества.

135

Вопросы для повторения

Расскажите об основных понятиях темы:

посадские люди, заповедные лета,

тягло, Юрьев день,

старожильцы, Освященный собор,

новоприходцы, земские избы,

половник, губные избы,

серебряник, опричнина,

урочные лета, земщина,

торговая казнь, облихование,

136