Значение столыпинской аграрной реформы (1906—1910) для государственного управления

Реформаторская концепция П.А. Столыпина предполагала на- Вождение опоры для правительства в среднем слое собственни- ков. Такой слой в России был очень малочисленным, и необ- ходимо было предпринять меры к его быстрому расширению, сделав из крестьян настоящих собственников, т. е. освободить их от общинных пут. Другим направлением в аграрной рефор- ме стало переселение безземельных и малоземельных крестьян па свободные земли Сибири. Огромная, склонная к волнениям обедневшая крестьянская масса удалялась из малоземельного центра государства. Были предприняты следующие меры:

1905—1907 гг.	Отменены выкупные платежи с крестьян, с 1906 г. наполовину, а с 1907 г. — полностью. Это сделало возможным проведение аграрной реформы
Указ 1906 г.	Крестьянам разрешен выход из общины,с выделе- нием земли в собственность в отруба (на террито- рии села) и хутора (вне пределов села). При этом крестьянин получал землю, принадлежавшую ему в общине, в том числе и излишки, если в течение 24 лет в общине не было переделов. Если же пере- делы были, то он имел право выкупить излишки по ценам 1861 г., что при росте цен было крестьянам выгодно
1906—1907 гг.	Часть государственных и удельных земель была пе- редана Крестьянскому банку для продажи крестья- нам. Банк предоставлял ссуды и продавал земли в кредит
Указ 1910 г.	Все общины без переделов земли автоматически переводились в частную собственность домохозяев
1907—1914 гг.	Около 3,5 млн человек выехали в Сибирь, однако около 1 млн вернулись обратно. Причина состояла в недостаточном финансировании переселенцев (требовались большие средства для обустройства на новом месте), в том, что крестьяне предпочита- ли селиться в обжитых районах Урала и Западной Сибири, а не осваивать лесные зоны

291

В историографии существуют противоречивые мнения отно- сительно самой реформы и ее результатов. Одни исследователи считают, что реформа была успешной, другие придерживаются

мнения о ее провале. Последние видят причины провала в следующем:

недостаток времени: всего 8 лет, тогда как Столыпин требовал для успеха преобразований 20 мирных лет. А годы реформы не были мирными и спокойными;
нежелание крестьян выходить из общины;
недостаток средств на землеустройство и переселение;
отсутствие учета местных особенностей; реформа хорош шла в степных районах, где община была слаба, хуже в Центральном районе, где было малоземелье, и совсем плохо — в Нечерноземье, где община продолжала выпол- нять для крестьян много полезных функций.

В результате реформы выделилась из общины всего 1 / 4 часть крестьян. Вопрос о малоземелье не был снят. Переселенческая по- литика не разрядила земельный дефицит в центре. Напряженности в деревне была не только не снята, а скорее усилена: крестья- не не забыли о помещичьей земле, а слой собственников был слишком малочисленным, чтобы на него можно было опереться!

Однако реформа, возможно, могла закончиться успешно, если бы не разразилась Первая мировая война.

Содержание