Поворот церковной политики вследствие "перестройки" Горбачева

Смерть Леонида Брежнева в 1981 году, по сути, не означала конца брежневской эры. Через короткие интер­валы времени Генеральными секретарями ЦК КПСС стали Ю. Андропов и К. Черненко. Оба скончались после нескольких месяцев пребывания у власти. У обоих не было ни времени, ни намерения взять курс на либерализацию.

Когда в 1984 году Михаил Сергеевич Горбачев был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС, многие, во всяком случае на Западе, смотрели на него с надеждой, так как он по возрасту не принадлежал к команде геронтократов, которых привыкли видеть в высших эше­лонах партийной и административной власти. Сначала он ничем не отличался от своих предшественников. В 1985 году он запустил в оборот понятие "перестройка", под которым имел в виду реконструкцию полностью прогнив­шей экономики СССР, о чем он открыто говорил. . Совершенный развал в промышленности и сельском хозяйстве должен был, по мнению Горбачева, с помощью перестройки смениться созданием рентабельных промыш­ленных предприятий, колхозов и совхозов. Вскоре были введены еще два термина – "гласность" и "демократиза­ция", которыми Горбачев обозначал нововведения в административно-юридической и политической сферах жиз­ни Советского Союза. Сначала все это не воспринималось всерьез, многие считали, что новый "молодой" лидер хочет сделать себе имя. Когда же он начал проводить в жизнь свои первые мероприятия с целью консолидации экономики (увольнения нерадивых работников, антиалкогольная кам­пания, выборность и особенно практика голосования, в результате которой теряли теплые места управленческие кадры среднего звена), то он столкнулся с первыми признаками сопротивления. Партийная и государственная бюрократия ополчилась против него сразу же после провозглашения лозунгов о гласности и демократизации. Небольшой интеллектуальный средний слой был в восторге от начинавшейся либерали­зации в печати и во всех областях культуры (литературе, театре, кино), так как первые шаги в этом направлении подкреплялись попытками демократизации законов. Но этот тонкий слой не мог стать опорой для Горбачева во время массированной атаки на него.

В религиозной жизни сначала ничего не менялось. Как и его предшественники, Горбачев критиковал неэффектив­ную работу антирелигиозных активистов и атеистических организаций. Он считал, что в их работе много форма­лизма, что они боятся личных дискуссий с верующими и что составленные ими победные отчеты и статистика не имеют под собой почвы. В атеистической работе, по его мнению, нужно развивать инициативу и творческий подход. Еще в ноябре 1986 года Горбачев выступил в Ташкенте с речью, ставшей впоследствии известной, в которой он (имея в виду мусульман) резко осуждал тех, кто идет в мечеть с партбилетом в кармане.

Горбачев постоянно подчеркивал, что он не стремится к демократии западного образца. Он пытался оживить старый советский миф, что коммунизм будто бы можно очистить от темных пятен сталинизма, хрущевского "волютнаризма" и, не в последнюю очередь, брежневского "застоя". Несмотря на это, Горбачев был вынужден в некоторых областях отойти от "чистоты" учения Маркса и Ленина: он пытался обеспечить себе поддержку верующих в Советском Союзе, поскольку многие люди уходили в религию, разочаровавшись в партии и политике. Во время, празднования Тысячелетия христианства на Руси впервые было названо во всеуслышание число верующих.

Для поднятия фактически развалившейся экономики Горбачев был вынужден обратиться к Западу за помощью – ему требовалась валюта. Одних только предложений о разоружении не хватало, чтобы в короткое время укрепить экономику. В его внешнеполитическое наступление были вовлечены, наконец, и верующие. Если некоторые религиозные организации мира (в первую очередь Христианская 'Мирная Конференция в Праге) уже давно входили в штурмовую группу советской внешней политики, то теперь, уже в большей мере, и христиане Запада должны были сильно повлиять на свои правительства в смысле поддержки Горбачевского нового курса. Горбачев стремился создать во всем мире впечатление, что с 1987 года свобода вероис­поведания в СССР входит в концепцию гласности и перестройки. В то время как в советских газетах для внутреннего потребления антирелигиозная пропаганда про­должалась в установленном порядке, в изданиях, предназ­наченных для Запада ("Голос Родины", "Московские новости", "Отчизна" и так далее) проявлялось толерантное и даже вполне положительное отношение к религии.

Постоянно появлялись сообщения о регистрациях новых приходов и других прогрессивных начинаниях, но скоро стало ясно, что в большинстве случаев речь шла об одних и тех же событиях – лишь менялись названия населенных пунктов. С весны 1987 года напечатанные специально для заграницы журналы сообщали о регистрации десятков или сотен новых приходов, в первую очередь православных, а Патриарх Пимен после года пропагандистской шумихи прямо назвал (в "Известиях" от 9.4.1988) постыдно-не­ловкую цифру – 16 новозарегистрированных в 1987 году православных приходов!

Во второй половине 1987 года в идеологическом рупоре ЦК КПСС журнале "Коммунист" (1987. № 12) появились статьи А. Клибанова, Л. Митрохина и Б. Раушенбаха, свидетельствовавшие о дифференцированном подходе ЦК .к религиозным вопросам. Высказанные мысли не были бесспорно новыми: "Христианство явилось религиозным, идеологическим ферментом новой цивилизации", "Введе­ние христианства, ставшего идеологической основой единой феодальной государственности Древней Руси, сыграло в период раннего средневековья прогрессивную роль" – в исторической специальной литературе можно было и раньше натолкнуться на подобные мнения. Однако статьи были напечатаны в центральном идеологическом органе ЦК КПСС и самим этим фактом они получали особый статус: эти и им подобные статьи в других советских журналах, особенно в ведущем атеистическом органе "Наука и религия" (например в № 11, 1987 г. – К. Харчев; в № 1, 1988 г. – Б. Рыбаков), предвещали начало нового отношения партии и государства к РПЦ. Другие издания (например "Правда" от 28.1.1988) высказывались против подобных "размываний" старых коммунистических позиций, обосновывая это тем, что КПСС, Советское государство и его общество должны дорожить ленинскими традициями, и если изменить исторической "правде" (иными словами, если признать положительную роль Церкви в истории), то это приведет к подрыву идеологии и к потерям в духовной культуре.

Совет по делам религий краткое время издавал журнал "Религия в СССР" на русском, английском, немецком, французском, испанском и арабском языках, который в обычном стиле пресловутой пропаганды для заграницы рассказывал о туманных возможностях развития Церквей при Горбачеве. Патриархии "разрешили" начать издание "Московского Церковного Вестника" (также на нескольких языках мира, на прекрасной глянцевой бумаге с прекрас­ными фотографиями), служивший той же 'цели, что и "Религия в СССР", – мало достоверной информации, много дезинформации о подъеме религиозной жизни в СССР (также и о старообрядцах, Римско-Католической Церкви, о лютеранах в Прибалтике, баптистах, синагогах, исламе и буддизме).

В конце 1987 – начале 1988 года обозначилось новое качество советской церковной политики. Его можно охарактеризовать формулой: "Советский Союз не является режимом, преследующим религию, но это страна, в которой и атеисты и верующие совместно строят социализм". Горбачеву нужна была поддержка Церквей, особенно РПЦ. Он воспользовался предстоявшим празднованием Тысяче­летия Крещения Руси, чтобы получить поддержку своей политики внутри страны (верующие) и за рубежом (общественное мнение Запада). С начала 1988 года советские газеты, в том числе и региональные, были наполнены религиозной тематикой, священникам повсюду Предоставлялось слово. Ничего удивительного нет в том, что атеистическая сторона высказывалась также. Однако в этот период ведущий атеистический орган "Наука и религия" постепенно превратился в серьезный и интересный религиоведческий журнал.

Почти одновременно получил распространение доклад, прочитанный К. Харчевым на встрече с преподавателями высшей партийной школы в Москве ("Русская мысль" от 2015,1988, Док. 254). В своем докладе председатель Совета по делам религий сказал, что государство и далее должно определять путь Церкви и (в тогдашней ситуации) использовать ее в целях перестройки. Он заявил: "Перед нами встает задача: воспитание нового типа священника; подбор и постановка священников – дело партии... И так как Власть полностью принадлежит нам, то в наших силах направить эти рельсы в ту или иную сторону в зависимости 6т наших интересов... Сейчас основная задача – это реальный контроль Церкви в политике партии".