209 [Выступление митрополита Никодима на Предсоборном Совещании] (28.5.1971)

... Следовательно, Архиерейский Собор 1961 года представ­лял собой канонически правомочное собрание, с решениями которого обязана считаться наша Поместная Русская Право­славная Церковь... Я хочу остановиться на одном его решении, которое до сих пор является предметом рассуждений в церков­ных сферах. Я имею в виду решение об изменении раздела IV

– "Приходы" "Положения об управлении Русской Православной Церкви"... В государственных постановлениях говорится, что ответственными лицами перед государством за сохранение храмового здания и имущества, находящихся в пользовании религиозной общины, являются члены, зарегистрированной в законном порядке так называемой "двадцатки". Из состава этой "двадцатки", как известно, избираются и исполнительные орга­ны общины, занимающиеся ее хозяйственными и финансовыми делами. Поскольку храмовые здания и имущество передаются ответственности общины верующих граждан-мирян, но не пред­ставителям церковной иерархии и клира, священнослужители, в силу компетентного истолкования государственных постанов­лений по данному вопросу Советом по делам религий при Совете Министров СССР, не могут быть в составе "двадцатки" и руководить хозяйственно-финансовой деятельностью духовно окормляемых ими общин...

Само собой разумеется, что структура и организация жизни нашей Церкви не должны и не могут входить в противоречие с законами нашего Отечества, и все, что может осложнять или |г/ ухудшать взаимоотношения между Церковью и государством в нашей стране, нами должно отвергаться, ибо в памяти церков­ной никогда не должны забываться усилия приснопамятного Ц Святейшего Патриарха Сергия по нормализации этих отношений и все то, что было в церковной жизни при отсутствии этих ; отношений. Я думаю, что нам, ответственным перед Пастыреначальником Господом Иисусом Христом и Его Церковью за нормальное течение и развитие церковной жизни, это совершенно ясно и в данном вопросе нет места неконструктивным спорам...

Высокопреосвященные и Преосвященные собратья, я пола­гаю, что вопрос о приведении раздела IV – "Приходы" Положения об управлении нашей Церковью в соответствие с законодательством нашего государства не нуждается в дискуссии. ;; Имея в виду благо нашей Русской Православной Церкви, утверждение в ней мира внутрицерковного через наше единомыслие, обеспечение безмятежного плавания нашего церковного корабля, мы, следовательно, должны одобрить это решение Архиерейского Собора 1961 года.

Основной задачей предстоящего Поместного Собора Рус­ской Православной Церкви будет избрание нашего Предстоя­теля – Святейшего Патриарха Московского и всея Руси на более года вдовствующий Московский Патриарший Престол. Комиссия по подготовке нашего Поместного Собора занима­лась обсуждением этой задачи. Прежде всего я хочу отметить, что практика Русской Православной Церкви в вопросе избрания своего Предстоятеля не имеет четко сформулированных правил и традиций. Поместные Соборы нашей Церкви сами определяли каждый раз порядок избрания Первосвятителя. Единственный и исключительный в своем роде порядок избрания и поставления Святейшего Патриарха Московского, каким пользовался Поме­стный Собор 1917 года, не может служить для нас категориче­ской нормой, ибо этот Собор занимался не просто избранием Первого Епископа нашей Поместной Церкви, но восстановле­нием самого института патриаршего возглавления Русской Пра­вославной Церкви, поэтому процедура избрания и чин интро­низации имели тогда во многом исключительный характер¹⁴⁰.

...Предсоборная Комиссия вынесла рекомендацию, чтобы для избрания на престол Патриарха Московского и всея Руси был предложен один кандидат. Осуществление этого предло­жения выразит братское единомыслие наше в очень важном для Русской Православной Церкви вопросе, тем более, что в отно­шении имени кандидата среди нас не может быть значительного разномыслия.

Подготовительная комиссия рекомендует далее открытое голосование при избрании Патриарха. Эта же практика имела место на Поместном Соборе 1945 года... Что же касается критики такового метода и способа, то мы все знаем из жизни, что критиковать при желании можно всегда и все.

Я уже отметил, что у нас имеется кандидат на Московский Патриарший Престол, о чем заявили устно и письменно многие из нас. Совместно с Высокопреосвященными митрополитом Киевским Филаретом и митрополитом Таллинским Алексием мы написали свое мнение в Подготовительную комиссию об этом имени. Это – Высокопреосвященный Пимен, митрополит Кру­тицкий и Коломенский...

... Я убежден, что Высокопреосвященный митрополит Пимен будет на Московской кафедре достойным преемником Патри­архов Всероссийских, славных своей непоколебимой преданно­стью Святому Православию и глубоким патриотизмом.

Я надеюсь, что наше настоящее Предсоборное Архиерей­ское Совещание одобрит решения Архиерейского Собора 1961 года, а также рекомендации Предсоборной комиссии по подго-товке Поместного Собора Русской Православной Церкви и _; передаст их Поместному Собору уже утвержденными для по­следующего их осуществления Собором.

Хочется надеяться, что в намеченный день (это будет 20 мая по нашему церковному календарю, или 2 июня по календарю гражданскому), когда православная Москва и вся наша Церковь празднует обретение мощей святителя Алексия, всея России чудотворца, мы, члены Поместного Собора Русской Православ-. ной Церкви, свидетельствуя связующую нас любовь и единомыслие, единодушно назовем имя Высокопреосвященного митрополита Крутицкого и Коломенского Пимена как нашего избранника на Первосвятительскую кафедру и изберем его нашим Предстоятелем – Патриархом Московским и всея Руси.

Поместный Собор... 1971. С. 149-153