Дискуссия о Церкви и кгб

Тот факт: что РПЦ в СССР находилась под сильным давлением государственной власти, сегодня уже никто, в том числе и Московская Патриархия, не отрицает. Совет по делам религий и его уполномоченные служили госу­дарству инструментом зажима Церкви. Упорное замалчи­вание или отрицание иерархами Московской Патриархии во время визитов на Запад фактов угнетения или даже преследований ("В Советском Союзе никто не преследуется из-за своей веры – лишь тот, кто нарушает советское законодательство, преследуется законом") заставило мно­гих людей на Западе и, не в последнюю очередь, Зарубежную Церковь видеть в каждом приезжающем на Запад епископе Московской Патриархии агента КГБ. Это мнение подкрепляли определенные документы – например отчет Фурова (Док. 218), которые официально подтверж­дали предположение, что каждое новое назначение епи­скопа либо прямо решалось в Совете по делам религий при Совете Министров СССР, либо принималось по предложению Церкви, но как минимум со строгой проверкой кандидатуры и последующим ее одобрением со стороны Совета.

Вместе с тем можно предположить, что большинство иерархов и священников подчинилось государственному давлению и делало то (скорее меньше, чем больше), что от них требовалось, стараясь не навредить кому-либо (отчеты в КГБ); были к тому же и некоторые духовные лица, которые оказали активное сопротивление и подверглись за это ссылке в отдаленные места, как епископ Феодосии (Дикун, род. 1926 г., епископ с 1967 г.) после критического письма Брежневу в 1977 году (переведен в Астрахань), или ушли "добровольно" в заштат. Заштатные епископы до конца жизни находились под надзором в монастырях, как, например, архиепископ Ермоген (Голу­бев, род. 1896, епископ с 1953, в 1961 и, окончательно, в 1965 сослан в монастырь, умер в 1978); возможно, архиепископ Сергий (Голубцов, род. 1906, действующий епископ в 1955–1968, умер в 1982), а также митрополит Николай (Еремин, род. 1892, действующий епископ в 1953–1963, умер в 1984). С другой стороны, были и такие епископы, а иногда и священники в больших городах, которые числились агентами КГБ и, в отличие от информаторов, активно влияли на церковные события, решения Священного Синода и работу экуменических организаций в Женеве. В связи с влиянием КГБ на Церковь через Совет по делам религий (его председатель с 1984 по 1988 год Харчев сам указал на "кагэбэизированность" его органа) всегда подчеркивалось, что именно Отдел внешних церковных сношений фактически напрямую подчинялся КГБ, что, с точки зрения властей, казалось абсолютно необходимым делом. Церковь, однако, до сих пор возражает и объявляет, что этого в действительности никогда не было, что, напротив, власти только имели впечатление, что весь ОВЦС был под их контролем.

В 1991 году Патриарх Алексий II, вспоминая о своей деятельности в Таллинской епархии, сказал, что ему удалось предотвратить там некоторые попытки секуляри­зации, и далее продолжил: "Это не означает, конечно, что я был свободен в своем управлении епархией, в своей работе в Патриархии. Отстаивая одно, приходилось усту­пать в чем-то другом... У людей же, которым эти уступки, молчание, вынужденная пассивность или выражения ло­яльности, допускавшиеся церковным возглавлением в те годы, причиняли боль, у этих людей, не только перед Богом, но и перед ними, я прошу прощения, понимания и молитв" (Док. 358 – ЖМП. 1991. № 10).

В дискуссии об отношениях между духовенством и КГБ речь не идет о том, чтобы освещать все тонкости этого вопроса. Пока, на самом первом этапе, речь может идти лишь о временном отстранении от должности тех, кого обвиняют в активном сотрудничестве с КГБ. Но создается впечатление, что до сих пор церковное руководство не захотело сделать ничего подобного.

Патриарх Алексий упрекнул священников Глеба Яку­нина и Георгия Эдельштейна в том, что они своими публикациями о связях Церкви с КГБ "не призывали людей к вере и к радости жизни в Господе", что они ни в одной из своих статей "не несли людям мир в их души", что их статьи "полны духа недобросовестной хулы на Церковь" (ЖМП. 1991. № 10). В этом Патриарх, безусловно, прав, но это еще не причина для негативного отношения к ревизии прошлого, включая взаимоотношения государства и Церкви и особенно проблему КГБ. Дейст­вительно, некоторые статьи священников Глеба Якунина и Георгия Эдельштейна иногда довольно резки, но, пользуясь такой формой обращения, они познакомили общественность со своими требованиями, так как им, пострадавшим от прежнего режима, не удалось найти другого способа сказать о своем, может быть, слишком радикальном желании очистить Церковь от темных пятен прошлого: им казалось, что Церковь слишком мало сделала, чтобы стереть эти пятна.

Депутат Верховного Совета РФ о. Вячеслав Полосин – бывший председатель Комитета по свободе совести, вероисповеданиям, милосердию и благотворительности Вер­ховного Совета – ознакомился с некоторыми делами, проливающими свет на отношения между Церковью и КГБ; Лев Пономарев – председатель Комиссии Верховного Совета РФ по расследованию причин и обстоятельств государственного переворота – получил доступ к досье Четвертого отдела Пятого управления КГБ на работников Церкви. О. Глеб Якунин был членом Комитета Полосина и Комиссии Пономарева. В конце концов, в их публика­циях основополагающим было стремление побудить Цер­ковь к самоочищению. Однако этими разоблачениями часто пользовалась атеистическая и желтая пресса, чтобы хулить Церковь, насмехаться над ней – одним словом, нанести ей новый вред.

Значительный интерес представляли статьи Александра Нежного, непопулярного в некоторых кругах из-за прово­димых им энергичных расследований, получившего изве­стность с 1987 года как православный журналист. Он настойчиво ставил вопрос об исторической правде, особенно о причастности Церкви к махинациям КГБ. За короткое время люди узнали о существовании агентов КГБ из духовенства под кличками: Адамант, Арзамас, Дроздов, Кузнецов, Москвич, Павел, Святослав и так далее. Некоторых из них удалось идентифицировать благодаря внимательному чтению ЖМП и сопоставлению фактов – так, например, Антонов – это бывший митрополит Киевский Филарет (Денисенко). Выдержки из отдельных дел были вырваны из контекста или же поставлены, может быть, в не всегда корректный контекст. Во всяком случае, впечатление об активности КГБ внутри Церкви, сложив­шееся у общественности, было шокирующим. Церковь отвергла эти обвинения и заявила, что компрометирующие Церковь и ее иерархов документы были переданы Комитету по свободе совести самим КГБ, то есть коммунистами-ате­истами, причем это были именно такие документы, которые показывали в негативном свете Церковь и ее возглавление. Таким образом, сотрудникам бывшего КГБ удалось с некоторым успехом навредить Церкви. "Есть силы, которые обеспокоены ростом авторитета, влияния, престижа РПЦ. Подстраиваясь под эти публикации, они развернули настоящую широкомасштабную кампанию против Церкви", – сказал игумен Иоанн (Экономцев), председатель Отдела религиозного образования и катехизации Московской Пат­риархии (Док. 360).

Главной причиной молчания Церкви игумен Иоанн считает следующую: "Я глубоко убежден, что выдвигать обвинения против конкретных людей до тех пор, пока не представлены конкретные материалы и не вынесено судебное решение, не совсем правильно. Кроме того, не может быть стандартного, единого подхода ко всем людям, которые являлись агентурой Комитета госбезопасности. Были люди, которые формально сотрудничали. По-види­мому, даже были и случаи, когда псевдонимы давались людям, которые об этом ничего не знали. Но, видимо, были и случаи, когда священнослужители сотрудничали с органами не за страх, а за совесть. И если они своими действиями нанесли серьезный урон Церкви, если из-за них пострадали другие, верующие, неверующие, священ­нослужители, несвященнослужители, если по их вине закрывались храмы и приходы, то таким людям не место в Церкви". Однако, это именно те формально юридические причины, с помощью которых руководство Церквей во всех бывших социалистических странах уклоняются от необхо­димости привлечь скомпрометированных иерархов к ответ­ственности.

Компрометирующие данные из дел КГБ должны быть проверены. Но, по инициативе Церкви, комиссия Верхов­ного Совета в начале 1992 года должна была приостановить свою деятельность – Церковь аргументировала это тем, что деятельность комиссии является вмешательством в ее дела. Лев Пономарев по этому поводу выразился лапидар­но: "Мне... кажется, что именно обнародование некоторых имен стало причиной того, что комиссию прикрыли. Нам известно, что с Председателем ВС Р. Хасбулатовым встречались и Патриарх Алексий II и руководитель нашей разведки Е. Примаков. Думается, что оба они настаивали на прекращении деятельности комиссии" (Док. 360). Затем была создана комиссия Архиерейского Собора, которая должна обработать переданные ей парламентской комис­сией дела и провести по ним внутрицерковное расследо­вание. Председателем комиссии назначен епископ Кост­ромской и Галичский Александр (Могилев, род. 1957, епископ с 1989 г.). Церковным управлением подчеркива­ется, что все члены комиссии, включая епископа Алек­сандра, были рукоположены, когда Совет по делам религий уже не имел влияния, следовательно им можно доверять. Это, по всей вероятности, так и есть, но сам владыка Александр выразил сомнение в том, что ему и молодым, недавно окончившим Академию, епископам удастся создать серьезные трудности возможным агентам КГБ в епископате или другим клирикам, бывшим на службе у госбезопасности и, как правило, занявшим за короткое время самые высокие посты в церковной иерархии.

В отношении бывшего митрополита Филарета (Дени­сенко) и некоторых других иерархов публицист Александр Нежный выразился весьма резко (РМ, 3.7.1992): "Вчераш­ний митрополит, сегодняшний чернец, не представляет собой какого-то исключения. Он вполне мог бы сказать судившим его собратьям-архиереям: я – Антонов? А ты – Адамант... Островский... Аббат... Павел... Скала... Дроздов... Михайлов... У меня Евгения Петровна? Да у вас всех бабы есть (он, кстати, почти так и сказал в Москве, в мае, на Архиерейском соборе, припомнив, должно быть, царствовавшую в Русской Православной Церкви во времена предыдущего патриарха Надежду всея Руси)! У меня машины и дачи? А у кого их нет? Митрополит Мефодий (Немцев), тот самый, которому прямо в лицо было брошено обвинение, что он офицер КГБ,– и любящий муж, и заботливый отец, и владелец разнообразной движимости и недвижимости..." Католиче­ские и протестанские Церкви Запада, а также Русская Зарубежная Церковь требуют от РПЦ критического осмысления прошлого, так как у них создается впечатле­ние, что после распада СССР РПЦ свою вину в сотрудничестве с КГБ искупает лишь усиленной активно­стью в делах милосердия и открытием новых храмов и монастырей.

В некоторых замечательных и впечатляющих посланиях (в октябре 1991 года и перед Великим Постом 1992 года) Патриарх Алексий пошел на обсуждение спорных вопросов (Док. 361). К сожалению, Патриарх остался одиноким; почти никто из епископов не последовал (до конца 1991 года) доброму примеру Предстоятеля Церкви.