25.1.Внешняя политика России в 90-е гг. XX века.

В глобальной исторической геополитике последних веков роль России сводилась с одной стороны, к держанию баланса между всеми силовыми центрами и полюсами на евразийском пространстве, с другой стороны, к роли посредника и даже объединителя между всеми цивилизациями и культурами, как Востока, так и Запада.

В 90-е годы прошлого века произошло «выпадение» России из большой политики, вызванное катастрофическими внутренними преобразованиями, которое проявилось в том, что Россия либо сама добровольно уходила из некоторых регионов, например из Африки, Ближнего Востока, либо ее просто выталкивали более мощные конкуренты. Нелегко давалась российской политической элите осознание того что Россия уже не является супердержавой и ее ресурсы по сравнению с СССР сильно ограничены. Очень трудно происходило «привыкание» России к новому однополярному миру. Российские руководители поэтому, долго отказывались называть вещи своими именами, принимать суровую реальность и убаюкивали себя тем что мировой порядок является многополярным и Россия в нем является одним из «центров силы». По сути это был уход от реальности, и попытка настоящее, заменить на желанный образ будущего.

После крушения СССР основной целью внешней политики России стала стремление войти в «Большой Запад» и стать органичной частью сообщества самых «цивилизованных» стран. То есть, ставилась задача стать частью единой евраатлантической цивилизации. Причем войти в западный клуб, не просто на любых основаниях и быть там безмолвным «статистом», а быть одним из ведущих «солистов» в западном «оркестре» и при этом сохранить свое геополитическое влияние на ближайшие территории. Ради такой желанной для себя роли, Россия не скупилась, на буквально «царские подарки» для Запада, делая одну геополитическую уступку за уступкой. Россия, прекращала всякие сношения с недружественными для Запада странами (Ливия, Ирак, Сирия, Куба и т.д.), теряя при этом выгодные для себя контракты и рынки во многих регионах, которые затем, заполнялись присутствием чаще всего западных стран. Выводила свои войска из Германии, Венгрии, Польши, Чехословакии, распускала ОВД, в обмен на пустые обещания Запада не принимать эти страны в НАТО и размещать там свои войска. Делая эти уступки, Россия рассчитывала на серьезную финансовую помощь Запада для проведения своих реформ, сравнимой с той что была оказана Европе после Второй мировой войны по плану Маршалла. А также, принятие во все западные и европейские структуры, включая МВФ, большую «семерку», НАТО и ЕС. Однако как пишет Анатолий Уткин, в ответ Запад не отменил даже такие одиозные символы «холодной войны», как поправка Джексона-Вэника. «Москве не предоставлен стандартный статус наибольшего благоприятствования в торговле. Поход на Запад не привел Россию в его ряды, в НАТО, ОЭСР, МВФ, ГАТТ, «семерку», КОКОМ и другие западные организации».

Во многом это произошло из-за разницы в восприятии роли каждой стороны в новой системе мирового порядка. Отношение Запада и особенно США к России, было следующим. Россия как побежденная страна в холодной войне и должна себя вести как побежденный игрок перед победителем. А именно, должна была, как когда-то Германия после Второй мировой войны, полностью раскаяться за содеянное в прошлом (за коммунизм), перестать играть роль «великой державы» и стать «нормальной страной» лишенная каких- либо амбиций, с благодарностью выполнять все данные великодушным «победителем» и главным учителем-Западом, уроки, и только после этого надеяться на включение в состав западного сообщества. Причем, на общих основаниях, наряду с большинством восточноевропейских стран и не имея особого голоса в «западном концерте». В интересы Запада вовсе не входило иметь в своем составе сильную, да еще и самостоятельную Россию, как того хотели российские руководители. Но вот, к другой роли Россия не только была не готова, но и считала себя обиженной высокомерным пренебрежением Запада не считаться с российским великодержавием.

Горькое осознание того что Россия была Западом обманута и не желает с ней считаться, привели к попыткам России создать антизападный блок из России, Китая и Индии (идея союза принадлежала министру иностранных дел Е. Примакову). С 1998 г. стали проходить регулярные саммиты с участием глав трех перечисленных держав. Однако на практике, они ни к чему не привели. Попытка создать своего рода мощный геополитический противовес из трех евразийских держав, закончилась полной неудачей. Совместные саммиты Москва-Дели-Пекин, на практике превратились, как дипломаты выражаются в «международные площадки для сверки часов», другими словами, в праздный политический словесный клуб, без практической пользы. Главная причина заключалась в том, что ни Китаю, ни Индии, на тот момент не было не просто нужды ссориться с Западом, а наоборот выстраивание тесных отношений с Западом, полностью отвечало их интересам.

Военная агрессия войск НАТО против Югославии весной 1999 г., привела к самому острому кризису в отношениях между Россией и Западом. Запад не счел нужным считаться со страной (Россией) не имеющей серьезного экономического и политического веса, цинично считая что у России просто нет друго выхода, как присоединиться к доминирующему полюсу силы, чтобы не быть «съеденной» более сильными и экспансивными соседями: Китаем и исламским миром. Россия сначала выбрала бесперспективную роль «обиженной стороны» во всем обвиняющей «корыстный и империалистический Запад». В стране начался настоящий печатный бум публикаций доказывающих историческую «агрессивность» Запада в отношении России и необходимость придерживаться «особого пути» развития. Однако и в планы Запада вовсе не входило иметь обозленную Россию, имеющую свыше 40% ядерного арсенала планеты и способную вооружить им всех западных противников и «изгоев», от Северной Кореи до Кубы. К тому же Запад резонно опасался, что отверженная Россия может войти в союз с поднимающимся гигантом Китаем и в этом союзе Китай наверняка станет главенствующим партнером над более слабой Россией. Новый возможный союз экономического гиганта Китая и слабеющей России, но при этом имеющей гигантский ракетно-ядерный арсенал, был крайне опасен для США и Запада в целом. Вот поэтому России сыгравшей главную роль в принятии сербским «диктатором» Милошевичем (переговоры с Милошевичем вел В. Черномырдин) всех условий НАТО о выводе своих войск из Косово, в качестве «поощрения» было предложено принять участие в саммите «большой семерки» в Кельне в июне 1999 г. Впоследствие Россию приняли на постоянной основе в этот престижный и влиятельный западный международный клуб-«большая восьмерка».

А Запад между тем все более разочаровывался в «демократической» России. Там резко усилились антироссийские настроения, подстегиваемые скандалами, связанными с коррупцией в окружении Ельцина, влиянием его «семьи», новой войной в Чечне. Конфликт между России и Западом, имел две основные причины. Первая причина заключалась в ценностном разрыве: либерально-демократический и капиталистический Запад, не имел ничего общего с авторитарно-клановой и псевдокапиталистической Россией. Вторая причина лежала в геополитической плоскости, а именно в борьбе за так называемое постсоветское пространство. Последнее, Кремль рассматривал как свою зону «жизненно важных интересов», а государства СНГ лишь по недоразумению и случайно возникшие в ходе развала Союза должны рано или поздно войти в «Большую Россию». В то время как Запад, рассматривал эти государства, независимыми и вставшими на путь демократического строительства и рассматривал их как потенциальных членов огромного евраатлантического сообщества. Более того страны СНГ американцы и западноевропейцы рассматривали как будущих членов НАТО и других евроатлантических структур.