14.6. Модернизация Японии в XIX- начале XX вв.

Из всех пяти стран Востока, где проходили процессы модернизации так и не были завершены, опыт Японии выступает «счастливым исключением» из правил восточного типа модернизации, где традиционные миры отступали не в силу внутренней эволюции общества как на Западе, а под давлением западного капитализма и колониализма. Последнее обстоятельство создавало в восточных обществах мощную социальную базу (как верхов, так и низов) их неприятия, приводило к социально-культурным расколам общества, порождала особую болезненность и кризисность общественного развития.

Западное давление на японское традиционное общество разумеется, было, но здесь не было глубокого неприятия культурных и технических инноваций Запада, не было и высокомерного и неадекватного отношения к внешнему миру как у китайцев. К тому же даже в условиях существования сегуната, японцы не прерывали своего пусть узкого, но «общения с западным миром», с его новинками через голландцев, далеко, кстати, неотсталого европейского народа.

К тому же в отличие от Китая и других стран Востока, японская традиция государственности не имела ярко выраженного деспотизма и подавления государством и бюрократией частного сектора. Как мы уже отмечали и развитие городов, и частнособственнические отношения здесь были выражены сильнее, чем где -либо в восточных странах. Все это благотворно повлияло на развитие буржуазных отношений на японской земле. И еще что очень важно отметить, в японской культуре не было тотального неприятия нового, чужеземного, поскольку японцы в своей истории неоднократно и очень много заимствовали, например, у китайской культуры.

Как указывают многие исследователи в японской национальной культуре, есть удивительное свойство формировать органичный симбиоз традиций и инноваций, которое в японской политической науке получило название дзассюсэй (гибридность). Чем оно объясняется? Во-первых, японское сознание способно трансформировать и адаптировать заимствования настолько эффективно, что они воспринимаются как нечто органичное и не противоречащее традиции. Во-вторых, специфика японской традиции заключается в том, что восприятие нового вовсе не означает насильственное вытеснение старого новым. Нет, новое органично усваивается и входит уже в «плоть и кровь» автохтонной традиции. Вот поэтому в Японии в отличие от других восточных стран почти не возникало раскола или оппозиции между модернизаторами и консерваторами.

В самой по себе политике реформирования не было ничего исключительного, по сравнению с другими восточными странами, но особенностью Японии было в том, что эти реформы проведены достаточно быстро и последовательно и самое главное, при наличие консенсуса в верхах. Что еще отличало модернизацию Японии, это ее милитаризованность и маниакальное стремление сохранить и укрепить свою великодержавность. В японском обществе в отличие даже от китайского, было полное единодушие против неравноправных договоров с иностранцами и их присутствия в стране, но и против тех, кто счел возможным пойти на недопустимые уступки «заморским варварам». В тоже время японцы внимательно изучали западный опыт выстраивания отношений с восточными странами, в частности с Китаем. Это впоследствии принесло свои плоды. Япония стала единственной азиатской страной, которая в своей внешней политике с восточными странами проводила типично империалистическую политику по западным лекалам. Патриотический настрой сплотил нацию в единое целое и позволил мобилизовать общество на необходимые реформы. Все эти настроения в частности быстро помогли Японии перевооружить армию и флот по западным стандартам и в конце XIX в. самой превратиться в единственную незападную колониальную державу. Но самурайский дух милитаризма и шовинизма сыграл двоякую роль в судьбе страны: с одной стороны, помог признать Японию Западом в качестве единственной незападной страны почти равной себе, но с другой, лишил японское руководство чувство меры и привел милитаристское государство к своему краху в 1945 г.

Переломным моментом в модернизации Японии стал 1868 г. когда власть в результате революционного по свои результатам политического переворота, впервые в истории Японии перешла к юному императору Муцухито. От его имени был проведен комплекс радикальных реформ, которые получили в японской историографии название революция «Мэйдзи», что означает «просвещенное правление». Это была в еще большей степени модернизация «сверху» по сравнению с европейской Германией и больше походил на российский опыт модернизации традиционной системы самодержавной властью (реформы Александра II).

Очень быстро в Японии были ликвидировано феодальные уделы и наследственные привилегии князей-дайме, превратив их в чиновников, которые возглавляли губернии и префектуры. При этом титулы сохранились, но сословные различия были сильно ограниченны. Земля переходила в собственность крестьян, как и в России за выкуп, что открывало путь развития капитализма в деревне. Купля-продажа земли была разрешена без ограничений. Государство стало поощрять национальную буржуазию, дав ей твердые социальные и юридические гарантии. Более того государство взяв на себя строительство крупных промышленных объектов, потом за бесценок продавали их привилегированным компаниям- Мицуи, Мицубиси, Фурукава. Тем самым правительство продемонстрировало всем, что оно защищает интересы частного бизнеса. Поэтому японская буржуазия, крепко привязанная к монархии, поддержала мероприятия, направленные на сохранение полицейско-бюрократического произвола и не боролась за предоставление ей политической власти. Даже возникшая в 1882 г. партия либеральной буржуазии активно поддерживала внутреннюю и особенно внешнюю политику властей. Сложился своеобразный союз «иены и меча», ставший характерной чертой социального строя Японии вплоть до 1945 г.

Особенностью японского капитализма стало культивирование патерналистских традиций, стремление предпринимателей наладить прямой контакт со всеми рабочими на началах гармонии труда и капитала. Сложилась особая система менеджмента и взаимоотношений внутри фирмы: в глазах японского рабочего фирма представлялась своеобразной традиционной общиной, где хозяин был не только работодателем, но и «заботливым отцом большого семейства». Рабочие воспитывались в духе преданности «семье- фирме», беспрекословного подчинения начальству. В свою очередь, руководство фирмы давало своим «детям» твердые социальные гарантии и различные льготы. Эта практика как показал опыт, была успешной, Япония практически не знала мощных рабочих движений, забастовок, подобных тем, что сотрясали ведущие страны Европы и Америки.

Наконец, в 1889 г. в Японии была принята конституция по прусскому образцу, где за императором оставались исключительно широкие права: ему принадлежало утверждение и издание законов; созыв и роспуск парламента; объявление войны и заключение мира; верховное командованием вооруженными силами; назначение и увольнение всех гражданских и военных чинов и т.д. В четвертой главе (55 статья) отмечалось, что министры в Японии ответственны только перед императором. Нелишне напомнить, что император в Японии обожествлялся, а сама японская нация рассматривалась как одна большая семья, в которой император играл роль своего рода духовного отца.

Победоносные войны 1894-1895 гг. с Китаем, в 1904-1905 гг. с мощной Россией, только укрепили убеждение в обществе в правильности реформ и еще более сплотили нацию вокруг ее милитаристского и империалистического курса. К началу XX в. Япония, единственная из восточных стран, сумела в целом закончить буржуазные реформы раннеиндустриальной стадии капитализма, сохранив при этом немалые докапиталистические пережитки и войти в ряд стран «второго эшелона» капиталистического развития, наряду с Германией, Италией и Россией. С этими странами Японию сближал общий опыт проводимой модернизации «сверху», сохранение многочисленных докапиталистических отношений и отсутствие полноценного гражданского общества и широких гражданских свобод.

Что и говорить, и буржуазная модернизация и политический строй Японии был далека от западного демократического образца США, что в общем, объяснялось восточным типом японского государства и общества. Но эта успешная во многих отношениях «революция сверху» в восточной стране, смогла все же разорвать порочную завязь страны на деспотичной структуре власти-собственности, вырваться из оков традиции, перейти в новое качество и стать «счастливым исключением» из модернизирующихся с большими «откатами» в Традицию, стран Востока.

Вопросы для самопроверки и самоконтроля:

1.Что было общего и особенного в попытках модернизации восточных государств в XIX веке?

2.Каковы были характерные черты реформ в Османской империи во второй половине XIX-начале XX вв.

3.Чем объясняется превращение Ирана в полуколонию европейских держав в XIX веке?

4.Почему все попытки китайских реформ во второй половине XIX века, закончились крахом?

5.Какую роль сыграл Запад в реформах восточных государств во второй половине XIX –начале XX вв.

6. Чем объяснить успех буржуазных реформ «Мейдзи» в Японии?

Основная литература

1.Всемирная история: учебник для студентов вузов/под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой.-3-е изд.-М. ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

2. Васильев Л.С. Всеобщая история. В 6 т. Т.4. Новое время (XIX в.): Учеб. пособие.-М.: Высш. Шк., 2010.

3.Яковлев, А.И. Очерки модернизации стран Востока и Запада в XIX-XX веках. М.: ЛЕНАНД, 2010.

3.Васильев Л.С. История Востока: В 2 т. Т.1. М. Высш. Шк., 1998.

4.Кагарлицкий Б.Ю. От империй-к империализму. Государство и возникновение буржуазной цивилизации.-М.: Изд. Дом Гос. Ун-та-Высшей школы экономики, 2010.

Дополнительная литература

1.Фернандес-Арместо, Ф. Цивилизации/ Фелипе Фернандес- Арместо; пер, с англ, Д.Арсеньева, О.Колесникова.-М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009.

2.Гусейнов Р. История мировой экономики: Запад-Восток-Россия: Учеб. пособие.-Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2004.

3.Непомнин О.Е. Типология азиатских обществ. Ин-т востоковедения РАН.- М.: Вост. Лит., 2010.