21.9.Западный тип идентичности сша и Европы.

Несмотря на длительное цементирующее переплетение исторических судеб Северной Америки и Европы в годы «холодной войны» Запад так и до конца не «переплавился» в единую общность, сохранив свои существенные различия между Америкой с одной стороны, и Европой с другой. США придерживаются в большей степени либеральной модели капиталистического развития, в то время как Европа следует социал-демократическому направлению. То есть приоритет здесь отдается соблюдению принципа равному для всех, социальной справедливости. Если Европа в большей степени ориентирована на ценности социального государства и определенный уровень внутренней социальной солидарности. То Америка целенаправленно культивирует индивидуальный успех («американскую мечту») как главный источник развития национального общества. Есть между ними различия и в отношении к религии. США, считается одной из самых религиозных стран мира, где религия-протестантизм легла в основание традиционной американской идентичности (по некоторым данным в 2000 г. Число протестантов составляло около 60%), в то время как Европа всячески подчеркивает светский характер своей культуры, вытекающей из наследия европейского Просвещения.

А) Исторически американская национальная идентичность, по мнению С. Хантингтона определялась в культурном отношении традициями западной цивилизации, а политически-принципами «американского идеала»: свобода, демократия, индивидуализм, равенство перед законом, конституционализм, частная собственность. Напомним, что на протяжении трех столетий стержнем американской идентичности была англопротестантская христианская культура, с высоким уровнем провиденциализма и мессианизма. Но в конце XX в. господствующей англо-протестантской культуре был брошен вызов: новая волна иммигрантов из Азии и Латинской Америки, растущая популярность доктрины мультикультурализма, распространение испанского языка в качестве второго языка в южных штатах, утверждение групповых идентичностей, основанных на понятиях расы этноса и пола, растущее влияние этнокультурных диаспор. Все это вместе взятое стало работать на подрыв исторически сложившейся национально-государственной традиции и англо-протестантской идентичности. Но несмотря на столь большие изменения этнодемографического баланса в США (причем не в пользу белых англосаксов), идентификационное ядро англо-протестантской культуры в целом сохранилось и в основном поддерживается тем что правящая элита пока разделяет в большинстве своем ее ценности, правда при этом выхолащивая ее религиозное содержание. Как показывает У. Зелински базовыми ценностями (и одновременно движущими силами) американского общества являются индивидуализм; мобильность и склонность к изменениям; механическое видение мира (читай: мир в целом просто устроен и поддается контролю человека, это восприятие мира как машины, которая может быть усовершенствована); мессианский «перфекционизм» (читай: американцы-не просто «какая-то» нация, но нация с особой миссией, миссией усовершенствования всего человечества. Другими словами, у американцев по- прежнему сильна морально-этическая компонента, напрямую выходящая из протестантизма.

Б) Европа вобрала в себя достаточно много культурных традиций на которых сформировалась европейская культура: греческая, римская, иудео-христианская и различные племенные (во- первых, германская) традиции. В своей истории европейские страны проделали длительную эволюцию в «примерке» разных идентичностей: сначала это была, этническо-племенная идентичность, затем христианская, религиозная идентичность, затем и она стала уступать лояльности монарху персонифицированному с определенной культурно-языковой общностью и наконец ее сменила светская национально-государственная идентичность: «я француз, или я британец». На изменение идентичностей и самоидентификаций помимо ключевого внутреннего фактора играл фактор внешний. В своей истории европейцы самоопределяли себя в противопоставлении с другими цивилизациями и культурами: православной Византией, миром ислама, Россией, колониальным и полуколониальным Востоком и т.д. В годы «холодной войны» таким внешним фактором, стал вызов со стороны прокоммустического СССР, который в итоге привел к цивилизационно-культурному сближению США и Европы в единое военно-политическое атлантическое сообщество. В этот период, невиданные в мировой истории по глубине интеграционные отношения на европейском субконтиненте (образование ЕС) привели и к глубоким изменениям в идентификационной карте Европы. Наряду с национально-государственной идентичностью стала появляться региональная и наднациональная общеевропейская идентичность- «я европеец!».

В пользу укрепления европейской идентичности, сегодня работают много факторов: длительный и во многом успешный процесс интеграции; более или менее политическая, правовая и социально-экономическая однородность региона(при этом сохраняется существенный разрыв между Западной и Восточной Европой); высокое по сравнению с другими регионами качество жизни и безопасности; почти полное отсутствие конфликтов между государствами (исключение-Косово); единые для всех стран ЕС наднациональные политические структуры управления (Европарламент и Еврокомиссия); единая валюта; общеевропейские символы (праздник День Европы, отмечаемый 9 мая, гимн, флаг), и многое многое другое.

В Европе где основным фактором общеевропейской консолидации народов несмотря на разделяющие их этнические, культурные, языковые и конфессиональные стал Евросоюз, обозначена была и уже сложилась единая система ценностей. «Европейский союз основан на ценностях, которые мы все разделяем-уважении к правам человека, свободе, справедливости, демократии и господстве закона-ценностях, постепенно развивающихся на протяжении веков и во многом обязанных христианской традиции и Просвещению. Успех европейской интеграции будет всегда уходить своими корнями в эти ценности»,-констатировала канцлер ФРГ Ангела Меркель, принимая обязанности председателя ЕС в первой половине 2007./54 Все эти ценности создают устойчивую базу для дальнейшего цементирования общеевропейской солидарности и идентичности.

В тоже время национально-государственное гражданство, лояльность к «своей» нации и этнокультурное разнообразие объективно тормозит дальнейшие процессы по консолидации европейских цаций в единую общность. Так по данным опроса 2002г., о своей близости к гражданам Европы заявили около 30% жителей Германии, 32,4% австрийцев, 43,5% итальянцев, 40,5% испанцев, 45,8 % венгров, 37,1% поляков, 43,2 % чехов, и только 27,4% греков и 19,4% жителей Великобритании. При этом во всех социологических опросов на первое место во всех европейских странах выходит именно национальная идентичность, затем этническая и только за ней общеевропейская. Но, несмотря на господство национальной идентичности у всех европейцев растет, пусть и небольшими темпами, чувство ощущения себя европейцами.

Европейской идентичности в настоящее время угрожает несколько вызовов: во-первых, этнические сепаратизм европейских народов (баскский, корсиканский, шотландский, фламандский и т.д.), во-вторых, исламский иммигрантский вызов. Причем последний вызов может только укрепить европейскую идентичность, в случае отказа от излишне либеральной мультикультурной политики и выбора евроинтеграции на основе общих еврохристианских традиций и корней. Поскольку сегодня европейским политикам становится ясно, что на основе аппеляции к ценностям демократии, прав и свобод граждан единую евроидентичность не сконструируешь, обязательно нужен цивилизационно-культурный компонент. Поэтому сегодня в Европе ширится широкое политическое движение в защиту еврохристианских традиций, отказе в дальнейшем приеме иммигрантов из мусульманских стран и приема Турции в Евросоюз. Немаловажную позицию в этом занимает Римско-католическая церковь, которая категорически против участия Турции в общеевропейском строительстве. Подобные антитурецкие высказывания стали звучать из уст действовавших глав государств. Против вступления Турции в Евросоюз открыто высказывались Николя Саркози (Франция) и Ангела Меркель (Германия). При этом Саркози, не постеснялся высказать это главе турецкому государству, находясь в Турции с визитом в конце марта 2011 года. И, это происходит несмотря на поддержку Вашингтона в европейском выборе Турции.

Вопрос с принятием Турции является своего рода лакмусовой бумагой в дальнейшей судьбе строительства европейской идентичности. И если мусульманской Турции сегодня в ней нет места, то это означает одно: Европа, не смотря на светскую модель демократии, по умолчанию придерживается христианской матрицы в своей цивилизационной идентичности. И, в таком случае Турции в европейском «клубе» в ближайшее время не быть.

Вопросы для самопроверки и самоконтроля:

1.Как и каким образом глобализационные процессы вызвали кризис идентичности во всем мире?

2.Охарактеризуйте основные черты политики мультикультурализма.

3.Как вы понимаете конгломератное общество?

4. В чем основное отличие западного и восточного типа идентичности?

5.С какими факторами связано появление исламского фундаментализма?

6.Могут ли исламские страны, не переходя к светскому правлению полноценно интегрировать в международную экономику?

7.Назовите характерные особенности индийской национально-государственной модели идентичности.

8.Сможет ли Китай на ваш взгляд адаптировать свою традиционную культуру к глобализированной культуре?

9.В чем преимущество японского опыта идентификации?

10.Почему латиноамериканскую модель идентификации следует назвать метисной? Объясните?

11.Какие основные этнокультурные проблемы в области внутренней политики стоят перед США?

12. В чем состоит передовой (пионерский) опыт идентификационной политики Евросоюза?

13.Исчерпала ли себя в Европе христианская идентичность.

Основная литература

1.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.ООО «Издательство АСТ».

2.И.С. Семененко, В.В. Лапкин, В.И. Пантин. Идентичность в системе координат мирового развития/Полис. №3.2010.

3.Питерсе Я.Н. Глобализация и культура: три парадигмы// Этнос и политика: Хрестоматия. М.: Изд-во УРАО, 2000.

4.Культура и идентичность (М.Т. Степанянц)//Россия в диалоге культур.-М.: Наука, 2010.

5.Малахов В.С. Национализм как политическая идеология: Учебное пособие.-М.: КДУ,2005. С.255-256.

6.Современная мировая политика: Прикладной анализ.-М.: Аспект Пресс, 2009. С.51-52.

7. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада: Пер. с англ. А. Башкирова/ П.Дж. Бьюкенен.- М.: ООО «Изд. АСТ, 2003. С.22.

8.И.С. Семененко, В.В. Лапкин, В.И. Пантин. Идентичность в системе координат мирового развития/Полис. №3.2010. С.46.

Дополнительная литература.

1.Ирина Глушкова. Религиозная идентичность и политика национальной интеграции в Индии./Религия и конфликт/Моск. Центр Карнеги.-М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭНН), 2007.

2.А.А. Куценков. Многоликая хиндутва. Часть 1./Восток. №2. Март-апрель. 2010.

3.В.А. Корсун. Идентичность «с китайской спецификой»./Полис.№3.2008.

4.Владимир Малявин. По ту сторону «желтой опасности»./Восток, Запад, Россия. Избранные статьи. М. ЗАО «Журнал Эксперт».2005.

5.Т.Ю. Сидорина, Т.Л. Полянников. Национализм. Теории и политическая история. ГУ ВШЭ,2006. С.271.

6.Россия в многообразии цивилизаций/ Под ред. Н.П. Шмелева-М.: Изд. «Весь Мир». 2011.