14.2.Египет.

Особенностью преобразований в Египте было то, что их инициировали сами правители, этим и объясняется их наибольшая последовательность. Здесь реформы по западному образцу происходили в несколько этапов: 1 этап в правлении Мухаммеда Али (1805-1849); 2 этап в 50-80- е гг. XIX в. При проведении первого этапа реформ, огромную роль играла личность самого египетского правителя Мухаммеда Али, выдающегося политического деятеля, пытающегося в исламской стране повторить успех Петра I. Но в отличие от последнего внешняя политика Мухаммеда Али оказалось провальной, стоила стране, разоренной войнами с османами и европейцами, очень дорого. А в итоге, его политика как внутренняя, так и внешняя привела к полуколониальному подчинению Египта Великобритании (в большей степени) и Франции при номинальной власти османского султана. В историографии во многом неудачу египетской модернизации при Мухаммеде Али, относят к вмешательству европейских держав, которым, на тот момент было выгодно сохранить номинальную целостность Османской империи.

Во время второго этапа реформ преобразования продолжены такими правителями Египта как Саид-паша (1854-1863 гг.) и особенно при хедиве Исмаиле (1863-1879). Социальной базой реформаторов стало офицерство, национальная интеллигенция, компрадорская буржуазия и небольшая часть духовенства. Проведение реформ сопровождалось постоянными силовыми акциями Англии и Франции, которые в итоге во многом помешали становлению независимого суверенного государства Египет. Следует отметить, что слабый в военном отношении Египет, в силу выгодного стратегического положения и особенно после открытия Суэцкого канала в 1869 г., стал буквально желанным призом таких могущественных держав как Великобритания и Франция. Слабое политическое чутье хедива Исмаила, его прозападное прожектерство граничающее с восточной роскошью привело к полному банкротству страны, после чего в руках англичан оказались практически все национальные акции Суэцкого канала. Усиливая свою власть над Египтом англичане сознательно пресекали попытки египетских правителей расширить свои территории за счет Судана, Эфиопии и Сомали. Наконец в 1882 году, Англия установила свой протекторат над Египтом введя войска туда (практически на постоянной основе), вся реальная власть в стране перешла к английскому генеральному консулу (при формальном сохранении статуса пашалыка Османской империи).

Результаты реформ: политическая власть установлена при разделении властей, но при фактической утрате национального суверенитета. Провозглашено равенство всех жителей перед законом, возник светский суд. Отменены многие феодальные повинности, но сохранилось помещичье землевладение. В обществе появилась вестернизированная прослойка национальной светской интеллигенции и западный уклад жизни, но преимущественно не среди коренного населения. В стране создана незначительная производственная инфраструктура и появилась национальная буржуазия, но в основном частнособственнический сектор экономики, представлен был западными предпринимателями. К тому же экономика Египта стала сырьевым придатком английской экономики, что тормозило ее развитие.

Как видим результаты реформ выглядят очень противоречиво, с одной стороны, Египет в начале XX в. стал одной из самых передовых стран Востока, с другой, фактическая утрата независимости серьезно сдерживала социально-экономическое развитие страны, например, формирование национальной индустрии и предпринимательского класса. Отсюда неслучайно то что, раньше всех, стартовав на пути модернизации, Египет уже к середине XX века оказался в числе слаборазвитых стран./6

14.3.Османская империя в XIX-начале XX вв.

Османская империя в XIX в. столкнулась с крайне неприятным для своей в прошлом великодержавной и победоносной истории, осознанием себя отсталой страны не могущей одержать больше ни одной победы над армиями Запада и России. Осознание того что старый веками испытанный порядок организации имперского устройства, армии, общественной организации не годится, привел османскую элиту к мысли о необходимости начать все время откладываемые насущные реформы. Самые первые и в целом неудачные попытки реформирования по европейскому образцу были предприняты еще в правлении султана Селима III (1789-1807). Но, по настоящему первым этапом реформ можно считать осторожные реформы Махмуда II (1826-1839), по отмене военно-ленной системы, ликвидации средневекового корпуса янычар, стеснительных внутренних таможен и учреждение министерств по европейскому образцу.

Второй этап реформ был более масштабным и получил название «танзимата» (преобразование, реформация). Революция сверху санкционировалась султаном Абдул Меджидом I (1839-1861), «но ее реальным «движителем» стал Мустафа Решид- паша, видный государственный деятель из новой османской бюрократии». В новых указах реформаторах говорилось об отмене феодальной откупной системы, гарантиях жизни и имущества подданных, сокращения срока службы и равенстве всех подданных независимо от различий вероисповеданий. В стране сформировались новые социальные группы, с совершенно иной системой ценностей и идеалов (национальная буржуазия, интеллигенция, офицерство) остро ощущавшиеся свое бесправие перед самовластием султана, самоуправством чиновников и господством иностранного капитала. В ходе преобразований Англия и Франция добились значительных льгот для проникновения своих капиталов в османскую экономику, а само турецкое государство стало зависимым от политики Великобритании и Франции.

Но реформы этого этапа по большей части не были реализованы в жизнь, в силу мощного сопротивления традиционной бюрократии, духовенства и знати. Пример России при Петре I показывает, реформам «сверху» сопутствует успех, если реформы проводит лично монарх, наделенный при этом харизматическими данными. К тому же рост дороговизны и налогов, вызванных неудачной внешней политикой Османской империи, не способствовал поддержки реформаторов среди широких масс населения.

Второй этап реформ начался в империи в 60- годы и продолжался до 1878 г., до государственного переворота султаном Абдул-Хамидом. Особое место в ходе второго этапа танзимата занимала национальная политика. Реформаторы озаботились проблемой создания единой нации-османов, но при этом предпочтение отдавалось туркам-мусульманам. Но проблема заключалась в том, что если в государстве мусульмане господствовали на военной службе и в администрации и занимались преимущественно непроизводительным трудом, то в экономике, торговле и земледелии доминирующее положении было у христиан и, у иудеев. Парадокс был в том, что в условиях буржуазных преобразований, христиане и евреи, несмотря на фактически приниженное положение в обществе, по благосостоянию значительно выделялись по сравнению с господствующими турками-мусульманами. Характерно что во всей экономической сфере, особенно в финансовой, сами турки-мусульмане занимали самую низшую нишу. Так евреи занимались банковской деятельностью, кредитовали купцов, греки оптом скупали европейскую продукцию в портовых городах и перепродавали уже мелким оптом армянам, которые в свою очередь, уже в розницу продавали товар мусульманам.

Чтобы решить перекосы в этнонациональной политике и объединить разрозненные этноконфессиональные общности в единую нацию была и выдвинута концепция османизма. Суть доктрины османизма заключалось в сохранении доминирующего положения турок в стране при формальном равенстве всех населяющих империю народов, включая и христиан и иудеев. Предполагалось также, что многие турки-мусульмане оставив военную службу (на военную службу по новому закону призывались и немусульмане) смогут успешно реализовать себя в коммерческой деятельности. Но проблему административными мерами так и не удалось решить. Создание единой османской многоконфессиональной нации, полностью провалилась. Европейская идея создания преимущественно единой светской нации встретила упорное сопротивление традиционного общества. В результате, реформами были недовольны как христиане, так и мусульмане (последние, так и не смогли занять высокую нишу в коммерческой деятельности). Положительным моментом было то что немусульманские общины (еврейская, греческая, армянская) были наконец официально признаны, а их члены получили допуск к государственной службе, не меняя при этом свою веру.

На этом этапе вступили в действие новые судебные кодексы, закон с правом наследования частной земельной собственности. Иностранный капитал обретал право на владение недвижимостью. Создавалась буржуазная институциональная инфраструктура необходимая для развития новых капиталистических отношений. Наконец Османская империя первая на мусульманском Востоке, сделала шаг в сторону конституционной монархии. Настоящим успехом реформ, стало появление двухпалатного парламента, который несколько ограничивал власть султана. Но это было последним успехом реформ, за которыми последовал откат.

Дело в том, что переход к конституционному устройству страна сделала в неблагоприятный для себя внешнеполитический момент, во время неудачной войны с Россией (1877-1878 гг.). Разжигаемое мусульманским духовенством недовольство реформами, легли на благодатную почву, к тому же новый султан Абдул-Хамид был решительным сторонником неограниченной монархической власти. В 1878 г. он легко совершил государственный переворот: парламент был распущен, а империя на долгие годы была превращена в весьма мрачную деспотию (в Турции годы правления Абдул –Хамида II (1876-1908) стали именовать термином «зулюм»- деспотия, тирания).

В итоге, реформы второго периода танзимата не смогли существенно изменить экономическую и социально-политическую ситуацию в Османской империи. Танзимат не создал предпосылок для капиталистического и индустриального развития страны, а некоторое усиление компрадорской и иностранной буржуазии лишь отражало усиление зависимости Османской империи от западного капитала. Так иностранные фирмы и компании получили выгодные концессии на эксплуатацию природных богатств. В целом западный капитал захватил в свои руки все важнейшие области турецкой экономики и финансов: внешнюю торговлю, железные дороги, рудники, коммунальные предприятия, банки, средства связи. Даже Османский банк, выступавший в качестве Центрального банка всей империи, был таковым только по названию. Фактически это был иностранный банк с центром в Париже. Именно на него была возложена ответственность за сбор важных налогов на территории империи для погашения подлежащих оплате внешних займов.

Но несмотря на свою периферийность по отношению к западному капитализму, Османская империя продолжала развиваться по капиталистическому пути, сохраняя при этом основы вотчинно-государственной системы, и оставалась вплоть до своего краха в 1919 году, составной частью мировой экономической системы. В этом как раз и проявляется неумолимая закономерность капиталистической миро-системы, в которой страны ядра (центра) существуют и развиваются за счет периферии.

Третий этап реформ связан с движением и деятельностью младотурок, создавшими организацию «Комитет единства и прогресса». Члены этой организации ставили своей целью избавление страны от деспотизма, восстановление конституционализма, развитие национальной промышленности и избавление от иностранной зависимости. «Западничество» младотурок носило избирательный характер, в своей идеологии они опирались на гремучую смесь идей панисламизма и пантюркизма и новой турецкой идентичности. Всех подданных султана они предпочитали называть «турками», а не османами и рассматривали ислам не как религию, а как средство распространения зарождавшегося национального самосознания турок. Все это делало их нетерпимыми не только к немусульманскому населению империи, но и к любым проявлениям этнического самосознания других мусульманских народов (арабов, курдов, албанцев). Неслучайно после победы младотурецкой революции в 1908-1909 гг. и свержения ненавистного султанского режима Абдул-Хамида II, почти сразу же начались гонения на и немусульманские и нетурецкие народы. Парламент вновь был восстановлен, но даже это не устранило типично восточную структуру власти. Не добавило популярности правительству и неудачная внешняя политика: проиграна была война с Италией в 1911 г. и с балканскими государствами в 1912 году. В полусветской, полурелигиозной и сверхмилитаризированной стране явно не хватало реальных буржуазных свобод, которые могли бы обеспечить продолжение начатых преобразований. Наконец, в дефиците была и светская интеллигенция и национальная буржуазия, с классовым самосознанием, без которого успех реформ просто невозможен. А экономическая политика Османской империи, поставив страну в зависимость от европейцев, так и не способствовала процессу национальной индустриализации и привела тем самым страну к упадку.

Накануне «Великой войны» 1914-1918 гг. Османская империя представляла собой страну в большей степени восточно-традиционную, чем модернизированную, полную конфликтов и противоречий, которые в ходе испытания войной и похоронили эту империю.