17.4.Перестройка и распад ссср (1985-1991 гг.)

События перестройки явились настоящей демократической революцией, которая началась первоначально «сверху» (по инициативе самой власти), а завершились неконтролируемой центральной властью общественными движениями-«снизу», которые «смели» монополию КПСС на власть в стране и разрушили единство многонационального государства. В то же время следует на наш взгляд разделять крах партийно-государственной системы в СССР и распад многонационального государства. То, что эти процессы наложились один на другой и сплелись в один узел и привели к известному в декабре 1991 г. результату, вовсе не означает их фатальную предопределенность в распаде союзного государства. Крах господствующего режима и коммунистической идеологии вовсе не обязательно должен был привести к распаду всего СССР. Вспомним, что российская революция 1917 г. не привела к распаду многонационального государства, а реформы в Китае не привели ни краху партийного режима, ни к распаду страны. Но очевидно одно, что коммунистическая партия была тем самым мощным обручем, которое цементировало и скрепляло единство многонациональной страны. И с исчезновением, сначала в конституционном плане (как известно в СССР, законы и конституции ничего не определяли) в 1990 г., а затем и в фактическом смысле (1991г.) монополии КПСС на власть, безусловно, в крайней степени ослабили центростремительные силы в СССР и наоборот, укрепили центробежные тенденции. Но даже и в этом отношении распад всего СССР не был запрограммирован, хотя на наш взгляд выход из союзного государства республик Балтии, Закавказья и возможно Средней Азии был неизбежен и желателен как для самих народов этих республик, так и самой России. Можно ли было создать демократическую федерацию славянских и возможно ряда республик Средней Азии и Казахстана? На наш взгляд да. Почему же этого не произошло? В этом «повинен», не столько национал-сепаратизм национальных окраин (он был следствием, а не причиной) и не Запад во главе с США (хотя Запад над этим «работал»), сколько ошибки центрального руководства союзного государства, допущенные в управление страной в период системного кризиса всей тоталитарной вотчинно-государственной системы. То что страна и сама система нуждалась в реформировании, ясно было всем и власти и обществу. Слова из песни В. Цоя: «Перемен! Мы ждем перемен!» отражали общее настроение. Вопрос заключался о самом характере этих реформ.

Укажем на ошибки руководства страны. Горбачев, проводя реформы, не ставил вопрос о ликвидации «социалистического» строя, намереваясь его усовершенствовать в рамках модели «демократического социализма». Это была первая и системная ошибка, поскольку никакого социализма в стране никогда не было, а построить его исходя из марксистско-ленинского учения, представлялось ошибочной утопией. Другое дело, что вполне возможно было сделать переход к рынку и демократии на рельсах эволюционного развития, без сбоев и социальных потрясений, максимально сохранив научную и производственную сферу и создав полноценные условия для перерастания в цивилизованный социальный капитализм. Поэтому, в СССР существовала реальная возможность провести реформы, по характеру близкие с китайским вариантом (то есть, постепенного «прорастания» в рыночную систему), но, естественно не копируя их.

Начиная реформы, Горбачев был убежден, что стоит только придать ускорение социально-экономическому развитию страны на основе достижений научно-технического прогресса пребывавшая в «застое» система, обретя «второе дыхание» вновь сможет показать всему миру и прежде всего западному капитализму свои общественно-исторические преимущества. Однако, вскоре выяснилось что придать «ускорение» одними административными мерами, в том числе и в области новейших технологий, не получается. Неправильный экономический курс выбранный партийным руководством, в итоге привел к разбалансированию всей экономической системы: государственному дефициту, вымыванию множества потребительских товаров, безудержные займы за рубежом и т.д. И как следствие этого резкий рост социальной напряженности, национальный сепаратизм в республиках, колебания в партийной элите.

Отсутствие успеха в экономике (в Китае все было наоборот), привело команду Горбачева на путь политических реформ. Выразилась она в попытке предоставить реальную власть Советам и отнять государственную и хозяйственную власть у КПСС. Вот здесь на наш взгляд была ключевая ошибка реформаторов «демократического социализма». Во- первых, не следовало бы начинать проводить политическую реформу, не добившись успеха в экономике. В конце концов, народ ненавидел Советскую власть не за ее идеологию, а за пустые полки на прилавках и отсутствие в них элементарных вещей необходимых для жизни. Но главное, реформаторам следовало бы, во чтобы то, не стало, сохранять монополию КПСС на центральную власть (автор здесь выступает в несвойственной ему роли защитника КПСС). Именно так и поступили в Китае. К тому же в СССР в отличие от Китая произошел раскол в правящей элите, а воспользовавшись слабостью Центра, национальные региональные элиты в открытую («парад суверенитетов») приватизировали собственность в своих республиках, отказываясь перечислять союзному центру. Что впоследствии привело к полному экономическому коллапсу, за которым быстро последовал и политический кризис в центре (августовский путч) и отпадение союзных республик.

Управляемая Горбачевым перестройка страны, в ходе допущенных центральным руководством ошибок (политических и экономических), вышла из под контроля центра и вылилась в стихийные неуправляемые процессы, в которых, одни, - (региональные власти национальных республик) стремились получить полный контроль над собственностью в своих республиках, другие,- (некоммунистические, демократические движения) власть в стране и свергнуть коммунистический режим. В итоге это привело к распаду страны. Не исключая национальный фактор в распаде страны (хотя на наш взгляд он не был основным-В.Б.), который сыграл очень важную роль, на последнем этапе перестройки следует указать, что тогда решающую роль в распаде уже нежизнеспособной страны сыграло новое российское руководство во главе с Ельциным. Исходя из интересов личной власти и с целью «приватизации» огромной российской собственности российское руководство вступило в тесный союз со всеми сторонниками (в первую очередь, с представителями других национальных республик) дезинтеграции союзного государства и тем самым решило участь СССР. При этом распад СССР не был исторически детерминирован и не был реализацией какой-то исторической закономерности. Это стало выражением многих обстоятельств, включая и кризис коммунистической системы, разложение партийной верхушки, ошибки Центра в реформировании коммунистической вотчинно-государственной системы, раскольническая роль российских «национал-демократов», и национал- сепаратизм в союзных республиках.

Подводя итоги советского «реального социализма» и советской модернизации, оценивая высоко при этом все исторические достижения этой модели, укажем что она доказала свою общественную несостоятельность в конкуренции с капитализмом на большой временной исторической протяженности.

Вопросы для самопроверки и самоконтроля:

1.Каковы причины прихода к власти большевиков в октябре 1917 года?

2.Был ли социализм в СССР?

3.Объясните сущность марксистско-индустриальной вотчинно-государственной системы?

4.Почему, несмотря на жестокие репрессии, советский народ не сверг коммунистический режим?

5.Каковы были характерные черты послесталинского СССР?

6.В чем проявились застойные явления в советском обществе в 70-е в первой половине 80-гг.?

7.В чем была противоречивость советской национальной политики?

8.Каковы были причины национального сепаратизма в СССР? Чем они были вызваны?

9.В чем противоречивость Перестройки?

10.Каковы на ваш взгляд причины распада СССР?

Основная литература

1.А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина, История России с древнейших времен до наших дней. Учебник. – М., 2008.

2.Ш.М.Мунчаев, В.М.Устинов История России. Учебник для вузов. – М., 2008.

3.История человечества. Том VIII. Россия. Под обшей редакцией А.Н.Сахарова при участии А.Н.Боханова В.А.Шестакова. 2003.

4.В.П.Семин Русская история: проблемы и спорные вопросы: Учебное пособие

для вузов. М.: Академический проект; Гаудеамус,2007.

5.Наше Отечество. Часть II/ Кулешов С.В., Волобуев О.В., Пивовар Е.И. и др.-М.: ТЕРРА, 1991.

6.А.М. Родригес. С.В. Леонов. М.В. Пономарев. История XX века: Россия-Запад-Восток: пособие для вузов/ А.М. Родригес, С.В. Леонов, М.В. Пономарев. -М.: Дрофа,2008.

Дополнительная литература

1.Орлов И.Б. Политическая культура России XX века: Учебное пособие для студентов вузов.-М.: Аспект Пресс, 2008.

2. Жуков В.И., Павлов В.С. Национальная политика Советской Власти. М.: Союз, 1999.

3.Л.И. Семенникова. Россия в мировом сообществе цивилизаций. –М.: Курск,1995.