24.3.Ислам как коллективный актор в мировой политике.

Уже достаточно давно, ислам в мировой политике, в международно-политическом дискурсе рассматривается вне привязки к государственным и негосударственным акторам. В таком ракурсе ислам выступает именно как, «религия-цивилизация» объединяющая многие народы, культуры и государства как Востока и даже России и Запада. Все проекты, связанные с рассмотрением ислама в качестве коллективного транснационального политического игрока, опираются на концепцию уммы- сообщества мусульман, в которой стерты все межэтнические и межгосударственные границы. Однако эта концепция не предусматривает еще полного объединения всех мусульман в единое супергосударство. Обычно такие радикальные проекты объединения всех мусульман в единое мировое государство- халифат, выдвигаются нелегальными радикальными исламскими движениями (например, такие идеи содержаться частности в программе нелегальной партии Хизб- ут- Тахрир или Партия исламского освобождения.)

Ислам как коллективный игрок крайне разнороден и состоит из множества сегментов и дискурсов. Не берясь концептуально рассматривать эту широчайшую проблему, остановимся вот на чем. Следует, различать ислам как свод религиозных правил, норм, далее, политическую идеологию панисламизма, исламский религиозный фундаментализм, и геополитику исламских стран относящихся к одной цивилизации (но даже это поверхностное разделение далеко не объясняет всю палитру красок исламского мира). Чаще всего их, многие журналисты, публицисты не разделяя, собирают в один «мешок» и в связи с этим возникает прямо скажем, полная абберация сознания.

Исламскую «религию-цивилизацию» принято рассматривать в качестве экспансивной и традиционалистской силы современному модернизированному Западу, как наследнику ранее противостоявшей исламскому миру иудео-христианской цивилизации. Однако это, оправдано лишь отчасти, поскольку и в исламском мире, сегодня существует большое число мусульманских стран, со светской государственностью (Турция, Азербайджан, Узбекистан, Казахстан, Малайзия и т.д.), которых трудно заподозрить в конфронтации с Западом и в отсутствии к модернизации своих политических и экономических систем. Другое дело, арабский мир, который имеет множество социально-экономических и политических проблем и диспропорций, которые в свою очередь, являются питательной средой для все расширяющегося исламского экстремизма и терроризма. Именно этот регион, Бжезинский называет «Мировые Балканы», что вполне имеет под собой веское основание.

Арабский Восток, в отличие от других Востоков, явно «подзадержался» в своем развитии, а именно, в отсутствии полноценной политической и экономической модернизации. Большинство арабских ближневосточных стран обладая огромными природными ресурсами, имеют при этом архаичную политическую вотчинно-государственную систему, неразвитую промыщленность (за исключением нефте-газодобывающих отраслей) и научно-образовательную инфраструктуру. Арабские власти и элиты в большинстве своем, сидят на «нефтяной игле» и не желают модернизировать свои государства в отличие от стран Юго-Восточной и Северо-Восточной Азии. Положение усугубляется еще и тем, что в большинстве арабских стран происходит демографический бум и наблюдается большое количество безработной молодежи, причем образованной (неслучайно, такая молодежь составила главную ударную силу революционных событий на Ближнем Востоке в начале 2011 г.). Не находя достойного применения своих способностей и полученных знаний на родине, многие молодые специалисты из арабских стран отправлялись на Запад в поисках лучшей доли и условий жизни. Положение усугубляется еще и тем, что приток «нефтедолларов», только усиливает социальное расслоение в арабском обществе, что в корне противоречит базовым мусульманским ценностям, а именно, принципу социальной справедливости. В результате, кричащая роскошь арабских шейхов резко контрастирует на фоне социальной безысходности и социального отчаяния массы людей лишенных работы и благополучной жизни.

В то же время, в арабских странах растет число людей получивших на Западе образование, проработавших там, и имеющих доступ к интернету. Можно только догадываться, какие сравнения делают они для себя, сравнивая свои недемократичные кланово-коррумпированные режимы, основанные на непотизме и личной преданности, с демократическими режимами западных стран? Разумеется эти сравнения, будут весьма неблагоприятны по отношению к своим «мусульманским властям». Но за сравнениями обычно следуют выводы, а затем уже и сами действия (эти действия мир и увидел в зимой-весной 2011 г.). И эти действия в условиях отсутствия свободы слова и самовыражения, будут неизбежно носить нелегальный и радикальный характер. Вот где кроятся главные причины формирования всех радикальных, экстремистских организаций и движений.

Исламские радикалы, такие как Усама Бен Ладен и многие калибром поменьше, прямо обвиняют арабские власти многих стран в отходе от постулатов Корана и шариата, в коррупции и личном обогащении, неспособности решить насущные проблемы нации, избавить от нужды и социальной несправедливости. Этим объясняется сила и привлекательность исламских радикалов, поскольку они на фоне социальной безысходности предлагают простые, но действенные способы избавления людей от всех страданий, в случае возврата их к фундаментальным истокам исламской веры.

Отсюда, можно заключить следующее, исламский фундаментализм и радикализм, есть ответ не только на вызов чужого Модерна, но и отсутствие в арабском мире полноценного национального Модерна, а вместо него есть лишь его ущербная версия, так называемый «квазимодерн», к тому же лишенный социальной притягательности. Именно арабский «квазимодерн» виновен с одной стороны, в том что он разрушил Традицию, но не смог создать модернизированной традиции (как например это произошло в Японии, Сингапуре, Южной Корее), в которой были бы решены насущные социально-экономические проблемы арабского общества. Именно немодернизированность большинства стран арабо-исламского мира, радикализирует ислам и приводит исламский мир в состояние перманентной турбулентности.

Другим фактором, влияющим на нестабильность в регионе, является западный вызов. Экспансионистская и во многом безответственная политика США и Запада в последние 20 лет на Ближнем Востоке, во многом радикализирует регион. Общеизвестно, что после вторжения англо-американских войск в Ирак в 2003 г., количество сторонников Аль-Каиды, как и количество терактов многократно возросло в мире.

Вот тут надо сделать важное замечание. Разумеется, Америка «виновата» в иракской авантюре, и в том, что Израиль и США часто и без нужды только ожесточали мусульман, играя на руку исламским радикалам и экстремистам. Но возникает сакраментальный вопрос. Виновата Америка, Израиль, Европа, в подчеркнутом недемократизме, клановости и коррупции арабских властей, в сращивании власти и собственности; в нежелании властей проводить давно назревшие политические и социально-экономические реформы; в отсутствии современной науки и образования, а также рабочих мест, в условиях моносырьевой экономики? Нет, не виноваты. Эти проблемы носят сугубо внутренний характер. Отсюда, напрашивается резонный вывод: не желание и не способность властей провести необходимую модернизацию в своих странах, вызывает чувство крайнего раздражения, помноженное на мстительную зависть к богатому, успешному и сильному Западу. И как следствие вызывает комплекс неполноценности, помноженного на чувстве мстительного ressentiment. Все эти комплексы и подпитывают энергетику исламского радикализма и фундаментализма, объявляющего войну не «на жизнь а на смерть» успешному и модернизированному Западу, и им постулируемой глобализации-вестернизации.

Это означает что, не мир ислама в целом как считал Хантингтон, а исламский политический радикализм и религиозный фундаментализм является главным врагом Западу во главе с США. Острой критики ими подвергаются западная «безбожная» (а не христианская),светская культура потребления.

Собственно сам исламский мир расколот, в нем, помимо геополитического соперничества мусульманских стран идет борьба за власть, с одной стороны, между радикальные исламистами и фундаменталисты («Аль-Каида»), и модернизированными исламистами, с другой. В этой борьбе радикальные исламисты используют террор и насилие против своих «безбожных властей» исламского мира. Теракты происходят в Саудовской Аравии и других арабских странах, Турции, Индонезии, Пакистане и т.д. Надежды этих сторонников связаны в первую очередь, с глобальным планом построения мирового исламского государства (халифата), целиком направленного на мировую войну с Западом. А вот уже в этом качастве и формате, конфликт вполне может стать глобальным в XXI веке.

На сегодняшний день, среди исламских государств активно проводящих свою региональную политику и обладающими геополитическими амбициями, выступают Турция, Иран, Саудовская Аравия. Пакистан несмотря на свой единственный в исламском мире ракетно-ядерный арсенал, не имеет ярко выраженных региональных амбиций в силу острых внутренних проблем (там идет многолетняя гражданская война со «своими» талибами) и многолетнего противоборства с Индией. При этом, все перечисленные страны за исключением Ирана, являются союзниками США.

Революционные события зимы-весны 2011 гг. привели в оцепенение не только ни в чем не подозревавших арабских политиков, но и весь Запад. Запад, и в первую очередь США, давно сделали свою ставку на всемерную поддержку жестко авторитарных режимов в обмен на сохранение там стабильности и недопущения радикальных исламистов. Поэтому, в обмен на нефть и подавление радикалов Запад долго закрывал глаза, на то что действующие режимы недемократичны, коррумпированы и весьма жестоки по отношению к своему населению. Тем заметнее было удивление и даже вызвало шоковое состояние у западных политиков (особенно у Израиля) известия о стремительно распространяющейся впервые в истории этого региона, панарабистской революции.

Панарабистская революция на Большом Ближнем Востоке сегодня смела и продолжает сметать авторитарные кланово-коррумпированные режимы в Тунисе, Египте, Ливии, Сирии, Йемене, Бахрейне и возможно в других странах. Анализ этих революций показывает, что это во многом стихийная «революция Интернета» («революция Фейсбука»), осуществляемая при самой активной роли образованной молодежи и части среднего класса, выразивших свой протест тотальной коррупции, чиновничьему произволу властей и их нежеланием и неспособностью, решить жгучие социально-экономические проблемы общества. Десятилетиями копившееся недовольство большинства общества, многие из которых получили неплохое образование, узкоклановой государственной системой, обрекающей их на безработицу и нищету, выплеснулась наружу в виде стихийно неуправляемого, практически никем не управляемого революционного процесса. Расхожие в Интернете выдумки по поводу якобы действий ЦРУ и Вашингтона, все-таки следует оставить на «откуп» конспирологам. Режим такого же Хосни Мубарака в Египте очень устраивал США и Израиль, поскольку последний являлся их союзником и преследовал исламских радикалов. В то же время нельзя и пройти мимо такой исторической метаморфозы, что все попытки ранее предпринимаемые Вашингтоном по «демократизации Большого Ближнего Востока» провалились, похоронив надежды их проектировщиков привнести демократию извне. Однако эти в целом демократические процессы начавшиеся спонтанно, доказывают одну вещь: Демократию нельзя насадить извне, она может осуществиться только самим народом и только тогда, когда будет острая внутренняя необходимость в ней.

Каким будет арабский мир, после революционных событий сказать трудно, тем более они находятся еще в горячей фазе, только что, с убийством Муаммара Каддафии закончилась гражданская война в Ливии, но ситуация по-прежнему далека там от полного мира. Очень неустойчиво положение йеменского режима Салеха объявившего о своем уходе, и похоже, разворачивается кровавый сценарий гражданской войны по ливийскому образцу в Сирии, где у власти держится пока режим Башара Асада. В то же время, признать, что все закончиться, установлением светской демократии на всем Ближнем Востоке и будет разрушена вотчинно-государственная система, было бы исторически неверно. Такие процессы имеют длительную временную протяженность и связаны помимо всего прочего, с изменением ментальных структур. А они не меняются по мановению волшебной палочки, вдруг и сразу. Напомним также, что Запад к этому шел веками. Скорее всего, можно прогнозировать, «перетекание» власти и собственности от одних «политических» кланов к другим, причем все это будет сопровождаться демократической риторикой в СМИ и косметическими институциональными реформами. Это больше будет походить на хорошо известную в современной России имитацию демократии (впрочем, для многих стран мира и это является историческим достижением). Но ясно одно, ситуация в арабском обществе и в его умонастроении коренным образом изменилась. Власти уже не смогут это игнорировать и по целым десятилетиям, «спокойно» и не сменяясь, пребывать у власти. Застойная стабильность в арабском и возможно шире, мусульманском мире закончилась. А это значит, что мусульманский мир открывает для себя новую историческую страницу, принятие постоянно меняющейся Современности в свою жизнь и слом старой традиционной жизни.