10.1.Европейский торговый колониализм XVI-XVIII вв.

Европейская колониальная экспансия нарушила естественноисторическое развитие народов Востока и привела к столкновению западных и незападных общественно-политических систем, которые различались в стадиальном и культурно-цивилизационном отношениях. Поэтому модернизация, восточных государств-обществ не являлась эволюционным и органичным процессом, а явилась привнесенной Западом на традиционную восточную почву процессом. Собственно варианты модернизации Востока и Африки были следующие: колонизация и насильственная молернизация европейской колониальной администрацией колоний, или, модернизация собственными правителями, но опять- же, под западным давлением и прямой угрозой колонизации со стороны Запада. И в том и в другом случае, (включая Японию и Османскую империю) это было действие внешнего фактора. Ясно, что второй вариант выглядит наиболее предпочтительней, так как колониализм и все новые институты, что он несет вместе с собой, объективно рассматриваются народами через призму навязанного силой чужих ценностей и порядка, а значит и имеет больше шансов быть, местными обществами отторгнутыми. Правда здесь следует учитывать и такой фактор, как гибкость и последовательность колониальных властей, умение находить общий язык с местными элитами. Рассмотрим теперь вариант наиболее тяжелой с точки зрения культуры и морали, вариант западной модернизации Востока, через колонизацию.

О. Шпенглер точно подметил своеобразие европейского мирочувствия, образом которого на его взгляд является душа гетевского Фауста, как мятежной, стремящейся к преодолению мира своей волей и овладению им. С XVI в. Запад развернул невиданную по размаху военно-политическую, экономическую, культурно-религиозную экспансию в мировом пространстве и стал навязывать свою волю всем незападным странам, включая и страны Востока. Эта воля выражалась в навязывании странам Востока сначала экономической, затем военно-политической и даже цивилизационно-культурной власти. Сразу следует отметить, что колониальная экспансия стимулировала опережающий рост Запада и тормозила общее цивилизационное развитие на Востоке и в Африке. Однако, стимулирование роста Запада колониализмом шло не напрямую, а скорее опосредованно. Поскольку главным источником роста как мы выяснили выше, были внутренние факторы. Зато колониализм подстегивал европейскую торговлю, развитие флота, накопление капиталов и научных и технических знаний и в результате создавал единую европейскую мир-экономику от которой зависел весь мир. Но в тоже время сам колониализм как торгово-военная политика раннего Нового времени самим европейцам стоил очень дорого. Колониальная политика в XVII-XVIII вв., всех европейских стран была убыточной. Так, английская Ост-Индская компания зачастую сводила свой бюджет с дефицитом и обращалась к правительству за займами и субсидиями. Самая богатая в XVIII веке нидерландская Ост-Индская компания была в постоянном дефиците с 1724-1725 г. до ее ликвидации в 1799 г., «накопив» к тому времени долга 85 млн. гульденов. Этот долг был списан за счет голландских налогоплательщиков. Хотя саму эксплуатацию Западом всех незападных народов сбрасывать со счетов разумеется не следует. Дивиденды от такой эксплуатации в эти века Запад все же получал, но они (еще раз подчеркнем) не были для его развития определяющими.

Первыми европейскими колонизаторами на Востоке были португальцы и испанцы, начиная с конца XV в. Если испанцы установили военный контроль над большей частью территории Филиппин и больше на Востоке не проводили своей экспансии, сосредоточившись на Америке, то португальцы в восточном направлении развернули бешеную активность. Они захватывали опорные пункты на Африканском и Азиатском побережье, строя там свои крепости, фактории, перевалочные базы, попутно занимаясь среди местных жителей миссионерством. Колониализм португальцев больше смахивал на морской разбой. Португальцы чтобы захватить в свои руки всю торговлю драгоценными пряностями, топили корабли мусульманских и индийских купцов, своих конкурентов, попутно освоив и работорговный бизнес. В результате пиратских действий португальцев все процветающая торговля многих незападных стран от востока Африки до Молуккских островов было подорвано. К середине XVI веке португальцы, используя военно-техническое превосходство захватили в свои руки всю западноафриканскую, индийскую и индонезийскую торговлю. Португальцы первыми среди европейцев начали эру торгового капитализма, просуществовавшего до конца XVIII века. Однако португальская колониальная экспансия на Востоке походила на укусы злобной осы, на теле быка. Поэтому ни подорвать хозяйство восточных стран, ни тем более его подчинить Португалия не могла.

За португальцами по проторенной дороге на Восток устремились голландцы и англичане. Они оказались еще более энергичными и агрессивными, чем португальцы. Последних они просто выбивали из освоенных мест. Тут сказалось и превосходство протестантской веры и этики над католической, а также и то, что в Голландии и Англии, в отличие от Португалии уже достраивались буржуазные государства. К началу XVII в., ведущая роль, в колониальных завоеваниях на Востоке переходит к маленькой Голландии. В ходе жестокой борьбы голландцы одержали вверх над своими европейскими конкурентами: португальцами и англичанами. Голландская Ост-Индская компания, возникшая в 1602 г., получила право монопольной торговли и мореходства практически во всем афро-азиатском мире. Компания имела огромные права: содержала войска, чеканила монету, строила крепости и вела войны и заключала мирные договора. Подобные голландской компании, Ост-Индские компании в XVII в., создали англичане и французы. Но они явно отставали от голландцев. Голландцам удалось колониально закрепиться в Индонезии, Цейлоне, Тайване, в ряде городов Индостана и островах Индийского океана, установить монопольную торговлю даже с Японией, вытеснив оттуда португальцев. Основной колониальной базой их знаменитой Ост-Индской компании стала Батавия-центр и опорный пункт их торгово-колониальной империи в Индонезии. Компания к концу XVII в. имела целую армию, огромный военный и торговый флот, который насчитывал, около 6 тысяч судов общим водоизмещением в 600 тыс. тонн и был укомплектован личным составом численностью около 48 тыс. человек.

Обладая такой мощью, Ост-Индская компания монополизировала всю восточную торговлю пряностями, широко практиковала плантационное рабство в Юго-Восточной Азии и была самым эффективным европейским торгово-военным государством на Востоке. Словом голландцы были везде и всюду и шныряли по необъятному Востоку, как по своим родным каналам у себя в стране. Но накопление капиталов за счет эксплуатации колоний не пошло на пользу голландцам, которые вкладывали не в промышленность, а предоставляли займы другим государством, то есть просто занимались ростовщичеством. Слабость торгового капитализма Голландии в отличие от промышленного капитализма Англии и Франции, в скором времени негативно проявилась и в ее колониальной экспансии. К тому же гегемония голландской буржуазии на мировых рынках XVII века носила больше коммерческий, а не политический характер (как Англии в XIX в.). Более того, коммерция в Нидерландах заменяла порой национальную идеологию и патриотизм. Доходило до того что голландские коммерческие компании ради финансовой выгоды отказывались финансировать военные акции своей республики и ссужали деньгами ее врагов. Деньги, как говорят не пахнут.

Напомним, что Восток тогда значительно опережал по своему богатству западные страны, но европейцы были чуть лучше вооружены, но главное, более пассионарны. Фаустовский комплекс культурного превосходства делал европейцев бесконечно уверенными в своих силах, когда они встречались с богатыми культурами и могущественными государствами Востока. Это выглядит особенно удивительно, но немногочисленные экипажи португальцев, голландцев, англичан встречаясь с многолюдными и экзотически красочными восточными странами Индией, Китаем и т.д., с их многотысячными армиями, отнюдь не пасовали перед ними, а отличались редкой уверенностью в себе, в своих силах. Они были искренне убеждены в своем человеческом и культурном превосходстве над более многочисленными народами и государствами Востока и что удивительно добивались этого, в том числе на полях сражений. Причем в то время в отличие от века XIX, европейцы еще не обладали колоссальным превосходством в военной технике над Востоком, к тому же их всегда было очень мало и об оккупации гигантски многолюдных стран Индии, Китая речи не могло быть.

Тем не менее, Восток как мог, сопротивлялся европейской экспансии не только в социально-экономическом и политическом, но и в религиозном и культурном отношениях. И если в Америке, испанцам и португальцам удалось захватить огромные территории проживающих там народов майя, ацтеков, инков, а католицизм и испанский и португальский языки, заняли там господствующее положение, то ничего подобного не удалось добиться европейцам на Востоке. Мусульманский Восток и Восток Китая, Японии в силу более мощных корневых культур, с развитой государственностью, многочисленными вооруженными силами и с огромной массой населения, вплоть до XIX в. был просто не по зубам для малочисленных европейцев. Поэтому проглотить его и оккупировать по примеру обеих малолюдных Америк долгое время европейцам не предоставлялось никакой возможности. Здесь тактика европейцев была другой, европейцы добивались на Востоке, прежде всего сначала экономического подчинения, правда до поры до времени их попытки серьезного успеха не имели.

Методы голландского колониализма широко использовали англичане и французы. И те и другие использовали все инструменты проникновения на Восток и частно-предпринимательские и государственные, которые зачастую выступали в одной связке. И что удивительно, несмотря на свою малочисленность по сравнению с многолюдными азиатскими государствами, они всегда добивались успеха. В чем тут дело, только лишь в западной рациональной культуре, или что-то еще? Дело в том, что европейские государства в любой момент готовы были силой отстаивать коммерческие интересы своих предпринимателей, торговых компаний в любой точки земного шара. Действительно, отличие Запада от Востока, в этом случае было принципиальным. В Европе, если торговые компании и какие-то отдельные купцы в далеких странах, попадали в сложное положение, правительство всегда стремилось помочь им (включая финансовую помощь), прибегая в том числе, и к военной силе («говорили пушки»). Подобного, на Востоке быть в принципе не могло. Купечество там находилось в роли нелюбимого пасынка, в лучшем случае. В худшем, «мальчиком для битья» и «дойной коровой».

Характерной особенностью английского торгового колониализма, было как раз, во всемерной поддержке национального государства своим частным компаниям, в том числе и Ост-Индской, по сравнению с другими европейскими государствами. Англичан и отличало, то, что в отличие от других европейских народов, они, судостроение и морскую и колониальную торговлю, превратили в национальную идею. Поэтому неудивительно что, господство Голландии в Ост- Индии со второй половины XVII в., стало сменяться, господством англичан. Правда маленькая Голландия не чувствовала себя совсем обделенной, она, к концу XVIII в. прочно завладела огромной Индонезией, богатства которой, позволяли голландской Ост-Индской компании, вплоть до конца столетия, превосходить по своим доходам (хотя и ее убытки как свидетельствуют приведенные выше факты были еще больше), даже английскую соперницу. Англичане в морских и колониальных войнах второй половины XVII в., с голландцами, и первой половине XVIII в. с французами, смогли одержать победы над своими соперниками и установить в середине XVIII в. господство на море и в Индии, особенно после победы в Семилетней войне. Франции удалось закрепиться лишь на ряде островов Индийского океана и сохранить за собой 5 опорных точек в Индии. Испания еще с XVI в. обосновалась на Филиппинах, это явилось ее единственной азиатской колонией. В то же время сама эпоха торгового капитализма в Европе имела еще значительные ограничения на пути к переходу создания больших колониальных империй на Востоке. Однако и преувеличивать колониальные успехи европейцев на Востоке не следует. Мы уже приводили примеры спорности утверждений «великого колониального грабежа» Востока в раннебуржуазный период Нового Времени. Еще раз подчеркнем, ни европейский колониализм, ни торговля с Востоком, не обеспечила Западу вплоть до XIX в. превосходство над ним.

Не следует забывать, что в XVI- XVIII вв. именно Восток, а не Запад был поставщиком готовых изделий, а Запад был вынужден расплачиваться за восточные товары звонкой монетой. Более того, европейский спрос вызвал в азиатских странах резкий рост производства. А утечка серебра из Европы в Азию приняла такие масштабы, что заставила одного португальского автора заметить буквально следующее: «Из-за этого многие говорят, будто не Португалия открыла Индию, а наоборот». Как пишет исследователь Непомнин, «страны Востока по прежнему оставались поставщиками на Запад готовых изделий, по преимуществу тканей, и товаров по тем временам высокой роскоши (сахар, пряности, кофе и т.п.), имея при этом положительное сальдо торгового баланса. Даже Англия, проявлявшая в международной торговле наибольшую изобретательность, 75% своего импорта из Индии в 1708-1760 гг. оплачивала поставками драгоценных металлов». Более того, вплоть до середины XIX в. многие страны Востока диктовали Западу свои условия торговли. Китай, например, во время ежегодных ярмарок в Макао (с 1550 г.) и Кантоне (с 1757 г.) сам определял цены и объем товаров, отпускаемых европейцам. Сходная ситуация существовала и в мусульманских странах.

В середине XVIII столетии европейцы в первую очередь англичане и голландцы, почувствовав свою силу и одновременно слабость восточных правителей, стали менять тактику торгового и экономического закабаления, на установление военно-политического контроля в интересующих их территориях. В результате англо-голландской вооруженной экспансии, большая часть Индии, Индонезия и остров Цейлон, стали полноценными колониями европейцев на Востоке уже в XVIII в. Но британские и голландские завоевания все равно протекали очень медленно, в силу сопротивления народов Востока и ввиду захвата ими более обширных территорий и подчинения народов обладающих устойчивой традицией государственности, в отличие от европейской колониальной экспансии XVI- XVII вв. При этом, следует заметить то, что англичане сумели укрепиться и овладеть Индией потому, что этому способствовала исторически сложившаяся социально-политическая система этой страны с ее традиционной слабой политической властью и сложным этноконфессиональным составом, где разные касты одного народа всегда проживали отчужденно друг от друга. Неудивительно, что такая страна как Индия была обречена стать более легкой добычей завоевателя, чем например, Китай.

То, что колониальная экспансия, заложило центральную основу первоначального накопления, и резко стимулировала дальнейшее капиталистическое развитие Европы, в частности, переход от торгового к промышленному капитализму, есть очень большое преувеличение. И мы как ранее установили, что источники капиталистического накопления в Европе были в основном внутренние, а не внешние. Но было вовсе неверным, исключать колониальную эксплуатацию восточных стран, в качестве источника первоначального накопления вообще. Да, безусловно, многие военные, чиновники и купцы европейских Ост-индских компаний обогащались и создавали капиталы. Но европейский колониализм уже тогда неоднозначно и даже негативно был воспринят в европейском обществе. В Великобритании уже в XVIII в. общественное мнение осуждало разорительные заморские колониальные авантюры, которые не окупали связанных с ними расходов и вели лишь к обогащению узкого круга лиц. И тем не менее взаимосвязь между западным капитализмом и европейским колониализмом на Востоке очевидна. Другое дело, что вплоть до середины XIX века масштабы европейского колониализма были столь незначительны, что утверждать о том, что колониализм вплоть до этого периода был «виновен» в отставании Востока и обогащении Запада, значит быть поборником ни честной и объективной науки, а быть адептом идеологии. Ведь по данным приведенных исследований Восток вплоть до XIX в. выигрывал от торговли с Западом и более того приобрел в ходе нее огромные сокровища в виде драгоценных металлов. Вопрос только заключается в том, на что и куда они были потрачены? Подчеркнем, на наш взгляд главными причинами отставания Востока от Запада в этот период явилось отсутствие исторической динамики Востока вследствие господства вотчинно-государственной системы.