23.3.Попытка консолидации Запада в президентское правление в сша Барака Обамы.

Но, настоящим испытанием для всего Запада стал невиданный по силе экономического разрушения за последние 80 лет, мировой экономический кризис 2007-2009 гг. Мировой кризис высветил ряд ключевых проблем для Запада. А именно, в 90 е гг. прошлого века увлекшись выпуском высоких технологий, в первую очередь информационных, Америка и Запад в целом стали отказываться от производства индустриальной продукции, став основным производителем высоких технологий и знаний. Во многом на это повлияло, как считают многие исследователи, переоценка достижений современной эпохи и неправильно сделанные на этом выводы. Фактически на Западе в 90-е гг. было объявлено переход к постиндустриализму и так называемой «новой экономике», основанной на знаниях и технологиях преимущественно информационных, потребителями, которых становился платежеспособный средний класс Запада. В результате США и высокотехнологичные западные страны, стали проводить политику деиндустриализации, перенося свои производства в Китай и страны Юго-Восточной Азии, где было дешевое сырье и рабочая сила, сосредотачиваясь у себя дома на высокотехнологичной и очень дорогой «постиндустриальной» продукции. Причем все это объявлялось как переход на качественно более высокий уровень развития, по сравнению с индустриальной эпохой. В итоге получилось, что западные страны утратили контроль над целыми производственными циклами (например, США утратила полный контроль над атомным производственным циклом!) выпускаемой промышленной продукции и даже лишились целых производственных отраслей. Причем это привело к потере десятков и даже сотен тысяч рабочих мест, в странах Запада. Такая стратегически неверная политика лишь укрепила промышленный потенциал Китая и многих стран Восточной Азии, стали крупнейшими рынками для технологических товаров относительно высокого качества, например электронного оборудования. Так Индия, стала преимущественно местом аутсорсинга компьюторных заданий, Южная Корея-глобальной «фабрикой» электронного оборудования. То есть промышленное производство сдвинулось с Запада на Восток. Экономический кризис в первую очередь, обрушил так называемую «экономику знаний» которая была непропорционально избыточной и потому спрос на нее в разы упал. Получается Запад выстраивавший долго и упорно «новую экономику» сам себя технологически и обезоружил и одновременно вооружил тем самым своего стратегического и ключевого соперника в XXI веке- Восток!

Мировой кризис заставил затрещать по швам американоцентричный западный однополярный мир. Проявлением его кризиса стало появление наряду с «большой восьмеркой», «большой двадцатки», куда вошли целый ряд не западных стран. Центром нового глобального влияния вновь, как и двести-триста лет назад, стал Китай, за ним буквально наступая на «пятки» следует восточный гигант №2 Индия, затем Южная Корея, Пакистан, Индонезия, Иран, Саудовская Аравия. Причем роль и влияние восточных стран буквально растет на глазах.

Безусловно, самый большой вызов Западу в XXI в., и в первую очередь, США, бросает Китай, который уже в 2010 г. обогнав Японию, вышел на второе место в мире, по производству ВВП. А по многочисленным западным прогнозам Китай к 2020 г. станет и первой экономикой мира, обойдя США.

Фактически Америка сама во многом виновата в усилении Китая, сбрасывая последнему свои целые производственные цепочки и укрепляя его индустриальную мощь. Другая причина заключается в том, что США, в какой-то мере, «проморгала» не только экономический, но и военно-политический подъем (военный бюджет Китая прочно занимает второе место после США) Китая в первое десятилетие нового века. Увлекшись ведением глобальной войны с исламским терроризмом и надолго «увязнув» в двух войнах (Ираке и Афганистане), Америка связала себя по рукам и ногам проблемами «Большого Ближнего Востока», лишила тем самым себя свободы действий против поднимающегося китайского дракона.

Однако, несмотря на это Америка ищет ключи к сдерживанию все возрастающей китайской мощи. Проводится своеобразная политика «кнута и пряника» по отношению к Китаю. «Кнут» это стратегическое окружение Китая: на востоке- размещение американских военных баз в Центральной Азии и военное присутствие в Афганистане, на западе-патрулирование вдоль берегов Китая седьмого американского флота, но кроме этого, дипломатическая и военная поддержка сепаратизма Тайваня, Тибета и уйгуров в самом Китае. «Пряник» это прямое приглашение Китая к совместному с Америкой управлению глобализационными экономическими процессами. Сначала Киссенджер и Бжезинский, а затем американский исследователь Найл Фергюссен (автор идеи создания «КиАмерики»-Китая и США-В.Б.) выдвинули предложение о глобальном экономическом и политическом союзе двух гигантов США и Китая, что вызвало большой резонанс в мире. Однако Китай никак не отреагировал на подобные заманчивые предложения Америки, хорошо понимая, что США вовлекает Китай в ловушку «дружеских объятий», с целью его контроля. К тому же Америка исходя из своего никем пока непревзойденного военного и научно-технологического потенциала, разумеется в этом тандеме предполагает играть роль «ведущего» по отношению к «ведомому»-Китаю, так как это происходит в отношении Японии.

Отказ Китая от американской демократической опеки, не остановил США в стремлении сдержать быстрорастущего восточного гиганта, или хотя бы по возможности нейтрализовать для себя негативный его смысл. Американские аналитики считают, что лучше не упускать шанс сдержать рост китайской мощи мирными средствами, чем потом противопоставлять Китаю грубую силу. По оценкам влиятельной RAND Corporation, на решение этой задачи у США есть еще максимум 10 лет. После этого не только в экономике, но и отчасти и в военной сфере КНР начнет опережать США, а борьба за лидерство двух стран в АТР станет еще более ожесточенной.

В настоящее время Америка предпринимает усилия по формированию против Китая возможной коалиции из азиатских стран, которых также пугает стремительный подъем «Срединного государства». И здесь вероятным стратегическим союзником по сдерживанию Китая кроме Японии, США видит Индию. У Индии еще с 1962 г. существует спорный с Китаем, участок пограничной территории, к тому же Индию также беспокоит поставки вооружений Китая своему заклятому врагу-Пакистану. Сближение США и Индии началось с 2008 г., после серии визитов и встреч глав обеих государств, после чего Индия была объявлена стратегическим партнером США. Таким образом, союз Америки с Японией и Индией, по проектам Вашингтона должен уравновесить, меняющийся баланс сил в Азии в пользу Китая. То есть остается старый испытанный еще древними римлянами прием: «разделяй и властвуй».

К слову сказать, Китай в настоящее время не стремиться бросить перчатку вызова Америки, хорошо понимая, что еще недостаточно силен. Серьезных противников у США и Запада, в настоящее время нет. Иран, который официально числиться в противниках Америки, несоразмерно и даже ничтожно слаб, чтобы пытаться конкурировать с США на равных. Поэтому главным врагом для США и для всего Запада пока остается исламский экстремизм. Но терроризм как верно подметил Бжезинский, это оружие слабых. «Отчаяние порождает неистовство и служит движущей силой террора». На сегодня, ни одна страна, ни группа стран, не может конкурировать с США и уж тем более с консолидированным Западом, чья «военная машина» под названием НАТО, обладает подавляющим превосходством в мире. По мнению ряда аналитиков в ближайшие 20-30 лет вряд ли появится держава, способная на равных конкурировать с Америкой, в военной области. Таким образом, Запад по-прежнему сохраняет свое стратегическое превосходство перед своими вероятными противниками (Китаем, Россией, Ираном и т.д.).

Отсюда можно заключить, что нынешнее положение США в мире как лидера самого мощного западного сообщества и связанного с ней мирового порядка полностью удовлетворяет интересы Америки, вот почему американцы всячески пытаются остановить время, стремятся законсервировать сложившуюся систему международных отношений. Главные американские политологи и аналитики-от Генри Киссенджера, до Джозефа Ная- уверены в том что у Америки есть еще несколько десятилетий главенства в мире. Важно при этом справиться с ослаблением американского культурного влияния на мировой арене, приглушить волны антиамериканизма, возвратить утраченную ауру в Европе, в Латинской Америке, на Ближнем Востоке.

Кроме этого требуется иметь «свободные руки». Этим можно объяснить решение Обамы, вывести войска из Ирака и сократить время пребывание американских войск в Афганистане. Обама понимает, что в условиях участия США в двух войнах, Америка никак не может серьезно противодействовать опасно возрастающему китайскому дракону. Помимо этого Обама уделил большое внимание укреплению союзнических отношений в западном сообществе, пошатнувшегося в период бушевского президентства, когда Америка вела себя по отношению к Европе непозволительно высокомерно. Однако новые вызовы заставили забыть многие разногласия в атлантическом содружестве. В тоже время, европейцы по НАТО, в отличие от США не стремятся к военной активности в Афганистане и не готовы поддержать Америку в возможном военном ударе по Ирану, или какой либо другой «проблемной» стране. Европейцы давно утратили ту пассионарную энергию, которая сто лет тому назад заставляла их воевать и сражаться во всех уголках земного шара и устанавливать, не смотря на жертвы свои порядки (в том числе колониальные), внедрять там западные ценности. Но эту пассионарность не утратила Америка, которая сохранила борцовский дух и решимость защищать западное сообщество от всех возможных угроз. Этим и объясняется, что европейцы всерьез не пытаются конкурировать с Америкой за лидерство в западном мире, разумно предполагая, что не стоит расходовать силы и средства. Да, к тому же, у них нет на это желания и сил.

Кроме Китая, Запад сталкивается с вызовом распространения ядерного оружия по планете. Пороговыми странами здесь являются режима с ярко выраженной антиамериканской направленностью: Иран и Северная Корея. Наиболее критичной (но в то же время более далекой, чем Северная Корея к обретению ядерного оружия) в этом списке является Иран, чей режим отличается жесткой антиизраильской и антиамериканской риторикой. Разворачивающийся в настоящее время производственный процесс обогащения урана в Иране, усугубляет принятие новых резолюций членов Совета Безопасности ООН по установлению в отношения Ирана экономических санкций. Показательно также что Россия, которая всегда защищала в СБ ООН Иран, в этот раз решила присоединиться к принятию санкций в отношении Ирана. Тем не менее, это Иран никак не останавливает. Вторжение в Афганистан, Ирак, не прекращающаяся бомбежка 2011 года Ливии, больше всего убеждает иранское руководство, что ядерное оружие единственная защита от возможного вторжения Запада. Отсюда еще больше нагнетается ситуация вокруг иранской ядерной программы. Израиль открыто заявляет, что ни в коем случае не допустит появление ядерной бомбы у своего злейшего врага. А это означает только одно, что военного решения иранской ядерной проблемы не избежать. При этом следует отметить, что военный удар по Ирану, с возможным присоединением на сторону Израиля США, совсем не отвечает текущим интересам американского руководства. Имея на руках две войны в исламских странах, начать третью, вверх безумия. Более осторожная, чем во времена Буша президентская администрация Обамы понимает, война с Ираном приведет к еще большему расширению географии исламского экстремизма и терроризма, а у Аль-Каиды появятся еще больше «бойцов».

После частичного «умиротворения» Ирака, (где с 2010 г. начался вывод американских войск) главной проблемой на исламском Востоке для Запада, стал Афганистан. Несмотря на расширение, там военного контингента войск НАТО и постоянные военные операции, количество терактов и нападений там, на гражданские и военные объекты постоянно растет. Несмотря на объявленное США и НАТО решение о постепенном выводе оттуда вооруженных сил, начиная с 2012 года, многие американские и натовские генералы открыто признают, что не верят в военную победу над талибами. По мнению ряда западных аналитиков в случае ухода из Афганистана, без выполнении «своей миссии», глобальная роль НАТО в мире резко снизится и альянсу придется заниматься лишь «обороной Запада». Волнует также Вашингтон и его европейских союзников Пакистан, где идет непрекращающаяся война с исламскими экстремистами и членами Талибан и Аль-Каиды. Напомним, что Пакистан единственная мусульманская страна обладающая ядерным оружием. Несмотря на то, что Пакистан является союзником США и во главе его руководства находится проамериканский режим, там до сих пор сохраняется опасность захвата власти исламскими радикалами. Сама возможность прихода к власти врагов Америки и Запада в стране с ядерным оружием очень сильно пугает как американцев, так и европейцев.

Еще одна проблема Запада- Россия. Вернее ее можно обозначить так: как быть с Россией? Непредсказуемость России стало на Западе притчей во языцах.

В чем причины непонимания между Западом и Россией, помимо традиционных различных геополитических интересов между ними? Главная причина конфликта в таком случае, видится в различиях разделяемых обеими сторонами ценностях. Собственно демократическому Западу противостоит лишь имитирующая западную демократию, Россия. Российская правящая элита давно научилась «играть» в демократию и разговаривать на общем с Западом языке. Тот факт, что российская элита ведет прозападный образ жизни (имеет бизнес и отдыхает в западных странах, держит там свои деньги, отправляет на учебу своих детей и т.д.), вовсе не отменяет ее чуждость западным ценностям у себя на родине, в России. Поэтому российская недемократичная государственность и российские институты (суды, правоохранительная система, форма ведения бизнеса в России и т.д.), вызывает глубокое неприятие на Западе, что и порождает глубокое отчуждение России западными партнерами.

Все первое десятилетие XXI в. отношение Запада к России можно охарактеризовать таким неопределенным словосочетанием: партнер-противник. Открытое соперничество за постсоветское пространство, между США, ЕС, НАТО с одной стороны, и России, с другой, накаляла отрицательный градус в отношениях между этими акторами. Все попытки США и ее союзников по расширению НАТО на Восток и активная поддержка «цветных революций» на пространстве СНГ вызывала острое противодействие со стороны России, которая небезосновательно считала, что Запад ей готовит подобную «демократизацию» российского авторитарного режима. В ответ Россия, вела «газовые войны», с выходившими из под российского влияния, Украиной и Белоруссией. Затем укрепляла свой «миниатюрный» военно-политический блок ОДКБ («мини-НАТО») и расширяла свое сотрудничество, в том числе и в военной области с Китаем. При этом обе страны, Россия и Китай, постоянно укрепляли и расширяли организацию ШОС которая, по их мнению, должна быть сдерживающим фактором все усиливавшегося влияния в Центральной Азии Запада. Видимо неслучайно на Западе ШОС прозвали «анти-НАТО». Наконец, осенью 2008 г. после российско-грузинской войны, Запад и Россия стояли на грани новой «холодной войны». А восточноевропейские страны, в первую очередь страны Балтии и Польши всерьез беспокоились о своей безопасности со стороны «агрессивной и империалистической» России. Но, смена президентской администрации в США в декабре 2008 (в России в марте 2008) и разразившейся мировой экономический кризис, заставили на какое-то время позабыть обе стороны о разногласиях. Следом за этим по инициативе двух президентов США и РФ, началась так называемая «перезагрузка» в отношениях между двумя крупнейшими ядерными державами мира. Российско-грузинская война стала серьезным уроком и предостережением для Запада, по отношению к России. Долгое время Запад рассматривал предостерегающие сигналы со стороны России, что ее крайне беспокоит продвижение НАТО к российским границам, как «риторическую истерику». Но «осетинский урок» был осмыслен Западом. Поэтому как пишет французский политолог Тома Гомар: «Что касается расширения Североатлантического блока, главным результатом войны в Грузии стало молчаливое приостановление процесса вступления в него Грузии и Украины». Подписание 8 апреля 2010 г. договора о СНВ-3, стала кульминационным моментом политики «перезагрузки». Это во многом явилось результатом «холодного расчета» администрации Обамы. Иметь Россию в качестве партнера, а не в качестве еще одного противника оказалось намного выгоднее. Особенно там, где Россия могла оказать (и действительно оказала) конкретную помощь Западу: по Ирану и Афганистану (Россия согласилась на пролет военных грузов для войск НАТО в Афганистане). К тому же Америка опасалась, что сильный нажим на Россию может привести ее прямо в «объятия» с Китаем. А военно-политический союз двух великих держав, с возможным присоединением к ним всех недовольных Западом стран, явился бы уже реальной и серьезной угрозой Западу. Поэтому для Запада намного выгоднее иметь Россию в качестве, пусть и проблемного, но партнера, чем иметь в качестве своего противника.

Запад, как свидетельствуют последние события в Ливии, не намерен без боя уступать свое глобальное превосходство кому- либо. Военная операция США и НАТО «Рассвет Одиссея» в Ливии, можно охарактеризовать как, стремление Запада сохранить роль «куратора» по «демократизации» арабского Востока исходя из стратегических геополитических и геоэкономических интересов. Сегодня, в открытую идет борьба за контроль над природными ресурсами, прежде всего энергетическими и углеводородными. Первостепенное внимание при этом уделяется так называемому мировому нефтяному эллипсу, который охватывает Аравийский полуостров, Иран, Ирак, Персидский залив, Каспийский регион. Поэтому, американо-европейская коалиция видит свою задачу в том, чтобы патронировать этот эллипс и оттеснить других от участия в распределении ресурсов и тем самым застолбить свое превосходство в мире на долгие десятилетия. Однако осуществить сегодня такие геополитические планы Западу намного труднее чем когда либо ранее.