20.4.Политический режим «Тандема» в России и российское общество в начале 2000-х гг. XXI века.

Уникальная ситуация в России, при которой бывший президент В. Путин, признанный в СМИ «национальным лидером», остался во власти заняв, второй после президентского поста, премьер-министрский пост и фактически удерживающий власть в стране, активно обсуждается зарубежными и российскими политологами. В российской политической науке, такой необычный для современной России режим верховной власти, получил название «властного тандема». Тем не менее, следует признать, что в этом «союзе» Медведев, заканчивая четвертый год своих президентских полномочий, уже не выглядит «бледной копией» своего предшественника. Ему благоволит молодежь, немногочисленный «средний класс» и все-то активное население России, которое явно устало и раздражено от «стагнирующей стабильности» и ожидает решительных демократических преобразований. Медведев активно «пиарит» в СМИ, модернизационные реформы экономики (благодаря президенту слова «модернизация» и «инновация» прочно вошли в современный язык, но к сожалению, не вошли в жизнь), партийно-государственной системы, реформу МВД, проект иннограда Сколково, борьбу с коррупцией и т.д.. Однако решение властного тандема принятого в сентябре 2011 г. на съезде правящей парии «Единой России» о политической «рокировке», заключающейся в том что Путин идет в президенты в марте 2012 г., а Медведев в премьер-министры повергло в уныние либеральную часть общества. В либеральной среде вновь возобладали эмигрантские настроения.

То, что в России не построена современная модель демократии, свободная рыночная экономика, правовое государство, независимая судебная система, а права человека систематически нарушаются, стало для всех общепризнанным и свершившимся фактом. Например, такой болезненный для всех россиян как фактор социального неравенства продолжал расти все «тучные» годы первого десятилетия. В 2007 г. разрыв в доходах между «бедными» и «богатыми» россиянами (обычно сравнивают 20% наиболее обеспеченных и 20% менее обеспеченных граждан) достиг критической отметки в 16,8 раз и все последующие годы не снижался. Все социологические опросы показывают, что россияне считают социальное неравенство, а вместе с ней отсутствие социальной справедливости главной проблемой страны. Многие государственные и социальные институты откровенно пользуются у населения дурной славой, например, бывшая уже МВД и армия, которые на сегодня, стали фактором угрозы национальной безоопасности, вместо их обеспечения по действующему законодательству.

Другой очень острой проблемой является национальный вопрос, выражаемый в росте экстремистских националистических организаций в стране и масштабном росте межэтнических столкновений. Наиболее ярким проявлением последних стали события в Кондопоге в 2006 г. и на Манежной площади в Москве в декабре 2010 года. Во многом роль детонатора межэтнических столкновений играет политическая, социально-экономическая нестабильность Северного Кавказа, где в некоторых республиках (Дагестан, Чечня) идет самая настоящая гражданская война под религиозным знаменем движения ваххабизма (или салафизма-версия исламского сектантства) как радикальной версией ислама. Местное население, особенно молодежь, лишенная работы и живущее в услових редкого даже по российским меркам тотальной коррупции и произвола правоохранительных органов, уходит в горы, чтобы под зеленым знаменем ислама (ваххабитской версии ислама) восстановить, так ценимую на Кавказе справедливость. Бездействие Кремля, который «откупается» от решения давно наболевшей проблемы, тем, что направляет туда финансовые средства, которые там «лихо разворовываются», приводит к выплескиванию кавказского экстремизма и терроризма вглубь страны, в Москву и другие города. Радикализация ислама наряду с ростом миграции в центральную часть России уроженцев мусульманского Юга вызывает в свою очередь ответную радикализацию славянских нацистских полуподпольных группировок и приводит к межнациональным столкновениям между ними.

Одним словом в обществе накопился целый ворох проблем, вызванных либо нежеланием, либо неспособностью властей их решать. Поэтому на сегодня, от успешного решения злободневных и кричащих проблем и главное восстановление утраченного чувства справедливости напрямую зависит возвращение утерянного доверия граждан к власти и формирование общероссийской солидарности, так необходимой для созидательных реформ.

Парадоксом является, то факт, что, несмотря на общее недоверие российского населения к государству, его правители пользуются его поддержкой. Так, больше половины населения видят в обоих правителях страны Путине и Медведеве, главных защитников суверенитета страны и прав граждан, что является тоже общепризнанным и непреложным фактом. Налицо удивительное и явное противоречие. Чем это можно объяснить?

Власть в России исторически персонифицирована и для российского населения исходя из особенностей менталитета, стереотипов и политической культуры неограниченность власти и ее неподконтрольность обществу это вполне нормальный порядок вещей. Как в русской сказке: «Царь не должен думать о каждом, царь должен думать о важном». Как только в 2000 г. на президентском «престоле» появился настоящий Царь, который смог навести более или менее порядок, разогнать и посадить «оборзевших» олигархов, довольный народ успокоился возвращением привычной недемократичной власти. К слову говоря в России «богачей-собственников» никогда не любили, поэтому население искренне радовалось «посадкой Ходарковского» и другими преследованиями властей «опальных олигархов». Путин отвечал практически всем мифологизированным образам о «настоящем царе». Другим олицетворением настоящей власти, стало усиление военной и полицейской мощи государства, которое на международной арене перестало вести себя как послушный ученик Запада и внутри страны (в первую очередь, в СМИ и телевидении) развернула кампанию антиамериканизма и западофобии. Образ страны, окруженный со всех сторон «врагами-стервятниками» пытающимися поживиться богатствами ослабленной «матушки-России», как нельзя лучше воспроизводил все архаичные стереотипы, фобии и установки массового сознания населения и это еще больше отвечало укорененному представлению большинства россиян о настоящей «русской власти». В России до сих пор, действует правило, пока образ правителя является в целом позитивным и он популярен в массах, то данная власть и сам режим держатся крепко, что мы и видим на сегодня. «Дуумвират» двух «царей» Медведева и Путина, как показывают социологические опросы, несмотря на общую непопулярность власти в глазах населения, пользуется поддержкой большинства населения.

Другим облегчающим обстоятельством сохранения власти правящим режимом, является и кризисное состояние российского общества. По мнению президента Института национальной модели экономики, В. Найшуля, в современной России произошло радикальное обособление власти от народа, когда власть, по сути, не нуждается ни в «людях», ни в «народе». Итогом всех реформ явилась атомизация общества и разрыв всех общественных связей и социального сотрудничества. Большинство населения более или менее удовлетворенное «сносным потребительством» по отношению к полуголодным 90-м гг., даже не пытается воздействовать на власть, чтобы та услышала о их проблемах. По его мнению, российское общество это общество «равнодушных», которым «все равно», поскольку они уверены, что власть их не слышит. Об этом пишет и директор Аналитического центра Юрия Левады, Лев Гудков. Его диагноз российскому обществу таков: полная атомизированность, не просто отсутствие солидарности, а веры в ее невозможность и соответственно неверие в эффективность, и ненаказуемость коллективного действия. Налицо деморализация общества, его нигилизм и равнодушие по отношению к любому насилию и несправедливости со стороны власти по отношению к отдельным представителям граждан. В обществе утвердилась привычка принимать несправедливость и насилие к окружающим как нечто неизбежное и «нормальное». Поскольку люди просто уверены в том что «справедливости вообще», «права вообще», «честности» и т.п., не может быть. Отсюда, по мнению аналитика, «насилие» и «агрессия» превращаются в доминантные коды социальной организации общества. Поэтому насилие- один из самых тематизированных мотивов в российской массовой культуре, кино, литературе. Поэтому портрет среднего статистического россиянина выглядит следующим образом: недоверие к другим, лукавство, нормативный релятивизм, цинизм и готовность приспособиться к любой изменившейся «игре» ценой снижения уровня ожиданий.

Действительно, такого равнодушия, отсутствие элементарного сочувствия к человеческому несчастью, тотального недоверия к людям, как в современной России, сегодня нет ни на Западе, ни на Востоке, что подтверждается другими исследованиями. Все это свидетельствует что современное россиское общество уже давно и глубоко больно.

Стали уже обыденными и часто повторяющимися высказываниями политиков и общественных деятелей России, о том, что в стране не только отсутствует гражданское общество, но и нет массового запроса на смену политической и социально-экономической модели. И это происходит в условиях попыток президента Медведева «запустить» объявленную им же масштабную модернизацию. Однако российское общество в условиях максимальной «отчужденности» от власти, весьма апатично настроено ко всему, что происходит в стране. «Пофигистское» отношение населения к общественно-политическим процессам в стране и тому «что делает власть», подтверждается и следующими данными. Так, по данным опроса Левада –Центра (июнь 2010 года), большая часть россиян (62%) не заинтересована в участии в политической жизни страны и даже своего города и только 26% более или менее готовы к такому участию. Такое состояние общественного сознания в целом препятствует появлению массовых протестных настроений и антиправительственных выступлений, что делает существующий политический режим внешне устойчивым. Но это происходит в условиях не столько одобрения, сколько полного безразличия ко всем политическим процессам. Причина этого, полное неверие населения к способности власти, что либо, изменить к лучшему. Следствием такого неверия является, продолжающийся отток капиталов из страны и все увеличивающееся число активных граждан (особенно молодежи) эмигрирующих из России. В то время как российская власть в условиях предвыборного 2011 года больше занимается показным популистским пиаром (яркий пример, создание В. Путиным Общероссийского Народного Фронта), чем решением конкретных реальных проблем. Фактически же происходит своего рода имитация и «забалтывание» реформ.

Подводя итоги можно сказать, в российском обществе на сегодня нет массового социального запроса (кроме, довольно узкого круга бизнесменов, интеллигенции, части молодежи) на проведение модернизации объявленной президентом Медведевым, а также готовности бороться за свои права, для уменьшения произвола властей и построения правового демократического государства. И нет еще потому, что власти пока не продемонстрировали хоть какие-то видимые и положительные результаты объявленных Д. Медведевым реформ. А если нет массового общественного запроса, то одной политической воли явно мало. История демонстрирует, без массовой общественной поддержки реформы не могут быть успешны, и обречены на провал или, в лучшем случае на половинчатость. Но это отнюдь не означает их ненужность, страна явно засиделась в «бюрократической консервативной стабильности». И российскому государству и обществу нужны большие цели и задачи, которые способны объединить и мобилизовать рассыпавшееся на множество социальных фрагментов и осколков общество.

Вопросы для самопроверки и самоконтроля:

1.Каковы положительные и отрицательные стороны реформ 90-х гг. в России?

2.В чем причины того что Россия в 90- гг., так и не смогла перейти к полноценному рынку и демократии?

3.Каковы были основные черты олигархически-номенклатурного режима в России в конце 90-х гг.?

4.Кто являлся социальной опорой установления и прихода к власти президента Путина в 2000 г.?

5.В чем неполноценность капиталистического строя в России?

6.В чем сущность современного политического режима в России?

7.Каковы причины тотальной коррупции в современной России?

8.В чем сущность политического «тандема» в 2008-2011 гг.?

9.Каково состояние социальной структуры российского общества? В чем его кризис?

10.Почему объявленная президентом Медведевым модернизация, так и не состоялась в России? В чем причины?

Основная литература

1.Родригес, А.М. История XX века:Россия-Запад-Восток: пособие для вузов.-М.: Дрофа, 2008.

2.Всемирная история: учебник для студентов вузов/под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой.-3-е изд.-М. ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

3.А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина, История России с древнейших времен до наших дней. Учебник. – М., 2008.

4.Ш.М.Мунчаев, В.М.Устинов История России. Учебник для вузов. – М., 2008.

5.История человечества. Том VIII. Россия. Под обшей редакцией А.Н.Сахарова при участии А.Н.Боханова В.А.Шестакова. 2003.

6.В.П.Семин Русская история: проблемы и спорные вопросы: Учебное пособие

для вузов. М.: Академический проект; Гаудеамус,2007.

Дополнительная литература

1.Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. (Серия: Национальный интерес.)-М.: Алгоритм, 2002.

2.Шевцова Л. Одинокая держава: Почему Россия не стала Западом и почему России трудно с Западом. Моск. Центр Карнеги.-М.: РОССПЭН, 2010.

3.Паин Э.А. Между империей и нацией: Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России/2-е изд., доп. М.: Новое издательство, 2004.

4.Политические отношения и политический процесс в современной России: Учебное пособие.-М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2010. С.173.

5.С.П. Перегудов. Политическая система России: опыт коллективного проектирования. По материалам доклада ИНОП./№6.2009.С.37.

6.С.Н. Чухлеб, Д.Е. Краснянский. Цивилизационные парадигмы российской истории. Социально-философский очерк. Изд. 2-е.- М.: Едиториал УРСС,2010.