1.3. Цивилизация и культура как категории и предметы научного анализа.

Сначала о цивилизациологии и цивилизационном подходе. Все вопросы, относимые к проблематике существования различных цивилизаций, традиционнно относится к довольно узкой области гуманитарных наук как цивилизациология. Эта дисциплина изучает различные исторические типы локальных и имеющих мировое значение цивилизаций. Цивилизациология пытается дать ответы на самые распространенные вопросы: Как происходило развитие множества цивилизаций во всемирной истории? Каковы были внутренние особенности каждой из них? Каковы были внешие факторы оказавшие влияние (как положительное, так и отрицательное) на развитие этих цивилизаций.

По мнению многочисленных исследователей работавших в рамках цивилизационной теории, очень разнородная форма и содержание, на которой строятся цивилизационные исследования, осложняют выработку единых критериев, категорий и понятий цивилизациологии. По мнению авторов монографии «Современная российская цивилизациологи: Подходы, проблемы, понятия», А. Костяева и Н. Максимовой, цивилизационный подход имеет статус метатеории. Специфика такого данного подхода, по их мнению, заключается в следующем:

-будучи методологией, цивилизационный подход оказывает влияние на всю современную гуманитаристику, в том числе и на трактовку объектов, которые традиционно считались «внецивилизационными»;

-методологическую функцию понятие «цивилизация» выполняет лишь тогда, когда его употребление не просто обозначает объект, а приводит к формулировке проблемы, к построению нового предмета исследования;

-интуитивно выделяемая содержательная сторона всегда оказывается более широкой, чем та область социокультурной реальности, которая описывается с помощью понятийного аппарата цивилизационной теории. Возникают смысловые разрывы, которые заполняются метафорами и образами из области искусства.

Неизбежность развития цивилизационной проблематики в форме теории с точки зрения авторов определяется:

1.Актуальностью поставленной обществом задачи саморазвития.

2.Существованием универсальной единицы анализа- цивилизация.

При этом следует провести различие между историософскими, культурологическими исследованиями и цивилизационным подходом. Дело в том что понятие «цивилизация», часто встречается в предметном дискурсе историософских и культурологических концепциях и методиках, но в отличие от цивилизационного подхода это понятие играет вспомогательную роль и не несет методологической нагрузки. С его помощью описывается конкретная социокультурная реальность. В то время как в цивилизационных исследованиях понятие «цивилизация» является главным и несет в себе методологическую основу.

Еще одной характерной особенностью цивилизациологии является органичное единство теории и истории цивилизаций. Поэтому в тексте исследования цивилизациологии теоретические вопросы часто сочетаются с практическими: отличия истории цивилизаций от всеобщей истории, принципа отбора фактического материала для описания конкретной цивилизации.

Специфическая особенность цивилизационных процессов заключается в том, что они воздействуют на разные стороны человеческого существования: уровень культуры, системы ценностных установок и т.д. Необходимость понимание цивилизации имеет много смыслов, как познавательных, так и практических. По мнению Костяева и Максимовой, понимание цивилизации одновременно включает и момент человеческой рефлексии и момент его деятельности. Цивилизациология изучает не просто человека, а его самоопределение, через те смыслы, которые он привносит в свою жизнь.

Наконец, актуальность цивилизациологии по мнению двух авторов, обусловлена тем, что она предполагает рассмотрение истории собственно цивилизационных процессов в тесном взаимодействии с историей, философией, культурологией, естествознанием. Отсюда можно с полным основанием говорить о междисциплинарном характере цивилизациологии./5 Последний аспект и является наиболее важным.

Подчеркнем, что вся сложность и многообразие цивилизационного дискурса заключается в различии исследовательских подходов, которые порой приводят к тому, что цивилизация как объект исследования, каждый раз выступает в многочисленных описаниях по- разному. Так одни исследователи смотрят на цивилизацию как на самую большую «матрешку» идентичности, включающую более мелкие (например, бретонец-француз-европеец), т.е. для них цивилизация является высшей формой идентичности-макроидентичностью (Хантингтон); другие говорят о локальных цивилизациях как минимально приемлемом уровне исследования народов и государств (Тойнби, Бродель). Таким образом, перед нами проблема масштаба измерения и метода исследования от общего к частному или частного к общему. Вот поэтому так важен междисциплинарный и межфакторный подход к изучению и классификации цивилизаций.

Существует великое множество определений понятия «цивилизация».

Однако мы приведем из них наиболее удачные на наш взгляд.

Определение цивилизации С. Хантингтона.

«Цивилизация- наивысшая культурная общность людей, и самый широкий уровень культурной идентификации, помимо того, что отличает человека друг от друга. Она определяется как общими объективными элементами, такими как язык, история, религия, обычаи, социальные институты, так и субъективной самоидентификацией людей».

Определение цивилизации А.С. Ахиезера.

Автор выделяет сразу два связанных по смыслу между собой определения:

1. «Цивилизация-социокультурный фокус глобального исторического процесса».

2. «Она есть особая форма самовоспроизводства человечества, находящаяся по своим масштабом между глобальным всемирно-историческим процессом и отдельными относительно самостоятельными обществами».

Определение цивилизации Л.И. Семенниковой.

«Цивилизация- это сообщество людей, объединенное основополагающими духовными ценностями и идеалами, имеющее устойчивые особые черты в социально-политической организации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежности к этому сообществу».

Определение цивилизации Н.Г. Козина.

«Цивилизация- это торжество собственно социокультурных и духовных принципов и норм связи индивидов и их интеграция в социальные общежития более высокого порядка, чем те которые способны сложится на базе кровно-родственных отношений».

Определение цивилизации Б.С. Ерасова.

«Цивилизация как социокультурная общность, формируемая на основе универсальных, т.е. сверхлокальных ценностей, получающих выражение в мировых религиях, системах морали, права, искусства».

Определение цивилизации А.А. Зиновьева.

«Цивилизация мир социально однотипных обществ сформированных на определенной ступени эволюционного развития человечества».

Объединив ряд нужных нам критериев у перечисленных авторов, мы предлагаем собственный вариант понятия - Цивилизация это исторически устойчивая социокультурная общность людей, со своими специфическими материально-духовными ценностями, имеющая при этом собственное этноконфессиональное ядро. Важно при этом добавить, что на наш взгляд все локальные цивилизации взаимодействуют между собой во всемирной истории и проходят через сходные этапы (например, урбанизацию-В.Б.) своего развития.

Особо проблематичным в цивилизациологии является различие культуры и цивилизации.

В наше время слово «культура» является одним из наиболее употребляемых слов, как в обычном словоупотреблении, так и научном языке. Проблема существования множества определений (до тысячи) культуры заключается как всегда в выборе критериев, по которым происходит оформление данного определения. Но, безусловно, среди большого количества критериев, должны быть указаны способы передачи, сохранения культурного наследия предков, а также духовно ориентированная функция культуры. Не пытаясь обобщить великое множество определений культуры, остановимся на следующем подходящем для нас варианте: «Культура- это уровень отношений, которые сложились в коллективе, те нормы и образцы поведения, которые освящены традицией, обязательны для представителей данного этноса и различных социальных групп. Культура предстает формой трансляции социального опыта через освоение каждым поколением не только предметного мира культуры, навыков и приемов технологического отношения к природе, но и культурных ценностей, образцов поведения. Причем эта регулирующая социальный опыт роль культуры такова, что она формирует устойчивые художественные и познавательные каноны, представления о прекрасном и безобразном, добре и зле, отношении к природе и обществу, сущему и должному и т.п.»

Существует различные подходы к рассмотрению соотношений понятий цивилизации и культуры: 1) цивилизация и культура могут исследоваться как понятия однопорядковые; 2) цивилизация может считаться поздней стадией развития культуры, отмеченной возникновением письменности и государства; 3) в немецкой философии XVIII-XIX вв. культура и цивилизация противопоставляются.

Очень яркое по художественному образу, но весьма упрощенное соотношений понятий культуры и цивилизации вплоть до противопоставления, дано в концепции О. Шпенглера, в его двухтомном труде «Закат Европы».

С точки зрения Шпенглера, каждая культура это живой организм и имеет свою душу. Душа это активное, творческое начало, способствующее развитию: у греко-римской культуры- апполоновская душа, у византийской- магическая, у западной- фаустовская. Рождение культуры есть пробуждение великой души из «прадушевного состояния вечно-младенческого человечества…Культура умирает, когда эта душа осуществила уже полную сумму своих возможностей в виде народов, языков, вероучений, искусств, государств, наук…Как только цель достигнута и идея, вся полнота внутренних возможностей, завершена и осуществлена вовне, культура внезапно коченеет, отмирает, ее кровь свертывается, силы надламываются- она становится цивилизацией». И дальше следует категоричное и образное определение цивилизации немецкого культуролога: «Цивилизации суть самые крайние и самые искусственные состояния, на которые способен более высокий тип людей. Они -завершение; они следуют за развитием как ставшее, за жизнью как смерть…Они- конец, без права на обжалования, но они же в силу внутренней необходимости всегда оказываются реальностью».

В результате, цивилизация это последняя перед своим концом стадия культуры. Характерными признаками цивилизации по Шпенглеру, являются космополитизм и города –гиганты, научный атеизм или мертвая метафизика, вместо истинной религии, масса вместо народа, деньги вместо истинных ценностей, лозунг «хлеба и зрелищ» вместо религиозных и народных праздников, секс вместо материнства. Урбанизация, империализм, культ больших величин, синкретизм, жажда власти, классовая борьба, направленность на внешнее действие, а не на углубленную работу- вот дополнительные характеристики цивилизационной стадии.

К слову сказать, на сегодня в общем, не принято шпенглеровское противопоставление культуры как творческого начала и цивилизации как губительного окостенения культуры, умирающей в технике, избытке науки и рациональности. Как художник в большей степени, чем исследователь, Шпенглер чересчур категоричен. Тем не менее, шпенглеровское противопоставление, имеет высокую символическую форму и оценку и является насущной потребностью для всех исследователей в сфере цивилизациологии. В конце концов, мир цивилизаций и культур связаны с человеческими символами и ценностями, не имеющими утилитарный характер и в то же время влияющими на человеческую деятельность, как в локальном, так и глобальном масштабе.

С нашей точки зрения культура выступает как самая большая универсальная форма человеческой деятельности (вне культуры, нет и человека-В.Б.) в мировой истории, в масштабах которой «живут» и исторически развиваются множество локальных человеческих обществ, среди которых есть и цивилизации.