Глава 3. «Конструкция есть современное мировоззрение»

135

лось, что «настоящая конструкция появляется только в реальных ве­щах, оперирующих реальным пространством»¹. Отправной точкой при анализе работ послужило определение конструкции, сформули­рованное архитектором Н. Ладовским, исходя из особенностей инже­нерно-технических сооружений:

«Техническая конструкция — соединение оформленных матери­альных элементов по определенному плану-схеме для достижения си­лового эффекта»².

Дискуссия показала, что конструкция — это такое средство орга­низации формы, которое связано прежде всего с функцией вещи, с рациональным использованием материала. В связи с определением Ладовского возник вопрос о ненужности создания художниками в дальнейшем отвлеченных внефункциональных конструкций. Мир индустрии становился своеобразным эталоном конструктивности и целесообразности. В заключительных выводах работы Группы Объективного анализа содержались призывы к художественному освоению утилитарных предметов на основе их конструирования. Художественная деятельность должна была слиться с инженерно-технической благодаря общности конструкторского подхода к твор­честву.

«Изобретатели и есть художники, и художник, по существу, есть изобретатель, он им и должен быть. Это то, к чему мы стремимся сей­час, переходя из плоскости холста в конструктивное производ­ство»³, — отмечал Родченко в заключительной части дискуссии о конструкции и композиции.

С анализом конструкции как центральной характеристикой фор­мы вещей, в которой как бы сливаются художественное и техничес­кое начала, связана и переориентация ИНХУКа от исследования за­конов «чистого» искусства к рассмотрению взаимоотношений художника и производства. В абстрактных конструкциях отсутство­вали целесообразность, функциональность, технология — все то, что так привлекало конструктивистов в мире новой техники. От со­здания отвлеченных конструктивных композиций художники пере­шли к проектированию вещей, построенных по тем же законам вну-

'Дискуссия о конструкции и композиции: Протоколы ИНХУКа. 1920. Машино­пись. Частное собрание.

² Там же.

3 Там же.

тренней логики и структуры. Складывалась и проектная философия конструктивизма как особого метода мышления художника, работа­ющего для производства.

Характерны темы докладов 1921 — 1922 гг.: В. Степанова «О конст­руктивизме», А. Лавинский «Инженеризм», Б. Кушнер «Роль инжене­ра в производстве», О. Брик «Что делать художнику пока». В эти годы в ИНХУКе выступал и Эль Лисицкий.

В итоге в выступлениях, а также в книге А. Гана «Конструкти­визм» (Тверь, 1922) были сформулированы некоторые исходные по­зиции:

• конструктивизм является итогом художественных поисков 1910—1920-х гг., включая и беспредметное абстрактно-геометричес­ кое творчество;

• конструктивизм отличается от стилей прошлого тем, что он не является стилизацией и не имеет «декора»;

•форма вещи рождается исходя из целесообразного использова­ния материала и ее назначения;

• цель конструктивизма — организация жизни или, как писал Ганн, «коммунистическое выражение материальных сооружений».

С этим же пафосом грядущей индустриальной культуры написана книга И.Г. Эренбурга «А все-таки она вертится»:

«Искусство вчерашнего дня основано на торжестве ДЕКОРАТИВ­НОГО НАЧАЛА.

Новое искусство полярно противоположно в выводах, ибо строит­ся на иной базе. Оно не только не углубляет рва, отделяющего его от жизни и от труда, но стремится во что бы то ни стало ров засыпать, ибо в этом видит залог своего спасения. Если б «"она не вертелась"» (имеется в виду эволюция планеты искусства. — А.Л.) и процветал бы прежний эстетизм, то лет через сто искусство бы стало мелкой прихо­тью сумасшедших. Но начато новое мастерство в недрах будничного быта, это и есть торжество

КОНСТРУКТИВНОГО НАЧАЛА. <...>

Задача: построить вещь, которая летала бы. Безупречная точность исчислений. Экономия материала. Целесообразность каждой состав­ной части. Обдуманность пропорций. Ясность плана. Тщательность выполнения. В итоге — воистину прекрасная вещь. Ибо Парфенон создавался согласно тем же принципам»'.

Эренбург И.Г.А все-таки она вертится. Москва; Берлин, 1922. С. 60.

136